Vilket märke har bäst objektiv i lägre prisklasser?

[JaQoB]

Hej,

Inser att detta lär vara en infekterad fråga, men ställer den ändå.
Är på jakt efter en ny kamera, och har lite snöat in på pentax, mest av gammal hävd.
Så hade det bara varit en fråga om kamerahuset så hade det inte varit mycket att bråka om, men nu stannar det ju inte där...

När det kommer till objektiv kan jag tycka att en 3-4 tusen kan vara okey för en zoom som jag kommer använda mycket, men att betala bra mycket mer än så för en t.ex. fast lins eller en lite udda zoom tycker jag personligen är en aning fördyrt, då jag inte drar in en krona på mitt fotograferande (och väl egentligen inte önskar göra det heller).

Jag är inte heller särskilt intresserad av äldre manuella objektiv.
Detta gör att pentax kanske inte är helt självklart, då de flesta roligare objektiv gärna börjar på minst det dubbla mot vad jag önskar ge.

Så, hur ser det ut för de andra märkena? Finns det någon konsensus om att det finns fler bra "billiga" objektiv till något specifikt märke?

(Och för att försöka klargöra lite, jag är inte en "sådan" som köper ett 18-200 för 1500 kr och tror eller hoppas jag ska bli nöjd med det. Däremot har jag ett Sigma 17-70 som jag köpte för typ 3500 kr och är väldigt nöjd med och använder till mycket, vilket gör det prisvärt.)

 

[joakim d]

Jag har ingen aning om något märke är bättre en ett annat men detta kan kanske vara ett läge att köpa en fototidning som listar betyg på alla objektiv de testat, jag har för mig att Kamera & Bild brukar ha med det i sin tidning. Sedan finns det ju olika sajter runt om där man kan jämföra objektiv, å tredje sidan kanske du får dina svar här men jag undrar hur många som har koll på de olika märkenas lågprisobjektiv.

 

[F.Eliasson]

Jag har gått i samma tankar och noterat att de flesta andra system har framförallt prisvärda fasta gluggar.
Pentax är ju hopplöst efter på den biten, även om jag nu älskar mina Limited-glas anser jag inte att dom är prisvärda. Med exempelvis Nikon eller Sony/Minolta kan man ju köpa på sig ett gäng trevliga fasta gluggar för halva pengarna gentemot Pentax. Provocerande och frestande!

 

[atotowi]

Svaret är nog så enkelt att det beror på vilken brännvidd/zoomomfång och ljusstyrka man letar efter...
Ibland är det ett "märkes" objektiv ibland nåt av piraterna.

ingen är så att säga bäst jämt.

 

[NeXur]

Har inte så stor koll på de andra märkena då jag själv använder Pentax och har i stort sett samma inställning angående objektivbudget.
Köpte nyligen ett DA 55-300 pga att det är lite skarpare än konkurrenterna (sigma/tamron) på de längre brännvidderna (200+). Det har inte tagits av kameran sedan inköp
Har även sneglat lite snett på Tamrons 90/2.8 eller Sigmas 105/2.8 för makro, kan kanske va lite kul att även testa dem med en telekonverter.
Men som redan sagts: Beror ju lite på vad man gillar att fota och vilken "stil" man är ute efter, vad som är prisvärt för en själv behöver ju inte per automatik vara det för någon annan...

 

[Orta]

Jag har gått i samma tankar och noterat att de flesta andra system har framförallt prisvärda fasta gluggar.
Pentax är ju hopplöst efter på den biten, även om jag nu älskar mina Limited-glas anser jag inte att dom är prisvärda. Med exempelvis Nikon eller Sony/Minolta kan man ju köpa på sig ett gäng trevliga fasta gluggar för halva pengarna gentemot Pentax. Provocerande och frestande!

Ni pentax-ägare får ju bildstabilisering på hela sigmas och tamrons sortiment. Det ökar värdet på flera av deras prisvärda objektiv. t.ex. Tamrons snorbilliga 70-300 (kostar strax över 1000-lappen) är inte helt kasst rent optiskt och med bildstabilisering blir det ju ett riktigt kap för nybörjarfotografen som vill prova en telezoom. Stabilisering på de olika macro-objektiven ökar ju deras användningsområde en hel del utanför macroområdet.

 

[Fogel70]

Jag har gått i samma tankar och noterat att de flesta andra system har framförallt prisvärda fasta gluggar.
Pentax är ju hopplöst efter på den biten, även om jag nu älskar mina Limited-glas anser jag inte att dom är prisvärda. Med exempelvis Nikon eller Sony/Minolta kan man ju köpa på sig ett gäng trevliga fasta gluggar för halva pengarna gentemot Pentax. Provocerande och frestande!

På senare tid har Pentax tagit fram några budgetobjektiv av denna typ. DA 35/2.4, DA 40/2.8 XS och DA 50/1.8.

Om de även kunde ta fram billigare XS versioner av DA 70 och DA 21 så skulle de kommit ganska långt.

 

[VisualD]

Vill man köra manuellt (med bildstabilisering!) så kan man få helt okej fasta på 28mm, 50mm och 135mm för bra långt under 3000kr tillsammans. Man kan dessutom byta ut exempelvis det manuella 50mm mot en med autofokus och fortfarande klara budgeten.

 

[anders.hakansson]

Ni pentax-ägare får ju bildstabilisering på hela sigmas och tamrons sortiment. Det ökar värdet på flera av deras prisvärda objektiv. t.ex. Tamrons snorbilliga 70-300 (kostar strax över 1000-lappen) är inte helt kasst rent optiskt och med bildstabilisering blir det ju ett riktigt kap för nybörjarfotografen som vill prova en telezoom. Stabilisering på de olika macro-objektiven ökar ju deras användningsområde en hel del utanför macroområdet.

Följande två bilder är tagna med just ett Tamron 70-300.. Objektivet använde jag för ganska många år sen tillsammans med ett Sony A200 hus när fotointresset smög sig på och budgeten var begränsad.

Data för den första bilden (killen):
Brännvidd: 230mm
Bländare: 5,0
ISO: 250

Data för den andra bilden (tjejen):
Brännvidd: 300mm
Bländare: 5,6
ISO: 320

Jag tycker helt klart att bilderna är godkända med tanke på priset på gluggen.

 

[VisualD]

Här har jag ett par bilder med objektivet men jag använder nästan alltid mitt Sigma 70-200 trots att det väger bly.
http://flic.kr/p/c8g321
http://flic.kr/s/aHsjyL4LM4