Vilket filter??? Någon som har koll?

[Mörlin]

Hejsan.

Någon som vet om det är större skillnad mellan filter? Jag har läst och hört att det kan vara märkbara skillnader. Har lagt stora pengar på bra L-objektiv nu så man vill ju ha ut max av dem men ändå skydda dem med ett UV-filter (det ska ju såklart kompletteras med andra filter också).
På mina andra objektiv kör jag Dörr UV 77mm Digital high grade Super Protect (måste vara världens längsta namn på ett filter=).

Vet inte hur det står sig mot konkurrenter. Ska jag köpa likadant då de är billiga och "reptåliga" eller ska man kika på andra fabrikat och modeller?

Tackar så länge.

 

[perstromgren]

Är du rädd om din bildkvalitet ska du inte ha några filter alls, som sagts många gånger här.

Är du rädd om frontlinsen när du fotar motocross duger ju nästan vad som helst. Vad ska du ha UV-filtret till?

Per.

 

[Mörlin]

Är du rädd om din bildkvalitet ska du inte ha några filter alls, som sagts många gånger här.

Är du rädd om frontlinsen när du fotar motocross duger ju nästan vad som helst. Vad ska du ha UV-filtret till?

Per.

Hej Per

När man hanterar dem och byter objektiv är det ju ofta viss risk för repor. När man transporterar objektiven är det ju emellanåt en risk att linsskyddet lossnar och då är risken för repor stor. Jag är medveten om att bäst kvalitet uppnås utan filter. Är dock beredd att tappa lite kvalitet för skyddet de utgör. Just att välja UV-filter är ju för att de är färglösa och då endast har funktionen att skydda för mig. Vissa säger ju att de tar bort en del strålning och därmed ger bättre bilder. Säkert säljsnack då det är bäst utan men som sagt... Jag är ute efter skyddet. Är extremt försiktig med min utrustning men samtidigt är jag rätt klantig.

 

[Oskari Ylitolva]

jag har två L-gluggar och kör helt utan filter dock är jag mer rädd om dessa objektiv typ tänker efter vart jag lägger dom vid objektiv byte osv

PS motljusskydd alltid på

 

[Mörlin]

jag har två L-gluggar och kör helt utan filter dock är jag mer rädd om dessa objektiv typ tänker efter vart jag lägger dom vid objektiv byte osv

PS motljusskydd alltid på

Hmm.
Blir mer och mer fundersam på om jag ska skruva av filtren och verkligen se till att inte hantera objektiven utan att ha motljusskydden på. Och transporteras dom så får jag väl ha dem i sina väskor om jag ska ta dem löst. Mitt Canon EF 70-200/2,8L IS II USM är verkligen min gullegris och så otroligt skarpt och snabbt. Får väl se hur mitt 24-70 kommer prestera. Fick det igår. Men känns som att allt annat jag har bleknar mot 70-200 objektivet när det gäller färger, skärpa och fokushastighet.
Men då skippar jag nog filter till det så länge jag inte får bra tips om filter med jäkligt bra kvalitiet.

 

[alf109]

Kommer alltid att finnas två läger när det gäller filter. Men jag kör med filter i alla fall där jag inte på förhand vet att det kan skapa problem. Som vid nattfotografering i stan till exempel. Köpte dock ett B+W mrc till min Canon EF 35/1,4L och var ute i går natt och plåtade på stan och det filtret gav inga spökreflexer vilket de flesta andra filter jag kör med gör vid nattfotografering. Nu vet jag inte om det beror på att filtret är speciellt bra eller om gluggens konstruktion gör den mindre känslig än många andra gluggar jag har.

Jag brukar lyfta fram att en fördel med filter är att man slipper putsa direkt på frontlinsen, putsskador är ganska känt bland oss som hållit på några år. Då brukar alltid någon besserwisser påpeka att en microfiberduk aldrig kan repa linsen. Så för att slippa dessa kommentarer så är det givetvis inte duken som repar utan de små partiklarna som fastnat i skiten som fungerar som ett mycket fint slippapper när man drar runt dem på glasytan.

Detta kanske inte är något problem för många och var och en gör som den vill. Hur som helst tycker jag att ett filter för 7-8 hundra är en bra försäkring för frontlinsen på ett objektiv som kan kosta många tusen. Och de som hävdar att filtret förstör prestanda.... Under normala ljusförhållanden ser åtminstone inte jag någon skillnad på om bilder tagna med eller utan filter, och det tror jag ärligt talat knappast att någon annan gör heller. Undantaget kan vara långa telen har jag hört, men jag använder inte brännvidder över 100 mm för närvarande så det vet jag inte.

En del handlar nog också om hur man använder sina objektiv. Om man alltid har objektivlock på när man går omkring med kameran och bara tar av det när man fotograferar behöver man säkert inget filter. Men om man alltid har kameran skjutklar blir givetvis risken att misshandla och/eller skita ned frontlinsen större.

 

[Mörlin]

Är alltid smått nervös när jag ska torka bort skräp på linsen. Oavsett putsduk finns ALLTID reprisk.
Jag gör det enkelt för mig och sätter kameran på stativ, fäller upp spegeln och tar några bilder i olika ljus osv med filter på och några utan för att se om jag märker skillnad. Men sen återkommer ju säkert frågan då om jag ser faktisk skillnad om den skulle vara lika stort med ett annat bättre filter.

 

[The_SuedeII]

Billiga, reptåliga och att du inte ser någon märkbar bildförsämring (kolla ljuspunkter > mörk bakgrund osv) låter ju som en bra kombination. Är du inte missnöjd med dina Dörr, fortsätt med dem.

Jag är för övrigt filtermotståndare, men äger ett gäng som jag är noga med att använda när det verkligen behövs. Jag vet få som misshandlar sin "bruks-utrustning" lika hårt som jag, och mina frontlinser är alltid perfekta ändå.

Jag föredrar själv Hoyas "pro1d", men har ju inte provat Dörr. Vad ger du för ett 77mm?
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-02.html

Jupp, 70-200IS2 är ett trevligt objektiv... Kanske en av de bästa konstruktioner man kan få tag på idag? I zoom-väg då alltså. En av de få saker jag är avundsjuk på Canon-sidan för...

 

[Mörlin]

Billiga, reptåliga och att du inte ser någon märkbar bildförsämring (kolla ljuspunkter > mörk bakgrund osv) låter ju som en bra kombination. Är du inte missnöjd med dina Dörr, fortsätt med dem.

Jag är för övrigt filtermotståndare, men äger ett gäng som jag är noga med att använda när det verkligen behövs. Jag vet få som misshandlar sin "bruks-utrustning" lika hårt som jag, och mina frontlinser är alltid perfekta ändå.

Jag föredrar själv Hoyas "pro1d", men har ju inte provat Dörr. Vad ger du för ett 77mm?
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-02.html

Jupp, 70-200IS2 är ett trevligt objektiv... Kanske en av de bästa konstruktioner man kan få tag på idag? I zoom-väg då alltså. En av de få saker jag är avundsjuk på Canon-sidan för...

Ok. Har hört att Hoya ska ha bra kvalitet i deras bättre serier. Jag gav 425kr på Cyberphoto för ett 77mm uv från Dörr. Jäkligt billigt så det är mer än en gång man har funderat på om de verkligen är så bra. Jag har inte ännu gjort nåt större test över hur stor skillnaden är med och utan då jag tidigare haft objektiv som inte varit så bra ändå så jag har känt att det kvittat. Men nu då jag har tre L-gluggar och fler på ingång och jag dessutom utvecklas framåt så är ju mina krav och önskemål högre.

(När det gäller 70-200 objektivet så var jag tveksam till summan då det är ganska dyrt och för mig som både "nybörjare" och amatör ända tills jag öppnade raw-filerna första gången på datorn och såg kvaliteten. SHITE så bra. Värt varenda öre.)