vilket canon 70-200-objektiv ska jag köpa?

[nettelman]

canon har 4 omtalade 70-200 L gluggar.

jag kommer bara använda det objektivet jag köper, vikten tror jag inte är något beskymmer men vilket ska man köpa??

Canon EF 70-200/4,0 L USM

Canon EF 70-200/4,0 L IS USM

Canon EF 70-200/2,8 L USM

Canon EF 70-200/2,8 L IS USM

jag kommer fota både rörliga och stillastående bilder, jag kommer inte använda stativ. kan hända att jag kommer ta ett fåtal bilder i sporthall men annars kommer jag mest fota utomhus.
jag vill kunna använda detta objektiv till det mesta.

tack på förhand calle

 

[Gnutte]

Fota ett fåtal i Sporthall så är det helt beroende på ljuset i dessa sporthallar så kanske en 2,8 utan IS skulle räcka men det är svårt. Sen kommer du kanske ångra att du inte köpte ett 2,8 IS. Det bästa vore om du kunde prova båda 4 & 2,8 inomhus för ett test, behöver inte vara med IS.

 

[lislow]

hej Calle!

Jag köpte precis f4 utan IS, endast för att den var billigast och då jag inte är beroende a den som mitt enda objektiv.

Jag älskar det objetivet.. MEN, jag är inte världens stadigaste på handen och vet att en Image Stabilizer faktiskt underlättar för sådana som mej. Speciellt med tanke på att den är relativt tung, är det det lätt att svajja lite när man trycker av. Den är även långsammare i svagare ljus, har för för mej att den är två snäpp långsammare..

Men jag tycker ändå, beroende på hur mycket pengar du kan spendera att den är värd vartenda öre. För helkrispa bilder i alla lägen, kan nog en 2.8 IS vara bättre.. Men många gånger måste man ändå använda tripod med dessa objektiv, så personligen kändes det lite onödigt att spendera dubbla pengar bara för att få en med IS..

Så.. frågan är väl hur pass mycket du ill spendera och hur pass hög kvalité du ill ha! Oavsett vad, så är alla dessa L-serieobjektiv och har en fruktansvärt bra standard!!

 

[namon]

För mig var vikten helt avgörande, efter några timmars fotograferande på frihand så tror jag de flesta hellre handhåller 700 gram optik istället för dubbla vikten. Men är vikten irrelevant för din del så talar det ju lite för 2.8. Har du råd så skulle jag snegla på den nya 70-200/2.8L IS USM II. Den gamla 2.8 har rätt många år på nacken nu, även om den såklart presterar lika bra nu när det kommit ut en ny version så tycker jag den nya verkar vara några snäpp vassare.

IS i gamla 2.8 är inte på samma nivå som i 4L IS och nya 2.8L IS t ex.

Lite info om nya 70-200/2.8L IS USM II:
http://www.fotosidan.se/cldoc/40831.htm

 

[Anders Östberg]

Personligen skulle jag välja mellan f/4 IS och nya f/2.8 IS II.

IS är väldigt bra, jag vill inte ha något teleobjektiv utan det. Dom två versionerna av 70-200 ovan lär vara dom med bästa bildkvalitet också, dyra förstås, så det beror på din budget. Jag ser det som att man kommer att behålla ett sådant här objektiv länge, så om man har råd är det ändå väl använda pengar.

 

[bengt-re]

Dock kan vikten vara avgörande - en annan nackdel med 2.8 orna är att de är väldigt stora vilket väcker uppmärksamhet vilket i sig inte alltid är önskvärt. Klarar man sig med f/4 så skall man nog allvarligt överväga det även om ekonomin tillåter f/2.8 just med tanke på vikt och storlek - med 2,8 kommer du nog vilja ha en ett monopod iaf efter ett tag. En f/4 så kan du fota handhållet en hel dag utan att få ont, men visst - inne i sporthallar så duger det inte. Dock så finns det ett sätt att "vinna tillbaka" det förlorade bländarsteget - köp ett ff-hus. Nu har inte canon något lämpligt sådant, men man kan väl anta att det kommer en kompaktbody med bra AF och FF förr eller senare...

Skall du välja ett av f/4 och pengarna inte är något problem så ta då den med IS då den skall vara aningen uppdaterad med vädertätning och ar-behandling på sista linsen.

 

[Fredrik AVT]

Det finns tillräckligt många fotografer som verkar vilja byta ut 70-200/2,8 IS för det nya att utbudet av den gamla modellen på beg marknaden är stor. Prisskillnaden mellan en beg 70-200/4 IS och 70-200/2,8 IS är väldigt liten just nu: kanske 10.000:- för f/4 versionen och du kan nog få f/4 för runt 13000:- om du prutar. Nu är skärpan på samma bländare ungefär lika mellan dessa (om du får motsvarande exemplar, det finns ju måndagsex) men f/2,8 är alltid f/2,8 och finns inte på f/4 versionen förstås. Jag tycker inte min f/2,8 utan IS är för tung men allting är relativt.

 

[Anders Östberg]

Behöver man inte 2.8 för t.ex inomhussport skulle jag personligen välja 70-200/4 IS före alla nuvarande f/2.8-modeller (och då äger jag 70-200/2.8 IS själv ska sägas). Bildkvaliteten på f/4 och uppåt verkar minst lika bra eller bättre och så får man mindre vikt och storlek. Dessutom är IS nyare och mer effektiv än på nuvarande 70-200/2.8.

 

[Erik Schalin]

Skall du köpa nytt så välj IS.

Begagnatmarkanden för utan IS krymper...

Skall du köpa begagnat så gäller BÅDE det förra argumentet OCH att det säkert är mindre attraktivt att handla beg. UTAN IS och därmed ett ännu bättre pris.

 

[Mankan G]

Sporthall? Brukar innebära sportfotografering och då är IS faktiskt av mindre värde. I de allra flesta fall är det sporten som bestämmer slutartiden och de flesta sporter som bedrivs inomhus i sporthallar brukar kräva kortare slutartid än vad som egentligen behövs för att undvika skakoskärpa.

Dock skulle jag aldrig köpa en telezoom utan IS. Den är så värdefull i alla andra sammanhang. Hellre ett f4 med IS än ett 2.8 utan men allra helst ett f2.8 med IS om jag bara an förlika mig med vikt och storlek.

 

[fredrikru]

Skulle inte köpa detta objekt nytt utan IS. Har själv en 24-105/4 med IS och det är stor skillnad när man tittar i sökaren när IS jobbar. Har själv samma funderingar på att köpa 70-200/4 men jag tror själv att det blir nytt hus först....

 

[imajica]

Canon EF 70-200/4,0 L IS USM!

Begagnat. Går att hitta för runt 8500, och för de pengarna är det ett riktigt bra köp.

 

[Mrjohn]

Jag funderade på exakt samma sak och valde ett Canon EF 70-200/4,0 L IS USM.

Jag var sugen på ett 2,8 men efter mycket läsande om bildkvalitet samt att prisskillnaden begagnat blev ca 4000kr så valde jag 4,0. De gånger som jag använder detta obejktiv innomhus och i dunkel belysning blir så få jämfört med priset och vikten.

Men skulle jag mestadels fota i ett ridhus eller i en sporthall så hade valet blivit ett annat.

 

[Apkatt]

Canon EF 70-200/4,0 L IS USM!

Begagnat. Går att hitta för runt 8500, och för de pengarna är det ett riktigt bra köp.

Jag köpte mitt f/4 IS för 6700 kr på tradera, absolut nyskick och med kartong o allt

 

[nettelman]

Tack för alla kloka svar och argument, men jag vill gärna att fler personer skriver. jag vet att det finns fler på forumet som har erfarenhet av dessa objektiv.


Om man bortser från vad dessa 3 objektiv kostar, vilket är det bästa att köpa när man vill ha det objektiv som funkar bäst som ett allround objektiv.

Jag utesluter f/ 4.0 L USM.
jag tänker inte överväga att ta det nya objektivet som kom ut i år eftersom det är för mycket pengar.

MVH Calle

 

[Gnutte]

jag tänker inte överväga att ta det nya objektivet som kom ut i år eftersom det är för mycket pengar.

MVH Calle

Men då tycker du nog 70-200 2,8 IS också är dyrt även beg?

 

[Erik Schalin]

Tack för alla kloka svar och argument, men jag vill gärna att fler personer skriver.

Menar du att det finns fler argument än de som nämnts?
Tror inte jag.

Till slut är det du som måste bestämma dig, ingen annan.

 

[Apkatt]

Jag skulle kört på 4IS, mest därför att jag gillar vikten och även skärpan som är kanon. Enligt patent ska ju en mark II av detta objektiv också vara på gång, oklart om detta lanseras i år dock.

 

[PeterWem]

Jag köpte mitt f/4 IS för 6700 kr på tradera, absolut nyskick och med kartong o allt

Vilket svin du är. Jag fick punga ut 13 laxar för min.
70-200/2,8 ägde jag med, men den sålde jag p.g.a. vikten. Lönt med ett objektiv jag aldrig kommer släpa med mig.

 

[Apkatt]

Vilket svin du är. Jag fick punga ut 13 laxar för min.
70-200/2,8 ägde jag med, men den sålde jag p.g.a. vikten. Lönt med ett objektiv jag aldrig kommer släpa med mig.

Jag tror det rörde sig om en "pappa betalar"-pojke i tonåren som hade ledsnat på fotande. Iafl. av att döma mejlväxlingen under köpet