Vilket 50-objektiv till Nikon ska jag välja?

[MimmisPluto]

Ska äntligen köpa mig ett fast 50mm till min D80 och vet inte vilket jag ska välja för att det även ska passa till fullformats-Nikon jag ska köpa när uppföljaren till D300 kommer. Vill ha autofokus och 1,4f. Är det någon som säljer ett lämpligt så hojta gärna eftersom jag även kan tänka mig att köpa begagnat.
Tacksam för snabba svar eftersom jag längtar

 

[Joel.S]

Om det är ljusstyrka 1.4 du jagar skulle jag helt klart satsa på Nikons egna. Den är bra om än ganska slö AF-S men för det mesta räcker det till. Dessutom har den gummitätning vid bajonetten.

Efterföljaren till D300 lär inte vara FX-Format. Men kanske menade du efterföljaren till D700.

 

[Helmetrock]

Alla 50/1,4 och för övrigt alla andra Nikons 50 mm också för den delen funkar med FX så det behöver du inte vara orolig för!

 

[MimmisPluto]

Om det är ljusstyrka 1.4 du jagar skulle jag helt klart satsa på Nikons egna. Den är bra om än ganska slö AF-S men för det mesta räcker det till. Dessutom har den gummitätning vid bajonetten.

Efterföljaren till D300 lär inte vara FX-Format. Men kanske menade du efterföljaren till D700.

Ja, det här med beteckningar är ju verkligen min svaga punkt. Menar fullformatskameran som kommer efter D7000 Ska tydligen lanseras om ett drygt halvår...

 

[MimmisPluto]

Alla 50/1,4 och för övrigt alla andra Nikons 50 mm också för den delen funkar med FX så det behöver du inte vara orolig för!

FX? Betyder det att det är fullformat?
Är rätt knallgrön på teknikområdet

 

[pechblande]

FX? Betyder det att det är fullformat?
Är rätt knallgrön på teknikområdet

Fx är Nikons beteckning på utrustning av sedd för sensorer i småbildsformat 24x36mm, numera benämnt fullformat.

Ja, det här med beteckningar är ju verkligen min svaga punkt. Menar fullformatskameran som kommer efter D7000 Ska tydligen lanseras om ett drygt halvår...

Tror det råder en viss begreppsförvirring här, det känns som om du syftar mer på husets storlek (dvs ett i Dx00-seriens semipro-storlek) än sensorns storlek? Detta har i sig ingen direkt inverkan på vilken optik som fungerar.
Ber om ursäkt om jag missupfattat alldeles, men då du konsekvent nämner hus med Dx-sensor (= alla utom d3/d700) kändes det som ett möjligt alternativ.
D7000 kommer nämligen rimligtvis inte att ersättas av en fullformatare, och av de två som väntas lanseras i höst är det bara "D4" som förväntas bli Fx/fullformat. "D400" torde bli en D300-lik maskin med Dx-sensor.

Och om du menade D700 i ditt senaste svar så måste jag påpeka vikten av att använda rätt antal siffror i modellbeteckningar om man vill kunna få så raka svar som möjligt

 

[keckax]

Ska äntligen köpa mig ett fast 50mm till min D80 och vet inte vilket jag ska välja för att det även ska passa till fullformats-Nikon jag ska köpa när uppföljaren till D300 kommer. Vill ha autofokus och 1,4f. Är det någon som säljer ett lämpligt så hojta gärna eftersom jag även kan tänka mig att köpa begagnat.
Tacksam för snabba svar eftersom jag längtar

Köp en begagnad Nikon AF-D 50/1,4 och du blir inte besviken. Runt 1500kr. Den är inte märkbart sämre än Nikons nya 1,4. Dock är den billigare både ny och begagnad.

/K

 

[MimmisPluto]

Fx är Nikons beteckning på utrustning av sedd för sensorer i småbildsformat 24x36mm, numera benämnt fullformat.


Tror det råder en viss begreppsförvirring här, det känns som om du syftar mer på husets storlek (dvs ett i Dx00-seriens semipro-storlek) än sensorns storlek? Detta har i sig ingen direkt inverkan på vilken optik som fungerar.
Ber om ursäkt om jag missupfattat alldeles, men då du konsekvent nämner hus med Dx-sensor (= alla utom d3/d700) kändes det som ett möjligt alternativ.
D7000 kommer nämligen rimligtvis inte att ersättas av en fullformatare, och av de två som väntas lanseras i höst är det bara "D4" som förväntas bli Fx/fullformat. "D400" torde bli en D300-lik maskin med Dx-sensor.

Och om du menade D700 i ditt senaste svar så måste jag påpeka vikten av att använda rätt antal siffror i modellbeteckningar om man vill kunna få så raka svar som möjligt

Tack för förklaringen på Fx!
Menar den kameran som kommer efter D7000 i "rangordning", inte som uppföljare i framtiden Så då är det alltså D400 jag menar och tänkte köpa. Alltså ska jag ha ett objektiv som funkar till både till den och min gamla D80, är det Dx jag ska sikta på då alltså? Eller har jag fortfarande allt om bakfoten?

 

[MimmisPluto]

Köp en begagnad Nikon AF-D 50/1,4 och du blir inte besviken. Runt 1500kr. Den är inte märkbart sämre än Nikons nya 1,4. Dock är den billigare både ny och begagnad.

/K

Tack för tipset!
Vad står D:et för? Känner att en viss konsekvens bland objektivbenämningar hade varit till stor hjälp.

 

[Helmetrock]

D (Distance) står för att objektivet talar om för kameran vilket avstånd det är fokuserat på, det gör bland annat att blixtautomatiken fungerar bättre.

Dessutom betecknar D ofta att objektivet tillhör en viss generation vad gäller andra detaljer också.

Den nuvarande versionen heter G vilket betyder att förutom det mesta som D har så saknar det bländarring, dessutom har G generellt sett objektivtub av plast och inbyggd fokusmotor till skillnad från D som är delvis i metall och saknar inbyggd motor. Jag vet inte om det finns undantag från det här kanske, t.ex. supertelena kan vara annorlunda.

 

[Helmetrock]

Tack för förklaringen på Fx!
Menar den kameran som kommer efter D7000 i "rangordning", inte som uppföljare i framtiden Så då är det alltså D400 jag menar och tänkte köpa. Alltså ska jag ha ett objektiv som funkar till både till den och min gamla D80, är det Dx jag ska sikta på då alltså? Eller har jag fortfarande allt om bakfoten?

Bekymra dig inte i det här fallet. Alla 50 mm är som sagt kompatibla med både DX och FX. Alla objektiv som är kompatibla med FX är också kompatibla med DX, det är bara det fåtalet objektiv som uttryckligen heter DX som inte fungerar med FX.

Om D400 nu kommer snart och har en DX-sensor kommer det troligen att vara samma sensor som sitter i D7000 idag, alltså kan både D300, D7000 och D400 använda DX-objektiv.

 

[Mankan G]

Tänk efter lite extra. Inga av de existerande 50/1,4 or som finns på marknaden, alltså Nikons bägge 50/1,4r men även andra tillverkares fungerar speciellt bra fullt öppna på en DX kamera. Med DX avser jag nu D80, D300 etc. Alltså inte FX som betyder stor SENSOR (D700/D3)

När jag skriver "inte speciellt bra" betyder det att de är rätt kass på de få saker som skiljer mot tex 50/1,8 trots att prisskillnaden är stor. 50/1,4 fullt öppen på en D80 innebär fullt av ful CA, allmännt luddiga bilder och obefintlig kontrast (nästan). Nerbländad till 2 är den mycket bättre men då har ju hela "fördelen" vs 50/1,8 fallit bort trots att du betalt en massa extra för det där bländarsteget. Jag anser faktiskt att en 50/1,4 fullt öppen är nästintill oanvändbar på en DX kamera. Hade alla gånger lagt pengarna på en 50/1,8 istället

På en FX är det däremot stor skillnad. FX = D700/D3. På dessa kameror med större sensor fungerar dessa 50/1,4r faktiskt riktigt bra fullt öppna.

D vs G vs XX? Visst är de av olika generationer men att generellt säga att D är av metall och G är av plast är inte korrekt. I princip alla billigare D varianter är i plast. AF-D50/1,4, AF-D85/1,8 etc är i plast. AF-D85/1,4 är däremot i metall. Den verkliga skillnaden är att D har en bländarring som inte används längre på moderna kameror. G saknar denna ring. Vissa såsom AF50/1,4 finns faktiskt även som AF (inget D alltså). Nikon uppdaterade sina befintliga objektiv när de lanserade F90

D innebär som redan nämnts att objektivet överför avståndsinformationen till kameran kom när F90 lanserades eller om det var med F90S. Att Nikon har kvar så många olika varianter i sitt sortiment beror på att de konstigt nog bara tillverkar de olika obektiven under en kortare tid och sedan lägger dem på lager. Inte med alla men de flesta.

 

[Splanky]

Ett annat stalltips är Sigma 50/1.4 DG
Ett helt otroligt bra objektiv som i tester slår Nikons egna motsvarande.
Också prisvärt, 2-3000:- beg.

Gediget och är grymt kul att plåta med.

Här är några bilder tagna med Sigman:
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.219080881448322.56375.100000392364622&l=88293eeb07

Samt de två första av fyra här:
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.214497618573315.54764.100000392364622&l=7e8f18acc2

 

[mindmeld]

Att 50 1.4g skulle var värdelös på en dx kamera känns lite taget ur luften. att skärpan inte är 100% i 1.4 är ju en sak men upplever inte det som ett problem i många fall,

 

[Mankan G]

Att 50 1.4g skulle var värdelös på en dx kamera känns lite taget ur luften. att skärpan inte är 100% i 1.4 är ju en sak men upplever inte det som ett problem i många fall,

Jag skrev: "jag anser faktiskt att en 50/1,4 fullt öppen är nästintill oanvändbar på en DX kamera". Det är min åsikt och ingen annans. Tyvärr stannar inte problemen med brist på skärpa. Massor av CA och riktigt dålig kontrast upplevde jag som ett större problem

Så länge som som jag använde DX så låg mitt 50/1,4 mest på hyllan. Använde ett AF-S17-55 f2,8 som vardagsobjektiv och mitt AFD50/1,4 var inte lika bra optiskt som zoomen förrän på f5,6. Såg helt enkelt inga anledningar att använda 50:an (förutom storlek och vikt) när zoomen var optiskt bättre och dessutom mer mångsidig. Varför skulle jag använda ett sämre alternativ? Visst kan det finnas andra orsaker såsom kortare skärpedjup eller bokeh. Nu är tyvärr inte heller bokehn speciallt trevlig på Nikkor 50/1,4. så det argumentet var inget för mig heller. Packade heller ner 35/2 som fungerade bättre för mig än 50/1,4 när min 2,8 zoom inte räckte till

Mitt grundtips är att verkligen testa ett 50/1,4 fullt öppen för att se om prislappen är värd att ta jämfört med 50/1,8. För mig var den absolut inte det........

 

[Helmetrock]

Angående D mot G, är det inte så att 85/1,8 och 50/1,4 D och de andra av den generationen innehåller en hel del metall bara att yttertuben är av plast? Medan G generationen som håller på att ersätta D nu är i stort sett helt byggda i plast?

Inte för att det är något att diskutera egentligen, men det kan vara intressant att veta.

 

[mindmeld]

Inte tänkt på det , g varianten känns väldigt stabil imo.

 

[Grevture]

Jag skrev: "jag anser faktiskt att en 50/1,4 fullt öppen är nästintill oanvändbar på en DX kamera". Det är min åsikt och ingen annans. Tyvärr stannar inte problemen med brist på skärpa. Massor av CA och riktigt dålig kontrast upplevde jag som ett större problem

Så länge som som jag använde DX så låg mitt 50/1,4 mest på hyllan. Använde ett AF-S17-55 f2,8 som vardagsobjektiv och mitt AFD50/1,4 var inte lika bra optiskt som zoomen förrän på f5,6. Såg helt enkelt inga anledningar att använda 50:an (förutom storlek och vikt) när zoomen var optiskt bättre och dessutom mer mångsidig. Varför skulle jag använda ett sämre alternativ? Visst kan det finnas andra orsaker såsom kortare skärpedjup eller bokeh. Nu är tyvärr inte heller bokehn speciallt trevlig på Nikkor 50/1,4. så det argumentet var inget för mig heller. Packade heller ner 35/2 som fungerade bättre för mig än 50/1,4 när min 2,8 zoom inte räckte till

Mitt grundtips är att verkligen testa ett 50/1,4 fullt öppen för att se om prislappen är värd att ta jämfört med 50/1,8. För mig var den absolut inte det........

Jag har kört AF 50/1,4D mycket på DX (mest D200) och nu på FX (mest D3 men också på D3x) och kan inte påstå att jag ser någon speciellt drastisk skillnad i prestanda när man kör det på FX eller DX ... Inte heller har jag (vad jag kan komma ihåg) hört andra klaga på det. Hade/har du möjligen ett lite defekt exemplar?

Sedan är det sant att ser man till skärpa så är skillnaden mellan 50/1,4 och 50/1.8 ganska försumbar och nedbländat är den inte ens alltid till det dyrare objektivets fördel. Ser vi till de gamla AF-versionerna har ingen av dem så där speciellt bra oskärpeteckning, men 1,4-varianten är i alla fall lite bättre. Misstänker att det förhållandet kommer att vara ungefär likartat med de nya AF-S-versionerma, fast på en högre nivå (AF-S 50/1,4 har riktigt trevlig oskärpeteckning).

Allmänt sett kan jag säga att skillnaden mellan 1,4- och 1,8-varianterna är små och nog för de flesta rätt ointressanta. Med tanke på att man nästan kan få en AF-S 50/1,8 + en AF-S 35/1,8 för de pengar man lägger på en AF-S 50/1,4 så är ju den förstnämnda kombon mycket mer prisvärd. (Och ja, DX 35/1,8 är ett riktigt trevligt objektiv även på FX - med vissa små begränsningar).

 

[MimmisPluto]

D (Distance) står för att objektivet talar om för kameran vilket avstånd det är fokuserat på, det gör bland annat att blixtautomatiken fungerar bättre.

Dessutom betecknar D ofta att objektivet tillhör en viss generation vad gäller andra detaljer också.

Den nuvarande versionen heter G vilket betyder att förutom det mesta som D har så saknar det bländarring, dessutom har G generellt sett objektivtub av plast och inbyggd fokusmotor till skillnad från D som är delvis i metall och saknar inbyggd motor. Jag vet inte om det finns undantag från det här kanske, t.ex. supertelena kan vara annorlunda.

Det börjar klarna
Betyder det att D-objektiven inte klarar autofokus och att man måste ställa in den manuellt?

 

[Grevture]

Det börjar klarna

Tror du ja! Tillverkarnas beteckningar är en soppa som ibland verkar ha som huvudsyfte att förvirra oss användare ...

Betyder det att D-objektiven inte klarar autofokus och att man måste ställa in den manuellt?

Nej, alla D-objektiv har autofokus

Det Rickard syftar på är att objektivet talar om avstånd till kameran så bland annat blixten lättare kan beräkna sin exponering.

Däremot kan D-objektiv både vara av AF-typ (att autofokusen drivs av en motor i kamerahuset) och AF-S-typ (att fokusmotorn sitter i själva objektivet). Har man då en kamera utan motor i kamerahuset (som nya D3100 eller D5100) så får man fokusera AF-objektiv manuellt.

Sedan har en del nyare objektiv beteckningen G, vilket i sig syftar på att de saknar bländarring och litar till att det finns en ratt för bländarinställning i kameran. Händelsevis är alla G-objektiv också strikt sett D-objektiv, men det bryr man sig i det läget inte om att tala om ... Bokstaven G betyder alltså mer än en sak.

Klart som lervälling, eller hur?