vilken vidvinkel till Mäklarjobb är att föredra?

[snap01]

OM jag skulle fota mäklarbilder skulle jag använda ett stativ och ett moderat vidvinkelobjektiv, typ 17-50. Jag skulle se till att kameran är i M-läge, köra bländare 8 och den tid som ljuset kräver. Med fördel skulle jag använda liveview och absolut manuell skärpa. Blixt för upplättning och manuell vitbalans så klart. Resultatet kollar jag i histogrammet. Jag skulle ta en eller flera bilder för att få den bredd (eller höjd) som behövs och sedan får PS automatisk sätta ihop dem i photomerge.
Då skulle jag få ärliga bilder som duger att skicka till tryck i A2 om så behövs.
Det tar längre tid att skriva ner detta än att göra det i verkligheten med lite träning.

jag kör alltid raw o behöver inte bry mig om vitbalansen. Om du ska ta flera bilder o sätta ihop dom för att vidvinkligare bild så är det fortfarande oftast 2-3 format som används på nätet. Om du tex lägger ihop två bilder på bredden så får du inte rätt format på bilden. Jag använder oftast manuellt o styr bildens exponering med tid/blixt.

 

[iBoat]

Jag skulle ta en eller flera bilder för att få den bredd (eller höjd) som behövs och sedan får PS automatisk sätta ihop dem i photomerge. .

Två bilder i bredd duger inte, du skulle behöva två rader (4 bilder) för att klara standardproportionerna (som Ove sa). OM du skulle leva på detta hade du insett att man behöver vara ruskigt effektiv i efterbehandlingen för att det ska kännas meningsfullt. Att "Photomerga" bilder från en hel serie tar tid, alldeles för lång tid, både i fotograferingen och efterbehandlingen. Dessutom hade du behövt släpa med dig ett panoramahuvud för att det ska bli så bra som möjligt.

Mäklarfoto är för mig och många andra en utfyllnad när det finns timmar över. Hade jag inte varit effektiv och rationell i Aperture/PS hade jag aldrig sysslat med detta.

 

[Frocli]

OM jag skulle fota mäklarbilder skulle jag använda ett stativ och ett moderat vidvinkelobjektiv, typ 17-50. Jag skulle se till att kameran är i M-läge, köra bländare 8 och den tid som ljuset kräver. Med fördel skulle jag använda liveview och absolut manuell skärpa. Blixt för upplättning och manuell vitbalans så klart. Resultatet kollar jag i histogrammet. Jag skulle ta en eller flera bilder för att få den bredd (eller höjd) som behövs och sedan får PS automatisk sätta ihop dem i photomerge.
Då skulle jag få ärliga bilder som duger att skicka till tryck i A2 om så behövs.
Det tar längre tid att skriva ner detta än att göra det i verkligheten med lite träning.

Det finns alltid oändligt mycket möjligheter att lägga ner massor med jobb till något, man INTE får betalt för.
Jag såg hur fotograf-vän gjorde mäklarjobb, och knäppte 50-60 bilder på 8-10 utrymme, på par minuter. Efterarbete också någon timme. Mer får man inte betalt för.
Då är fota med enbenstativ är snabb och förlänger möjliga slutartiden med par steg. Mer behövs inte.

Om någon enstaka gång ska man verkligen göra en bild för A3 eller A2 då lägger man kanske lite mer tid på bilden. Men det är sällan. Någon panoramafoto får man inte betalt för. Inte heller för den dyra utrustningen som behövs till det.

 

[iBoat]

Det finns alltid oändligt mycket möjligheter att lägga ner massor med jobb till något, man INTE får betalt för.
Jag såg hur fotograf-vän gjorde mäklarjobb, och knäppte 50-60 bilder på 8-10 utrymme, på par minuter. Efterarbete också någon timme. Mer får man inte betalt för.
Då är fota med enbenstativ är snabb och förlänger möjliga slutartiden med par steg. Mer behövs inte.

Om någon enstaka gång ska man verkligen göra en bild för A3 eller A2 då lägger man kanske lite mer tid på bilden. Men det är sällan. Någon panoramafoto får man inte betalt för. Inte heller för den dyra utrustningen som behövs till det.

En fråga: Jobbar du verkligen med mäklarfoto?

 

[hornavan]

Varför jobbar ni med mäklarfoto om det är så stressigt och dessutom obetalt?
Debatten handlar om två sorters bilder; lågupplösta för webben och högupplösta för tryck.
I ena ögonblicket duger vad som helst och i nästa är allt för lite. Snacka om schitzofoto.

 

[snap01]

eh jag har inga problem med att det är stressigt. Jag fotar upp till 7 jobb per dag. Klart att det krävs mindre kvalitet till webb eftersom bilden är oftast max 800 bredd där. I tryck däremot så behövs det betydligt mer eftersom bilderna i bland presenteras (alltid hos vissa) i A3 uppslag samt annonsbilderna på mäklarkontoren är upp tlll 70x100. Jag mixar utlandsfoto med bla mäklarfoto.
Ska du leva på foto så tycker jag att kvalitets optik är en investering och det är väl alltid bra att veta att kvaliten som optiken,kameran ger duger för blivande kunder.
Nu är jag dålig på just aps-c objektiven men har för mig att sigma/tokina gör någon som är ok. Däremot inom ff så är jag mer bevandrad eftersom jag alltid kört det sedan canon 1ds kom.

 

[iBoat]

Varför jobbar ni med mäklarfoto om det är så stressigt och dessutom obetalt?
Debatten handlar om två sorters bilder; lågupplösta för webben och högupplösta för tryck.
I ena ögonblicket duger vad som helst och i nästa är allt för lite. Snacka om schitzofoto.

Jag känner inte att det är stressigt. Jag vet att en del fotografer som inte är så effektiva i efterbehandlingen känner en viss stress. Fullt förståeligt eftersom timpengen då blir ganska dålig. Har som sagt coachat en del fotografer och just efterbehandlingen brukar vara det som tar längst tid, men med träning och tips kan man komma ner i anständig tid

Varför man håller på med det? Som jag sa är det utfyllnad för mig, bättre att ta några mäklarjobb än inget alls. Dessutom är det rätt trevligt att komma ut och träffa folk och se fina bostäder (och fula för den delen). Det har nog blivit runt 1500 jobb sedan jag började med detta, så helt kass är det inte.

Ang storleksdebatten var min ståndpunkt att ju större bild som krävs, ju mer syns bristerna i en dålig optik. T.ex skärpa, distorsion, vinjettering, CA etc.

 

[lofling]

För att återgå till frågan så skulle jag gissa på att Nikons 14-24 är bra eftersom det har lite distortion.

 

[Frocli]

För att återgå till frågan så skulle jag gissa på att Nikons 14-24 är bra eftersom det har lite distortion.

Passar dåligt till trådstartarens nyinköpta Canon D50.

 

[lofling]

Passar dåligt till trådstartarens nyinköpta Canon D50.

Asch, då får väl trådskaparen köpa en ny kamera med objektivet också! En D3s passar utmärkt, bra ISO-egenskaper

 

[Boyracer]

Vad kräver kunden?

Till merparten av mäklarna så räcker hyfsat mediokra utrustningar. Större mäklare som plockar hem de mer lyxiga objekten kommer ändå att använda väl meriterade fotografer i branschen och när du väl har nått dit så har du råd att köpa nåt bättre.
Satsa på ett bra trebenstativ, och en bra vidvinkelzoom som är prisvärd för dig!
Och sen när skulle bra isoegenskaper vara nödvändigt vid mäklarfoto?
Själv använder jag numera D3s för att hålla nere filstorlekarna. Inte för att den har bra iso. Finns inte någon som helst anledning för mig att använda nån av de tyngre pjäserna eftersom mina kunder inte ha de kraven.

 

[lofling]

Till merparten av mäklarna så räcker hyfsat mediokra utrustningar. Större mäklare som plockar hem de mer lyxiga objekten kommer ändå att använda väl meriterade fotografer i branschen och när du väl har nått dit så har du råd att köpa nåt bättre.
Satsa på ett bra trebenstativ, och en bra vidvinkelzoom som är prisvärd för dig!
Och sen när skulle bra isoegenskaper vara nödvändigt vid mäklarfoto?
Själv använder jag numera D3s för att hålla nere filstorlekarna. Inte för att den har bra iso. Finns inte någon som helst anledning för mig att använda nån av de tyngre pjäserna eftersom mina kunder inte ha de kraven.

Bra isoegenskaper lär väl vara bra när man använder enbensstativ Eller när man inte förstår att det förra inlägget inte var allvarligt menat

 

[snap01]

Till merparten av mäklarna så räcker hyfsat mediokra utrustningar. Större mäklare som plockar hem de mer lyxiga objekten kommer ändå att använda väl meriterade fotografer i branschen och när du väl har nått dit så har du råd att köpa nåt bättre.
Satsa på ett bra trebenstativ, och en bra vidvinkelzoom som är prisvärd för dig!
Och sen när skulle bra isoegenskaper vara nödvändigt vid mäklarfoto?
Själv använder jag numera D3s för att hålla nere filstorlekarna. Inte för att den har bra iso. Finns inte någon som helst anledning för mig att använda nån av de tyngre pjäserna eftersom mina kunder inte ha de kraven.

vad är tyngre pjäser för dig? D3s är bland dom tyngsta kamera husen jag gjorde mig av med min D3x för jag tröttnade på klumpen när du kan få likvärdig bildkvalitet med ett semi prohus som tex 5D mark 2 samt D700.
Är prio skärpa så är ett zeiss 21mm aldrig fel fast på ett crophus så är det bortkastade pengar.

 

[Boyracer]

Tyngre pjäser

Som i tyngre bildfiler.. Att sen kameran är tung spelar inte så stor roll, förren man ska på semester och frugan och barnen även vill fota ;-)
Men jag tar varken Hasselblad eller D3x med på mäklarfoto eftersom mina kunder inte har de kraven på bildkvalité.

 

[Frocli]

Till merparten av mäklarna så räcker hyfsat mediokra utrustningar. Större mäklare som plockar hem de mer lyxiga objekten kommer ändå att använda väl meriterade fotografer i branschen och när du väl har nått dit så har du råd att köpa nåt bättre.
Satsa på ett bra trebenstativ, och en bra vidvinkelzoom som är prisvärd för dig!
Och sen när skulle bra isoegenskaper vara nödvändigt vid mäklarfoto?
Själv använder jag numera D3s för att hålla nere filstorlekarna. Inte för att den har bra iso. Finns inte någon som helst anledning för mig att använda nån av de tyngre pjäserna eftersom mina kunder inte ha de kraven.

Om D3s inte tillhör "de tyngre pjäserna" vilka tillhör då dessa?

 

[Boyracer]

Tror du missade

Om D3s inte tillhör "de tyngre pjäserna" vilka tillhör då dessa?

inlägg nr 34.
Mvh
Marcus

 

[StefanGustafsson]

Vilket krig det blev medans jag vart borta..

Vill bara påpeka att jag skall kolla upp alla rekommenderade gluggar i den här tråden, vissa visste jag inte ens om så det skall bli intressant och se vad dom kan tänkas erbjuda. Budget finns för Canon's 10-22, men precis som någon sa så fotar jag i dagsläget inte med FF, vore samtidigt skönt att slippa uppgradera den dagen man tar det klivet. Men jag är verkligen ute efter en raktecknande & skarp glugg, det är första prioritering. Vad dom presterar på 10mm är inte så intressant i detta sammanhang. Har läst lite recensioner från folk som testat Sigmorna och Tamronen som inte har blivit "helt nöjda" förrän dom gått över till Canon's 10-22, men det får ju såklart stå för dom och inte mig som inte har en aning ännu.

Ljusstyrkan har sin prioritering även den såklart, men främst för privata situationer när man inte orkar släpa blixt. (jättetungt, jag vet) i svåra situationer så har jag en 580ex II i dagsläget, och en till investeras om behovet kräver det. Stativ har jag redan, men en ny & bättre är på ingång så det är också täckt.

Som sagt, skall kolla in alla alternativ då priserna lockar betydligt mer, men i skrivande stund känns det som det är Canon som gäller. Tack för allas input & synpunkter!