Shuringi
Medlem
Hej!
Sitter här och har grymt stor beslutsångest.
Jag har kollat på två av tokinas objektiv och de verkar vara av myckat bra kvalité till lågt pris.
Jag är inte heller så noggrann med att objektivet är lätt då det hellre ska vara stabilt att hålla.
De två objektiven som jag kikat på är:
Tokina AT-X AF 28-70/2,8 Pro
Tokina 24-200/3,5-5,6
Jag funderar på ett allroundobjektiv som ska ersätta den 18-55:a som följde med min 350d, och även ett zoomobjektiv som täcker 50-200. Tokinas 24-200 verkar ju vara för bra för att vara sann, den täcker ju båda mina behov, men då är frågan om den verkligen är så bra? Såg att den fick utmärkelsen "bra köp" på cyberphoto men det säger inte så mycket.
28-70:an vet jag har fått bra kritik men då måste jag ju släpa omkring på ett annat objektiv när jag vill fota i området 70-200 som den inte täcker.
Är Tokina AT-X AF 28-70/2,8 Pro ett bra köp eller är det bättre att satsa på Tokina 24-200/3,5-5,6? Båda ligger ju i samma prisklass, skiljer nån hundralapp.
Sitter här och har grymt stor beslutsångest.
Jag har kollat på två av tokinas objektiv och de verkar vara av myckat bra kvalité till lågt pris.
Jag är inte heller så noggrann med att objektivet är lätt då det hellre ska vara stabilt att hålla.
De två objektiven som jag kikat på är:
Tokina AT-X AF 28-70/2,8 Pro
Tokina 24-200/3,5-5,6
Jag funderar på ett allroundobjektiv som ska ersätta den 18-55:a som följde med min 350d, och även ett zoomobjektiv som täcker 50-200. Tokinas 24-200 verkar ju vara för bra för att vara sann, den täcker ju båda mina behov, men då är frågan om den verkligen är så bra? Såg att den fick utmärkelsen "bra köp" på cyberphoto men det säger inte så mycket.
28-70:an vet jag har fått bra kritik men då måste jag ju släpa omkring på ett annat objektiv när jag vill fota i området 70-200 som den inte täcker.
Är Tokina AT-X AF 28-70/2,8 Pro ett bra köp eller är det bättre att satsa på Tokina 24-200/3,5-5,6? Båda ligger ju i samma prisklass, skiljer nån hundralapp.
