Vilken telezoom?

[Jessnet]

Guero skrev:
600/4 L IS . Livet ska ju vara kul...

He, he... visst ska det!!

 

[Niclasfoto]

---Fint att se foton som här bevisar att det inte nödvändigtvis behövs stativ av märke Gitzo för 12000,- för att hålla denna utr,stn!!
Många som surrar om att det krävs ett 10kg stativ för ett 600,a...har hela tiden hävdat att det är den totala prestationen som fotografen visar upp som är utslagsgivande, även om den tunga utr,stn sitter på ett mellanklass Manfrotto....
Det här var väl lite utanför temat ja,,,/Niclas.

 

[Guero]

Niclasfoto skrev:
---Fint att se foton som här bevisar att det inte nödvändigtvis behövs stativ av märke Gitzo för 12000,- för att hålla denna utr,stn!!
Många som surrar om att det krävs ett 10kg stativ för ett 600,a...har hela tiden hävdat att det är den totala prestationen som fotografen visar upp som är utslagsgivande, även om den tunga utr,stn sitter på ett mellanklass Manfrotto....
Det här var väl lite utanför temat ja,,,/Niclas.

Det fungerar alldeles utmärkt med ett Wimberly head och ett hyfsat Bogen stativ.

mvh

H

 

[Niclasfoto]

--Ahaaaaaa))! Trodde att det var manfrotto...liknar det jag har, modell 055.
Wimberly-huvudet har jag kikat på på internett... Det låter mkt spännande tycker jag!
Jag har länge själv funderat på att inv, i ett nytt stativ utan mittpelare,stabilt och spagatvänligt,,, liksom typiskt att stativet kommer efter i prioriteringarna,,,,,/Mvh Niclas.

 

[Damocles]

Nu är ju bogen vad manfrotto heter i USA. Så det var korrekt.

 

[Guero]

Damocles skrev:
Nu är ju bogen vad manfrotto heter i USA. Så det var korrekt.

Peter har helt rätt. Bogen och Manfrotto är samma märke men heter lite olika i olika länder.

mvh

H

 

[Niclasfoto]

---okey, där ser man!
Köper dyrt i sverige jag hehe
Enligt min uppfattning skulle många självutnämnda proffs, mindre proffsiga amatörer samt tyvärr också många "duktiga proffs" skrika ut sin förtvivlan om dem såg denna utr,stn på ett manfrotto av denna klass,,,,,,,
Blev glad av å se detta stativ under denna pjäs...
Mvh Niclas.

 

[Guero]

Niclasfoto skrev:
---okey, där ser man!
Köper dyrt i sverige jag hehe
Enligt min uppfattning skulle många självutnämnda proffs, mindre proffsiga amatörer samt tyvärr också många "duktiga proffs" skrika ut sin förtvivlan om dem såg denna utr,stn på ett manfrotto av denna klass,,,,,,,
Blev glad av å se detta stativ under denna pjäs...
Mvh Niclas.

Det står mycket stabilt och fungerar perfekt med Wimberly. Jag har inte saknat ett tyngre stativ och tror att jag i det flesta fall inte skulle få bättre resultat. Gluggen väger ju "bara" 6 kg.....

mvh

H

 

[Niclasfoto]

---Nej visst!, Jag håller helt med och jag lastar mitt med nästan lika mycket och det på en kulled och det fungerar absolut helt tillfredställande,, jag brukar dock inte använda mig av "alla tre ben ute, utan färre", jag håller låg profil till 99%.. Tack!/Niclas.

 

[Damocles]

Det var inte bara objektivet som var vackert på den bilden...

 

[Aviator]

Av ren nyfikenhet; Vad är det för lins som ligger i sanden bakom?

 

[Niclasfoto]

Aviator skrev:
Av ren nyfikenhet; Vad är det för lins som ligger i sanden bakom?

---Hmmmm,, måste nästan vara en svartmålad Canon,,,Nej,, kan det vara en 300 2,0?? Jag tror på en 400 2,8 ED manuell....../Niclas.

 

[Jeppe]

AF-S 300/2.8 är mitt tips

 

[Forslund]

Jeppe skrev:
AF-S 300/2.8 är mitt tips

Sånt skall inte du kunna Jeppe!! Nu snackar vi Nikon

 

[Niclasfoto]

Tror nog att Jesper har rätt här även om det är en ganska oviktig fråga som besvarats

Tycker linsen ser lite klumpigare ut än andra 300 2,8-or,,, Men det är ju klart om vi snackar Nikon så får man ju stå ut med ett och annat,,,
Låg humor,,,,,:-//Niclas.