Vilken telezoom?

[Jessnet]

Tänkte investera i en telezoom. Har sneglat på Canon EF 100-400/4,5-5,6 L USM IS och även Sigma EX 120-300/2,8 APO HSM. Båda har ju fått bra testresulat.

Tänker använda den främst för fotografering av fåglar och andra djur och vill ev. kunna använda det med en telekonverter.
Vilket bör jag välja?

En polare åker till Thailand på torsdag och han har erbjudit sig att eventuellt köpa objektivet åt mig där. Vad finns det för fallgropar som han kan råka ut för? Han kan inget om kameror.

 

[sagan]

100-400/4,5-5,6 L USM IS, är betydligt lättare (1.36kg) och framförallt har den IS!
AF fungerar inte om man använder konverter på den.

Sigma EX 120-300/2,8 APO HSM, är en riktig tung pjäs (2.6kg), uppmätta brännvidder är 123-281mm.
En konverter fungerar fint här eftersom den är så ljusstark.

Ska du mest använda dem på max tele så är Canonobjektivet klart bättre valet då den kan användas både handhållet och med enbensstativ med gott resultat.

Behöver du ljusstyrkan på kortare brännvidder och tänker använda uteslutande trebensstativ så är sigmaobjektivet det bättre valet.

Fast då skulle jag åh andra sidan hellre välja en Sigma 70-200/2.8 EX HSM (1.27kg) för endast 8000:- (i sverige) som går utmärkt att handhålla.

Gillar du att plåta handhållet så är Sigmaobjektivet (120-300/2,8) närmast uteslutet.

Ytterligare ett alternativ är Sigma EX 100-300/4,0 EX HSM (1.5kg) kan användas konverter till den oxå (1.4x).

Alla fyra objektiven jag nämnt är optiskt och mekaniskt av mycket hög klass.

 

[Guero]

Jessnet skrev:
Tänkte investera i en telezoom. Har sneglat på Canon EF 100-400/4,5-5,6 L USM IS och även Sigma EX 120-300/2,8 APO HSM. Båda har ju fått bra testresulat.

Tänker använda den främst för fotografering av fåglar och andra djur och vill ev. kunna använda det med en telekonverter.
Vilket bör jag välja?

En polare åker till Thailand på torsdag och han har erbjudit sig att eventuellt köpa objektivet åt mig där. Vad finns det för fallgropar som han kan råka ut för? Han kan inget om kameror.

Hej

Jag har använt Canon's 100-400 L IS sedan den kom ut och den har fungerat utmärkt. Bra solid konstruktion, väldigt skarpa bilder och IS funktionen hjälper verkligen till. Fungerar mycket bra för fotografering av fåglar. Gluggen är ganska tung så det är bra om man har tillgång till stativ om man vill stå med den en hel dag. Brukar använda ett Bogen 3021 och det funkar bra när man använder stativ-ringen på gluggen. Min fru tycker att den är lite tung att handhålla under längre tid och för henne gör IS stor skillnad eftersom hon ibland darrar lite mer.

Jag skulle personligen inte ens titta på Sigma eftersom jag anser att man får vad man betalar för. Canon har utmärkt kvalitet och fungerar perfekt med alla Canon hus, den kostar mer men vill man sälja den har man igen det. Jag har köpt en hel del L gluggar under åten och aldrig ångrat det utan alltid varit helnöjd men det är bara min personliga åsikt.

Jag skulle själv vara mycket försiktig med att köpa en glugg i Thailand. Titta först och främst om det är en riktig glugg du köper. Se till att få en garanti som gäller över hela världen. Eftersom din polare inte kan något om kameror tycker jag det låter som ett riskabelt projekt.


Lycka till

H

 

[sagan]

Re: Re: Vilken telezoom?

Guero skrev:
Jag skulle personligen inte ens titta på Sigma eftersom jag anser att man får vad man betalar för.

Det är inte vad testerna visar, många av sigmas objektiv i EX-serien kan mäta sig med Canons L-objektiv..till ett betydligt bättre pris.

Guero skrev:

Canon har utmärkt kvalitet och fungerar perfekt med alla Canon hus, den kostar mer men vill man sälja den har man igen det.

Sigmas EX-serie håller mycket bra kvalitet oxå och fungerar utmärkt till alla Canons EOS-hus.

Andrahandsvärdet på Sigmas EX-objektiv är mycket bra.

Trots detta så skulle jag i detta fall välja Canonobjektivet tack vara IS och den längre brännvidden (vilket jag oxå gjort).

 

[Jessnet]

Tack för svar

Kanske Canon EF 100-400/4,5-5,6 L USM IS och Sigma 70-200/2.8 EX HSM skulle kunna komplettera varandra...?

Canon vid bra ljusförhållanden och Sigmat vid konserter och liknande....?

Om jag skickar med kompisen bilder på objektiven och exakta benämningen som ska stå på det borde det väl inte vara några problem för honom att köpa det (dom)..?
Det gäller ju att se till att förpackningen man kommer ut med innehåller rätt objektiv.
Har hört om andra som fått annat innehåll i förpackningarna. Mindre kul.
Det lär ju skilja en del i pris antar jag.

 

[sagan]

Jessnet skrev:
Tack för svar

Kanske Canon EF 100-400/4,5-5,6 L USM IS och Sigma 70-200/2.8 EX HSM skulle kunna komplettera varandra...?

Canon vid bra ljusförhållanden och Sigmat vid konserter och liknande....?

Det låter ju som en utmärkt ide!

Är lite småsugen på Sigmaobjektivet själv faktiskt ;-)

 

[wennerstrom]

Re: Re: Vilken telezoom?

Guero skrev:


Jag skulle personligen inte ens titta på Sigma eftersom jag anser att man får vad man betalar för.

Du menar en liten skylt som det står Canon istället för Sigma på?

Guero skrev:


Canon har utmärkt kvalitet och fungerar perfekt med alla Canon hus, den kostar mer men vill man sälja den har man igen det.

Om du köper en glugg för 20k och får 12k när du säljer den har du förlorat 8k. Om du köper en glugg för 15k och får 7k för den när du säljer den har du också förlorat 8k... Vad är skillnaden?

Jag har ett par Sigma, och jag är mycket nöjd med dom. Men visst, vill man märkesfrossa är det såklart roligare med orginalprylar...

 

[Guero]

Väldigt underhållande svar. Jag menar att jag inte är intresserad av Sigma för att jag tycker att fördelarna ej uppväger nackdelarna. Och jag skrev att det var min PERSONLIGA åsikt. Om du inte delar den så kan jag nog leva med det. Vad jag förstår ville Stefan ha input vad andra tyckte men det kankse var felaktigt?

Jag har inte märkesfrossa, däremot har jag sedan länge lärt mig att det lönar sig alltid i längden med bra kvalitet. Jag gillar Canon´s L serie och jag har råd att köpa så många jag vill. Ledsen att det stör dig att jag gillar Canon. Om du vill köpa Sigma är det helt ok med mig. Dom flesta håller nog med om att Canon har långt bättre andrahandsvärde om du någonsin vill sälja gluggarna. Men du får väl tro vad du vill

mvh

H

 

[sagan]

Guero skrev:
Dom flesta håller nog med om att Canon har långt bättre andrahandsvärde om du någonsin vill sälja gluggarna. Men du får väl tro vad du vill

Om du kollar på andrahandsvärdet på Sigmas EX objektiv (särskilt på de med HSM) så ska du se att de håller priserna väldigt bra uppe på begagnadmarknaden.

 

[Damocles]

Jag gillar Canon´s L serie och jag har råd att köpa så många jag vill.

Då kan man köpa IS versionerna av allt, men för många kostar dessa för mycket, och även dom icke IS versioerna brukar kostar mycket jämfört med sigmas. Utan att vara så mycket bättre, endast marginellt.

Men ska man ha IS finns det inte så mycket val.
Inte ännu, men det kommer nog.

Sen att bara rata ett märke utan att ha prövat sakerna är lite förkastligt. Vilket dock inte är samma sak som att föredra ett annat märke. Och visst man får vad man betalar för. Men "law of dimishing returns" kommer alltid in i bilden.

 

[Niclasfoto]

---Jo, det stämmer som Wallung nämner att EX,serien har bra 2,handsvärde men vad gör man om man har pengarna för en i nyskick begagnad ef,usm,L och en ny Sigmalins...Jag går helt klart för Originalen jag, se bara på villken sparbössa det blir i längden!!/Niclas.
Ps, Jag går också för teorin---"Man får vad man betalar för!"...ds

 

[sagan]

Jag åh andra sidan köpte mina EX-objektiv i "nyskick" begagnat och sparade många slantar.

Håller för övrigt inte med om att man alltid får det man betalar för:

"Vid ett tidigt test av Canons flaggskepp EOS 1Ds användes denna istället för Canons egen 14/2,8 då Sigman gav bättre bildresultat. Imponerande!"

Sigma 14/2.8 EX HSM 8975:- (gav själv 6000:- begagnat)

Canon 14/2,8 L USM 19987:-

http://www.cyberphoto.se/sigma/14.php

 

[Niclasfoto]

---Ja, då gick jag slut för motargument,,,hmmm!
Jag slår ändå ett slag för original i ny,beg --skick! ----------Även om jag har två Sigma, varav et EX också!

Oj--Ja, det är nästan inte till att tro, impad jaa. Det är vad man kan kalla omotiverad prisskillnad!!/Niclas.

 

[mnorrback]

Jag skulle vilja slå ett slag för Sigmas 120-300 med tanke på dess optiska testresultat. Jag är också av den åsikten att man får vad man betalar för men ändå skulle jag välja Sigmas objektiv. Den enda nackdelen jag skulle se med detta objektiv så är Sigmas varierande mekaniska kvalitet. Många jag känner på klagar att det faller skruvar ur Sigmas objektiv och att målfärgen flagnar efter endast några månaders användning. Men huvudsaken för mig är den optiska kvaliteten eftersom det är den som i sista hand avgör bildens kvalitet. Dessutom anser jag att Sigma objektivet skulle vara mera användbart med tanke på dess ljusstyrka.

 

[sagan]

mnorrback skrev:
Många jag känner på klagar att det faller skruvar ur Sigmas objektiv och att målfärgen flagnar efter endast några månaders användning.

Låter mycket märkligt, har aldrig hört någon som haft såna problem med sina EX-objektiv.

Om det gäller deras billiga, äldre modeller kan det säkert stämma dock (men det är väl inte så relevant här).

 

[Niclasfoto]

---Sigmas objektiv inbillar jag mig ha en jämnare kvalitet i sina nyare linser, kanske inte för att det är just EX utan för att Sigma med tiden närmat sig originalelinserna,,, Jag har ett äldre Sigma och ett nyare Sigma-ex själv och visst är det stor skillnad! Färgen var direkt dålig på Sigmas äldre objektiv som hade detaljer av stål,, Färgen satt bevisligen bättre på plastlinserna även om mekaniken var ännu sämre där.....
---Köper man ett Sigma EX så kan man nog vara trygg för bra kvalitet (inga skruvar som faller ut och ingen färg som "flagnar" bort med vinden, Meeen jag skulle fortfarande inte vilja jämföra den generella kvaliteten helt och hållet med originalobjektiven.... /Niclas.

 

[wennerstrom]

Guero skrev:
Väldigt underhållande svar. Jag menar att jag inte är intresserad av Sigma för att jag tycker att fördelarna ej uppväger nackdelarna. Och jag skrev att det var min PERSONLIGA åsikt. Om du inte delar den så kan jag nog leva med det. Vad jag förstår ville Stefan ha input vad andra tyckte men det kankse var felaktigt?

Jag har inte märkesfrossa, däremot har jag sedan länge lärt mig att det lönar sig alltid i längden med bra kvalitet. Jag gillar Canon´s L serie och jag har råd att köpa så många jag vill. Ledsen att det stör dig att jag gillar Canon. Om du vill köpa Sigma är det helt ok med mig. Dom flesta håller nog med om att Canon har långt bättre andrahandsvärde om du någonsin vill sälja gluggarna. Men du får väl tro vad du vill

mvh

H

Jag tror absolut att Canon har bättre andrahandsvärde än Sigma, så även Nikon och troligen Minolta. Min poäng var ju att man inte direkt sparar pengar på det ändå, så penningargumentet är lite tomt.

Kul att kunna roa dig, jag får erkänna att du är lite festlig med. Att säga att man inte har märkesfrossa och sen hävda att Canon är bättre än allt annat låter inte helt 100% logiskt... Du har ju inte direkt presenterat något belägg för att Canon skulle hålla bättre kvalite eller vara skarpare för kronan eller vad man nu vill använda för kriterier.

 

[Guero]

----
Kul att kunna roa dig, jag får erkänna att du är lite festlig med. Att säga att man inte har märkesfrossa och sen hävda att Canon är bättre än allt annat låter inte helt 100% logiskt... Du har ju inte direkt presenterat något belägg för att Canon skulle hålla bättre kvalite eller vara skarpare för kronan eller vad man nu vill använda för kriterier.
-------



Bengt,

Jag har hävdat att jag föredrar Canon själv och att det är min personliga åsikt. Vad jag kan se har jag inte pekat på några tester eller diagram vilket ej heller var min åsikt. Att Canon som helhet håller bättre kvalitet än Sigma lär det inte finnas tvivel om. För mig står Canon's L serie för bra grejor man kan lita på vilket jag gillar. För dig kanske det står för något annat. Du kanske missade det där med PERSONLIG ÅSIKT vilket kan och ska vara subjektivt.

Jag har pratat med en del som använder Sigma och dom flesta verkar ganska nöjda förutom att deras lite äldre grejor kan vara lite mjuka i skärpan. Det är klart att Sigma är billigare men för mig personligen spelar det ingen större roll. Om jag köper en glugg räknar jag med att använda den i många år och inte med att sälja den. Om det sedan kostar lite mer är oväsentligt. Jag och min fru har i alla fall njutit av våra Canon gluggar och det är väl egenligen huvudsaken.

mvh

H

Frugan på stranden i Puerto Escondido

 

[Jessnet]

Jädrar vilken glugg!!!!

Får man fråga vilket det är....?

 

[Guero]

Jessnet skrev:
Jädrar vilken glugg!!!!

Får man fråga vilket det är....?

600/4 L IS . Livet ska ju vara kul...

mvh

H