Vilken RAW coverter använder ni?

[andewid]

macrobild skrev:
PhaseOne jmf med fotoshop raw.
Orginalfil från 1DSMK2
Även Photoshop räknar upp filerna med mer spräcklighet jmf med PhaseOne.
Phase One är duktiga på interpolering och gör det synbart bättre i skuggor än övriga aktörer
Mikael

Det ser ut som om Phase One lägger på brusreducering...

 

[andewid]

Ett till test mellan dcraw (överst) och ACR. 100% crop.

 

[macrobild]

andewid skrev:
Det ser ut som om Phase One lägger på brusreducering...

Uppräkningen är snyggare, jämnare, detaljerna är bättre. Övergångar, linjer återges bättre. Feluppräkningen är mindre, och även feluppräkning, estimering av färg. Här är Rawshooter sämst, programmet gissar vilt och kan slänga in grönt i en brun yta
Tyvärr kan jag inte göra om förfarandet med Nikon Capture då detta program inte läser bildfil från 1DSMK2
Mikael

 

[macrobild]

andewid skrev:
Ett till test mellan dcraw (överst) och ACR. 100% crop.

Det är synd att vi kan få mer utrymme för en bild.
Är båda bilderna defaulta? Har något program tagit del av metadata? PS är grönare och ser ut att ha mer problem med interpoleringen/nyanserna i det lila. Stämmer det? Verkar ej heller vara samma vitpunkt.PS bilden har en annan kurva
Mikael

 

[andewid]

macrobild skrev:
Det är synd att vi kan få mer utrymme för en bild.
Är båda bilderna defaulta? Har något program tagit del av metadata? PS är grönare och ser ut att ha mer problem med interpoleringen/nyanserna i det lila. Stämmer det? Verkar ej heller vara samma vitpunkt.PS bilden har en annan kurva

Inget av programmen läser metadatan från NEF-filen. Dcraw säger uttrycklingen det om jag försöker tvinga den att använda kamerans vitbalans. Jag har försökt ställa in ACR så nära som möjligt. dcraw-filen har jag lagt på en inverterad kurva på (eftersom bilddatan var 16bit linjärt). I övrigt inga redigeringar.

Det stämmer att detaljerna i det lila är sämre i ACR än med dcraw. De är flyter ut i ACR.

 

[andewid]

En 100% crop från Nikon Edit.

 

[Slowfinger]

macrobild skrev:
Phase One är enligt min mening den bästa rawkonverteraren att räkna upp värden från skuggor, mörka delar av bilden. Rawshooter interpolerar sönder strukturer i skuggorna, gissar fel och lägger till färg lite hur som haver.
Jag vet inte om denna bild kan ses tydligt , men den visar hur mycket bättre en PhaseOne bild blir.Bilden till höger är från Rawshotter, strukturer är sönderinterpolerad jmf med PhaseOne till vänster.
Ser man till bildens helhet är det inte mycket som skiljer, men i skuggpartierna kan PhaseOne estimera fram mer rätt struktur och färgåtergivning än något annat program jag har.DVS mer än
NikonCapture, Bibble, Rawshooter,och PS raw.
Hälsning Mikael

Antar att din bild är tagen med D2X och jag har för mig att Rawshooter skriver att stödet för D2X är "preliminary" och inte helt intrimmat.
Det är möjligt att C1 är snäppet bättre men ifråga om prisvärde finns nog inget som slår RSE. Jag tackar alltid för bra gratisprogram. Speciellt som jag tycker att det gör ett snyggare jobb än Nikon Capture.

 

[Slowfinger]

Dessutom är ju programmet nästan helt nyutvecklat. Att vara så bra redan i version 1.1.2 lovar gott.

 

[kaw]

andewid skrev:
Men det är betydligt bättre med nyare versionen av dcraw =)

Jo, annat vore konstigt eftersom dcraw inte hade någon färghantering tidigare ;-) Jag reagerade lite på att du skrev "helt fel". Som exempelbild kanske det skulle vara bra med några fler färger eller i alla fall att ha med något som är exakt grått och som då ges samma ljushet.

Angående olika färginterpolering så ger dcraw oftast sämre resultat än de etablerade programmen, även om detaljrikedomen är hög. Fler färgfel och prickigare. Jag har exempelbilder här.

 

[kaw]

Slowfinger skrev:
[...] jag har för mig att Rawshooter skriver att stödet för D2X är "preliminary" och inte helt intrimmat.

Det gäller nog inte sådant som färginterpolering. Jag tycker det borde vara en och samma algoritm för alla "Bayer-kameror".

 

[macrobild]

Slowfinger skrev:
Antar att din bild är tagen med D2X och jag har för mig att Rawshooter skriver att stödet för D2X är "preliminary" och inte helt intrimmat.
Det är möjligt att C1 är snäppet bättre men ifråga om prisvärde finns nog inget som slår RSE. Jag tackar alltid för bra gratisprogram. Speciellt som jag tycker att det gör ett snyggare jobb än Nikon Capture.

Nope
Bilden och sedan detaljen är från Canon 1DSMK2

Mikael

 

[clindh]

Jag använder oftast Nikon Capture, på min dator med 1Gb minne har jag då inga problem att ha den och PS CS igång samtidigt - den pinnar på fint tycker jag.

Den har många justeringar man kan göra, nu även svartvitt/sepia. Gillar att man även kan beskära råfilen (det kan man också i PS CS2 Camera Raw såg jag).

Batchkonverteringar är lite yxigt implementerat rent handhavandemässigt, men när man fått in rutinen går det lika fint som något annat.

Gillar att den skriver tillbaks förändringar i själva NEF;en, så man slipper ha en extra fil med justeringarna att hålla reda på när man flyttar filer.

Skall jag nu byta program framöver vill jag att den skall skapa Adobes XMP-filer för justeringarna istället för något "hemligt" format som tex Rawshooters .RWsettings

 

[jimh]

clindh skrev:
Skall jag nu byta program framöver vill jag att den skall skapa Adobes XMP-filer för justeringarna istället för något "hemligt" format som tex Rawshooters .RWsettings

Amen!

 

[Fred H]

Photoshop CS2 clarar även .NEF och sparar i .DNG.
Vitballansen kan ändras i .NEF tagna med D70 (har läst att Nikon har låst detta)
Jag vet för litet om .DNG. Kan någon förklara?
Förresten PS CS2 har mängder av justeringar i .RAW
Skillnaden mot PS CS är att i CS2 behövs inga plugins för detta.

 

[Slowfinger]

Här testas DPP, Rawshooter och Adobe Camera Raw. Rawshooter vinner överlägset.

http://www.traumflieger.de/desktop/raw/raw_konverter_test_3.php

 

[macrobild]

Tidigare har jag visat hur PhaseOne räknar upp detaljer i skuggorna jmf med Rawshooter. Phase One räknar fram detaljer snyggare , lenare. Båda programmen i default och as shoot , kamera valt.
Kamerafil från Canon 1DSMK2

Här kommer en likadan jmf mellan Bibble och Phase one.
As shoot/kamera vald och inga andra inställnngar gjorda.
Här kan även ses stor skillnad hur de båda programmen hanterar skuggor samt detaljer / brus.
Mikael

 

[macrobild]

Till sist: Rawshooter jmf med Bibble.

Rawshooter räknar fram detaljer bättre än Bibble.Bibble bilden brusar i rött med få detaljer uppräknade i skuggorna. Rawshooter estimerar istället grönt men klarar att räkna fram mer detaljer,
Bildfil från 1DSMK2. As shoot /kamera valt i båda programmen.
Vad det gäller framräkning av detaljer i skuggor, lågdager, så är enl min mening Phase One bäst med renare resultat, bättre uppräkning och estimerande av färger, rawshooter kommer på andra plats
Mikael

 

[raderad12]

for i in *.crw; do
dcraw -r 0.66 -l 1.27 $i
done

 

[macrobild]

Eftersom Nikon Capture inte öppnar Canon 1DSMK2 filer så testade jag d2x bildfil med Nikon Capture och Phase One.

Nikon Capture ger en hård bild som måste justeras i kurvor. Oavsett vad jag gör så presenterar programmet en sämre bild, fulare uppräkning i skuggorna.
Här får Nikon jobba med sitt program. De andra programmen presenterar en mjukare bild som senare är lätt att justera, Nikon gör tvärt om.
Färguppräkningen är orolig, detaljer i djupa skuggor går inte att få fram.
Oavsett vad man har för kamera så är alltså rawkonverteraren viktig.
PhaseOne är fortfarande nr 1 vad det gäller alla detaljer i en bild från högdager till skugga.
Dessutom lättarbetat jmf med exv Nikon Capture
Mikael

 

[andewid]

Nikon Capture ger en hård bild som måste justeras i kurvor.

Jo, det är samma problem med det enklare Nikon Edit. Kontrasten är så pass hög att den klipper i låg- och högdagar. Väldigt irriterande.