Vilken optik till småbild?
- Trådstartare cimera
- Start datum
Graal
Avslutat medlemskap
Rodagon 2,8/50mm är ett riktigt bra objektiv. Vill man tjäna ett bländarsteg betalar man för det dyrare APO-Rodagon 2,8/50mm som når sitt optimum ca ett bländarsteg mera öppen.
Det sägs att alla förstoringsobjektiv når sitt maximum nedbländade till 8-11. Detta gäller billiga tripletter men inte de dyrare med fler linser, typ Rodagon 2,8/50, som ofta når sitt maximum mera uppbländat. Vill man kolla sin egen optik använder man en bra skärpeinställare och tittar på kornet vid olika bländare. Ofta händer det att kornet går från oskarpt till skarpt och återigen till oskarpt bara på några få klickstopp och man blir ofta förvånad över att man inte behöver blända ner särskilt mycket. Använder man glaslös negativhållare kan man dock behöva kompromissa lite och blända ned mer än till optikens maximum för att få tillräckligt skärpedjup för kornskärpa även i kanterna. Men 5,6-8 är fullt tillräckligt.
På 1970-talet tillverkades några få förstoringsobjektiv med namnet Apo El Nikkor som höll otroligt bra kvalitét. Ny produktion av dessa avicerades men de skulle i så fall bli så dyra att man avskrev planerna. Får man tag i en sådan idag lär de inte vara billiga. men de vanliga El-Nikkor 2,8/50mm räcker väldigt långt. Schneider Componon S 2,8/50 är också väldigt bra. Liksom EBC Fujinon-EX 2,8/50mm.
Ett förstoringsobjektiv som inte är så vanligt, men som ändå går att få tag på begagnat, är Carl Zeiss S-Orthoplanar 4/60mm. Av många ansett som oöverträffat och klart bättre än alla som tillverkas idag. Kostade kring 15 000 - 20 000 kr när det tillverkades. Idag får man det betydligt billigare. Hittar du ett sånt, ring mig!
Det sägs att alla förstoringsobjektiv når sitt maximum nedbländade till 8-11. Detta gäller billiga tripletter men inte de dyrare med fler linser, typ Rodagon 2,8/50, som ofta når sitt maximum mera uppbländat. Vill man kolla sin egen optik använder man en bra skärpeinställare och tittar på kornet vid olika bländare. Ofta händer det att kornet går från oskarpt till skarpt och återigen till oskarpt bara på några få klickstopp och man blir ofta förvånad över att man inte behöver blända ner särskilt mycket. Använder man glaslös negativhållare kan man dock behöva kompromissa lite och blända ned mer än till optikens maximum för att få tillräckligt skärpedjup för kornskärpa även i kanterna. Men 5,6-8 är fullt tillräckligt.
På 1970-talet tillverkades några få förstoringsobjektiv med namnet Apo El Nikkor som höll otroligt bra kvalitét. Ny produktion av dessa avicerades men de skulle i så fall bli så dyra att man avskrev planerna. Får man tag i en sådan idag lär de inte vara billiga. men de vanliga El-Nikkor 2,8/50mm räcker väldigt långt. Schneider Componon S 2,8/50 är också väldigt bra. Liksom EBC Fujinon-EX 2,8/50mm.
Ett förstoringsobjektiv som inte är så vanligt, men som ändå går att få tag på begagnat, är Carl Zeiss S-Orthoplanar 4/60mm. Av många ansett som oöverträffat och klart bättre än alla som tillverkas idag. Kostade kring 15 000 - 20 000 kr när det tillverkades. Idag får man det betydligt billigare. Hittar du ett sånt, ring mig!
Senast ändrad:
cimera
Aktiv medlem
Tack för uttömmande svar. Jag ska in i fotoklubbens mörkrum i morgon, så jag ska minsann kolla skärpan på olika bländaröppningar...;-)
Ska även kolla vilket objektiv som sitter på.
Fungerar förstoringsobjektiv lika som kameraobjektiv när det gäller fattning, dvs det finns en uppsjö av dem?
..50 kr för Rodagon F=50 tolkar jag som ett bra pris då...?!
Ps. hittar jag ett..två...S-Orthoplanar 4/60...ja, då få vi fira...Ds
Ska även kolla vilket objektiv som sitter på.
Fungerar förstoringsobjektiv lika som kameraobjektiv när det gäller fattning, dvs det finns en uppsjö av dem?
..50 kr för Rodagon F=50 tolkar jag som ett bra pris då...?!
Ps. hittar jag ett..två...S-Orthoplanar 4/60...ja, då få vi fira...Ds
Urr
Aktiv medlem
Jag tror knappast du ser någon skillnad på ett Rodagon och El-Nikkor eller Componon med blotta ögat. Jag har t o m ett budgetobjektiv (Componar) på en av min apparater. Fungerar lika bra nedbländat som de andra, och det är bara om man gör jätteförstoringar som det är en fördel att kunna köra dem på större bländare.
jerevan
Aktiv medlem
Det är en hel del andra saker att tänka på som vibrationer (extra tydligt vid hög förstoringsgrad), ljusläckor från apparaten, mörkrumsljus som slöjar papperet - de är inte direkt kopplade till optiken, men de påverkar också resultatet.
Därav kan person A gnälla över att ett Nikon 2.8N inte är "bra" medan person B är jättenöjd med sin Berta 6.3. Låg förstoringsgrad kan "dölja" en del av de problem som syns vid högre förstoringsgrad.
Därav kan person A gnälla över att ett Nikon 2.8N inte är "bra" medan person B är jättenöjd med sin Berta 6.3. Låg förstoringsgrad kan "dölja" en del av de problem som syns vid högre förstoringsgrad.
cimera
Aktiv medlem
Tack och bock!
(Har precis kommit från mörkrummet.)
Blä, inte nöjd med dagens prestation..men det tar jag upp i en annan tråd, tänkte kalla den "Fotopsykolog sökes!"...
Nåväl, det sitter ett Nikkor 50, på en Durst 810. Med hänsyn till era erfarenheter, finns det ingen anledning att sukta efter något annat objektiv alltså.
Hann inte kolla skärpan på olika bländare, men jag tar det nästa gång jag ska kopiera (har bara framkallat idag).
vh
(Har precis kommit från mörkrummet.)
Blä, inte nöjd med dagens prestation..men det tar jag upp i en annan tråd, tänkte kalla den "Fotopsykolog sökes!"...
Nåväl, det sitter ett Nikkor 50, på en Durst 810. Med hänsyn till era erfarenheter, finns det ingen anledning att sukta efter något annat objektiv alltså.
Hann inte kolla skärpan på olika bländare, men jag tar det nästa gång jag ska kopiera (har bara framkallat idag).
vh
Graal
Avslutat medlemskap
Det krävs en högkvalitativ skärpeinställare typ Peak för att man ska se bra. Men även med min Paterson ser jag skillnad på olika bländare med ett 6x6 neg och 100-400 ISO film. Min 90mm presterar bäst nedbländad ett halvt steg från 5,6. Bra även fullöppnad på 5,6 samt 8. Vid 8-11 och 11 märks en klar försämring av kornskärpan.
