Vilken NAS ska jag köpa?

[afe]

Ur datasäkerhetssynpunkt, är FreeNAS och andra lösningar baserade på ZFS helt oslagbara. Få sypstem är dessutom så enkla att bygga ut med mera disk, eller att ersätta disk som gått sönder.

Jämfört med köpe-NAS? Har du testat att bygga ut en Synology eller ersatt disk i den?

 

[vision]

Jag rekommenderade Synology till en kompis, men han valde Zyxel just för att den var billigare och hade bättre specar.
Han är inte nöjd! Den är snabb på pappret...

 

[jaan v]

T o m L Torvalds valde Synology så ...

 

[unoengborg]

Jämfört med köpe-NAS? Har du testat att bygga ut en Synology eller ersatt disk i den?

Nej, tyvärr inte. men fördelen med FreeNAS ZFS är att diskutrymmet hanteras som en pool av disk, Man sätter den söndriga disken i poolen offline, byter disk (har man hårdvarustöd för hotswap behöver man inte ens boota om), lägger till den nya disken i poolen och tar bort den sönddriga från poolen. Med freenas webgui blir det bara några få musklick.

Ytterligare en fördel med ZFS är att man alldrig behöver göra fsck eller chkdisk för att fixa till corrupta diskar eftersom ZFS hela tiden arbetar med transaktioner och checksummer som gör att diskens data förblir OK. En annan fördel är att ZFS håller data cachat i ram minnet, och skulle man ha lite ram kan man montera en SSD disk som cache enhet. ZFS lider heller inte av problemen med "RAID 5 write hole"

 

[Mesch]

WD Green brukar inte rekommenderas för NAS (eller andra filservrar), då de är gjorda främst för att vara tysta och strömsnåla och inte för att vara igång dygnet runt. För NAS och servrar är WD Red bättre lämpade (fast i praktiken vet jag inte hur stor skillnad det gör).

Jag kör med 3 x 3 TB WD Red i min Synology.

Jo jag vet, hade red funnits när jag satte upp min nas så hade jag köpt dessa. Nu är jag inne i green-spåret och de fungerar som sagt klanderfritt

 

[Mesch]

Nej, tyvärr inte. men fördelen med FreeNAS ZFS är att diskutrymmet hanteras som en pool av disk, Man sätter den söndriga disken i poolen offline, byter disk (har man hårdvarustöd för hotswap behöver man inte ens boota om), lägger till den nya disken i poolen och tar bort den sönddriga från poolen. Med freenas webgui blir det bara några få musklick.

Ytterligare en fördel med ZFS är att man alldrig behöver göra fsck eller chkdisk för att fixa till corrupta diskar eftersom ZFS hela tiden arbetar med transaktioner och checksummer som gör att diskens data förblir OK. En annan fördel är att ZFS håller data cachat i ram minnet, och skulle man ha lite ram kan man montera en SSD disk som cache enhet. ZFS lider heller inte av problemen med "RAID 5 write hole"

På en qnap byter man disk. Klart!
Raid- set fixas automatisk när man swappar in en ny disk.
Har kört olika hemma-byggda system de senaste 20 åren. (Bsd & linux oftast)
Har inte hittat något som klår de kommersiella vad gäller smidighet. Sådana har man om man gillar att pilla lite med grejorna.

 

[unoengborg]

På en qnap byter man disk. Klart!
Raid- set fixas automatisk när man swappar in en ny disk.
Har kört olika hemma-byggda system de senaste 20 åren. (Bsd & linux oftast)
Har inte hittat något som klår de kommersiella vad gäller smidighet. Sådana har man om man gillar att pilla lite med grejorna.

Naturligtvis är det alltid smidigare med något som du kan packa upp ur en lådan och plugga in
men genom att ZFS hela tiden kontinuerligt verifierar att korrupta data inte skrivs är ZFS det filsystem som idag ger bäst lagringssäkerhet för dina data. Allt beror på hur man prioriterar.

 

[afe]

Nackdelen med ZFS (om jag förstått det rätt) är att det kräver ganska kraftig hårdvara för att fungera bra, och det innebär ju att man inte kan bygga på vilket skrot som helst ...

 

[unoengborg]

Nackdelen med ZFS (om jag förstått det rätt) är att det kräver ganska kraftig hårdvara för att fungera bra, och det innebär ju att man inte kan bygga på vilket skrot som helst ...

Det är en fördel om du har mycket minne, om du vill att det ska gå snabbt men jag har kört Solaris med så lite som 2G RAM och en några år gammal intel dual core utan att det kändes långsamt. Sannolikt är FreeBSD som FreeNAS är baserat på ännu snålare. Att ZFS har rykte om att fordra mycket minne har nog till viss del att göra med att de rekommendationer som kommer från Oracle vad det gäller ZFS och Solaris är tänkta för stora banksystem m.m. där man har massvis av användare.

Sedan ska man kanske inte bygga sina lagringslösningar på vilket skrot som helst av andra skäl.

 

[transalp-01]

Jag beställde en Netgear readynas 104. Säljs på komplett.se idag för 1400.- Blev rekommenderad den av datornörd.

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

 

[SINGO]

Synology med Crashplan installerat funkar riktigt bra för mig! Vi Köpte nyss en Synology 4 disk till jobbet då både jag och kollegan har bra erfarenheter av den. Bytte eftersom det är problem med en från Lacie med 5 diskar...

 

[admanus]

Backup och NAS

Hallå!

Efter ett totalhaveri på min 1,5 år gamla MacBook Pro har mitt säkerhetsmedvetande kommit upp till ytan. Jag hade backup via Time Machine så ingen större katastrof så till vida.

Min kamera, Nikon D800, levererar tunga bilder, ca: 60 mb/st.

I min nya MacBook Pro har jag 512 mb SSD men har en tanke på att jobba mot en NAS där jag till vardags förvarar mina bilder. Vad rekommenderas för NAS och rekommenderas RAID 1 eller 5? Är det prestandaskillnad på 1 och 5? I LR kör jag "smart förhandsvisning".

Vidare tänkte jag backup via Time Machine som jag lägger på min NAS. Fungerar RAID 1 och 5 tillsammans med TM eller riskerar TM bli instabilt?

Som extra säkerhet tänker jag förvara en kopia på bilderna via extern hårddisk på jobbet. Kopierar helt enkelt över bilderna manuellt någon gång i månaden.

Synpunkter mottages tacksamt.

/ Peter

 

[unoengborg]

Skulle föreslå FreeNAS. Bygger på FreeBSD med ZFS fördelen med ZFS är att den alltid kontrollerar att filsystemet inte är korrupt vid varje enskilt skrivtillfälle. Lätt att lägga till och ta bort disk. Disk kan speglas eller sättas upp som RAIDZ som inte lider av RAID write hole som RAID5.


FreeNAS är fri mjukvara som du lägger på en USB stickak som du sätter i en standard PC.


Styrs med webgränssnitt, på svenska om man vill.

Jag har även provat att använda den som TimeMachine enhet över nätet till Mavericks, vilket verkar fungera.

 

[afe]

Sammanfogade med annan aktuell NAS-tråd.

/Mod

 

[Mesch]

Hallå!

Efter ett totalhaveri på min 1,5 år gamla MacBook Pro har mitt säkerhetsmedvetande kommit upp till ytan. Jag hade backup via Time Machine så ingen större katastrof så till vida.

Min kamera, Nikon D800, levererar tunga bilder, ca: 60 mb/st.

I min nya MacBook Pro har jag 512 mb SSD men har en tanke på att jobba mot en NAS där jag till vardags förvarar mina bilder. Vad rekommenderas för NAS och rekommenderas RAID 1 eller 5? Är det prestandaskillnad på 1 och 5? I LR kör jag "smart förhandsvisning".

Vidare tänkte jag backup via Time Machine som jag lägger på min NAS. Fungerar RAID 1 och 5 tillsammans med TM eller riskerar TM bli instabilt?

Som extra säkerhet tänker jag förvara en kopia på bilderna via extern hårddisk på jobbet. Kopierar helt enkelt över bilderna manuellt någon gång i månaden.

Synpunkter mottages tacksamt.

/ Peter

Raid 5 ger mer lagringsyta än raid 1. Med rätt hårdvara blir 5 snabbare också, fast med hemma-nasar blir nog skillnaden liten

Raid-nivå och timemachine borde vara helt oberoende av varandra. Kör raid5 på min NAS och timemachine funkar.
Något man bör tänka på är dock att Apple inte släpper protokollet för timemachine. NAS:ar har reverse enginered av tillverkaren, något som ställt till det vid uppgraderingar av OSX ibland.

Jag kommer antagligen köpa Apples egen hårdvara för backup och använda min nas enbart för lagring.

 

[PMD]

Vidare tänkte jag backup via Time Machine som jag lägger på min NAS. Fungerar RAID 1 och 5 tillsammans med TM eller riskerar TM bli instabilt?

Om du planerar att köra TM mot en NAS, så tänk på att kolla att NAS:en stöder TM.

 

[erro.se]

Finns det NAS'ar med hot-swap av diskar? Och "full RAID-spegling" vad det nu kallas?

Jag skulle vilja ha en NAs med två diskar som är speglade kopior av varandra. Sen skulle jag bara vilja kunna rycka ut en av diskarna och ta med till jobbet så att jag har en offline backup. Om hela hest brinner ner köper jag bara en ny NAS, stoppar in disken från jobbet, och så är alla filer tillbaka. Funkar det? Finns sådan NAS?

Sen skulle jag även vilja kunna göra ovanstående men med flera roterande diskar. Så att jag t.ex. hat två offline-diskar. Jag tar hem en av offline-diskarna från jobbet, tar ur en av NAS'ens diskar, och stoppar i den hemtagna offline-disken. Jag vill då att NAS'en synkar diskarna så att den tidigare offline-disken uppdateras så att den blir en kopia av den disk som sitter i NAS'en. Jag vill helt enkelt kunna plocka ioch ur diskar helt fritt, och NAS'en ska hela tiden se till att de diskar som sitter i är aktuella och speglade kopior. Funkar det?

Syftet är två<.
- att ha RAID-hemma för att skydda mig mot diskkrasch
- att ha automatiskt synkade disk-kopior som enkelt kan flyttas till annan fysisk plats för lagring under obestämd tid

 

[Saarikko]

Finns det NAS'ar med hot-swap av diskar? Och "full RAID-spegling" vad det nu kallas?

Ja, det finns Mirror (RAID 1) och Hot-Swap på de flesta NAS-enheter. Man kan göra samma sak med sin stationära dator där man väljer vilka hårddiskar körs med Hot-Swap och RAID 1.

 

[unoengborg]

Finns det NAS'ar med hot-swap av diskar? Och "full RAID-spegling" vad det nu kallas?

Jag skulle vilja ha en NAs med två diskar som är speglade kopior av varandra. Sen skulle jag bara vilja kunna rycka ut en av diskarna och ta med till jobbet så att jag har en offline backup. Om hela hest brinner ner köper jag bara en ny NAS, stoppar in disken från jobbet, och så är alla filer tillbaka. Funkar det? Finns sådan NAS?

Sen skulle jag även vilja kunna göra ovanstående men med flera roterande diskar. Så att jag t.ex. hat två offline-diskar. Jag tar hem en av offline-diskarna från jobbet, tar ur en av NAS'ens diskar, och stoppar i den hemtagna offline-disken. Jag vill då att NAS'en synkar diskarna så att den tidigare offline-disken uppdateras så att den blir en kopia av den disk som sitter i NAS'en. Jag vill helt enkelt kunna plocka ioch ur diskar helt fritt, och NAS'en ska hela tiden se till att de diskar som sitter i är aktuella och speglade kopior. Funkar det?

Syftet är två<.
- att ha RAID-hemma för att skydda mig mot diskkrasch
- att ha automatiskt synkade disk-kopior som enkelt kan flyttas till annan fysisk plats för lagring under obestämd tid

FreeNAS kan göra en del av det här. Tack vare att den använder ZFS kan man när som helst skapa en 'snapshot' av de data som finns på disken. Detta kan du dels använda för att ha flera versioner av dina data på samma disk för att ha en säkerhet ifall du skulle radera något av misstag. Det som lagras på disken blir skillnaden mellan vad som fanns i snapshottet och det som för tillfället finns på diskem. Det hela blir lite som TimeMachine på MacOS. Webgränssnittet ger dig möjlighet att skapa sådana här shapshots periodiskt och även ta bort gamla snapshots.

Dessutom kan du överföra sådana snapshots till andra maskiner som kör ZFS av samma version. FreeNAS har stöd för att göra detta regelbundet via ssh om du så vill direkt i webgränssnittet.

hotswap borde också gå att fixa men jag är inte säker på om det finns något webgraänssnitt för att göra det

 

[Leaflet]

Jag kör Qnap med 4 st 2TB diskar i Raid 5. Det bara tuggar och går. Stått påslagen i drygt 3 år nu. Inte en störning.