Vilken matchar GF1?

[Blander]

Hade en GF1 för några år sedan. Var fantastisk nöjd med bilderna från den. Efteråt har jag haft både en Canon spegelreflex och en Olympus E-PM2, men får inte samma känsla i bilderna. Kan det vara sensorn i GF1 som gjorde skillnaden? Och vilken nyare kamera ligger då närmast? Kanske Panasonic GX7?

 

[transalp-01]

Om du idag jämför dina bilder från GF1 med din PM2:a. Vad är det du saknar?

Jag har Olympus OM-D E-M10 och en Panasonic GM1 och jag tycker M10:an presterar klart bättre än GM1. Men om du inte tycker om din PM2 finns risk att du inte tycker om Olympus PL7 (som jag ser som ett alternativ till dig). Kanske en Panasonic GX7 skulle passa dig bättre men den är stor men just nu billig. Har du pengar så kanske GM5 är ett alternativ. Eller köpa en GM1 till fyndpris. Om du har m43 objektiv så kan du köpa bara kamerahuset på Cyberphoto för 1995:- (tror dock bara det är i hel svart till det priset.)

 

[Blander]

Om du idag jämför dina bilder från GF1 med din PM2:a. Vad är det du saknar?

Jag har Olympus OM-D E-M10 och en Panasonic GM1 och jag tycker M10:an presterar klart bättre än GM1. Men om du inte tycker om din PM2 finns risk att du inte tycker om Olympus PL7 (som jag ser som ett alternativ till dig). Kanske en Panasonic GX7 skulle passa dig bättre men den är stor men just nu billig. Har du pengar så kanske GM5 är ett alternativ. Eller köpa en GM1 till fyndpris. Om du har m43 objektiv så kan du köpa bara kamerahuset på Cyberphoto för 1995:- (tror dock bara det är i hel svart till det priset.)

Tack för svar och tips! Ja, det är svårt att beskriva men det fanns en levande, lite mjuk känsla i GF-bilderna som jag verkligen gillade. Jag upplever att jag inte får det i PM2:an.

 

[PMD]

Gammal tråd, men bättre sent än aldrig med svar.

Använde du samma objektiv på GF1 som på PM2? Objektivet spelar en viss roll för hur bilderna ser ut ...

 

[Jocke i Malmö]

Ser att tråden är gammal men…
Jag upplever samma sak. Hade GF1 och var helnöjd. Provade flera olika kameror men ingen var lika bra och då handlade det om känsla i bilden. Jag testade både Fuiji X100, Olympus OMD EM5 och Sony Rx1, ingen gav samma resultat. Så klart var de bättre på många sätt, men något saknades. Den gamla GF1:an var utsliten och jag var tvungen att köpa nytt, det slutade med att jag hittade ett demoex av GF1 och jag blev nöjd igen. Har också en GM1 men är fortfarande mest nöjd med bilderna ur GF1:an. Ljuskänslighet och snabbhet är inte allt, det måste finnas känsla också.

 

[PMD]

Av dessa kameror är det endast Olympusen och GM1:an som du kan ha haft samma objektiv på som på GF1:an.

 

[Jocke i Malmö]

Av dessa kameror är det endast Olympusen och GM1:an som du kan ha haft samma objektiv på som på GF1:an.

Det handlar inte om objektiv utan som Björn skrev om en mjukhet i bilden. Den har också en svärta som är svår att få till på andra kameror.

 

[PMD]

Mjukhet i bilden brukar ofta bero på objektivet.

Men poängen är att om man ska dra några slutsatser om att skillnaden i bilderna inte beror på objektivet så måste man ha samma objektiv på de kameror man jämför.

 

[Jocke i Malmö]

Mjukhet i bilden brukar ofta bero på objektivet.

Som sagt, det är inte objektivet. Jag har en rad olika M43-objektiv 12mm, 14mm, 20mm, 45mm, sätt dom på olympusen och jag får det inte alls lika bra som på GF1. För att inte tala om svärta

 

[PMD]

Fotograferar du i RAW?

 

[Jocke i Malmö]

Fotograferar du i RAW?

När det krävs, oftast inte.

 

[PMD]

Det kan ju vara en förklaring i så fall.

 

[Jocke i Malmö]

Det kan ju vara en förklaring i så fall.

En förklaring på vad? Det är vare sig raw eller objektiv det rör sig om, tråden handlar om är att GF1 har en känsla som andra kameror saknar. Jag upplever det och fler med mig. För mig handlar det mest om att den ger en analog känsla och att inte allt är perfekt. Jag tycker oftast att dagens kameror är för bra. De har för mycket dynamiskt omfång, tecknar för väl i både hög och lågdagrar. Jag vill att det ska vara svart där det ska vara svart. Jag tycker det är svårt att göra det på ett bra sätt i efterhand. Kameror är för ljuskänsliga, det är svårt att använda rörelseoskärpa. För mig är GF1 en fantastisk kamera som jag lärt mig utan och innan och ger ett resultat som tickar alla boxar för mig.
Här ser du lite av vad jag menar:
https://flic.kr/s/aHskiHEECt

 

[x-country]

...GF1 har en känsla som andra kameror saknar. Jag upplever det och fler med mig.

Superfina bilder. Jag instämmer med er. Jag fick låna en GF1:a i en fototävling där man skulle ta bilder med kameran med ett tema. Jag lekte mycket med den och körde den i svartvitt-läge och wow vad jag gillar bilderna som kameran producerade. Den lilla 20mm var mycket trevlig också. Jag har faktiskt letat efter en begagnad GF1:a men de är sällsynta.

Fin svärta och så hade den lagom upplösning den kameran.

Bildexempel >>>

 

[PMD]

En förklaring på vad?

En förklaring till varför du inte kan få till riktigt samma effekter med andra, sentida, kameror.

Det är vare sig raw eller objektiv det rör sig om, tråden handlar om är att GF1 har en känsla som andra kameror saknar. Jag upplever det och fler med mig. För mig handlar det mest om att den ger en analog känsla och att inte allt är perfekt. Jag tycker oftast att dagens kameror är för bra. De har för mycket dynamiskt omfång, tecknar för väl i både hög och lågdagrar. Jag vill att det ska vara svart där det ska vara svart. Jag tycker det är svårt att göra det på ett bra sätt i efterhand. Kameror är för ljuskänsliga, det är svårt att använda rörelseoskärpa. För mig är GF1 en fantastisk kamera som jag lärt mig utan och innan och ger ett resultat som tickar alla boxar för mig.
Här ser du lite av vad jag menar:
https://flic.kr/s/aHskiHEECt

Det är alltid möjligt att ta bort information från insamlat data, men det går inte att tillföra information till ofullständigt data.

Alltså bör det vara fullt möjligt att åstadkomma "icke-perfekta" bilder i GF1-klass från vilken kamera som helst som har bättre prestanda än GF1, men det är förvisso också sant att det antagligen kräver lite mer arbete. Åtminstone initialt tills man har fått till rätt arbetsgång.

 

[Jocke i Malmö]

En förklaring till varför du inte kan få till riktigt samma effekter med andra, sentida, kameror.



Det är alltid möjligt att ta bort information från insamlat data, men det går inte att tillföra information till ofullständigt data.

Alltså bör det vara fullt möjligt att åstadkomma "icke-perfekta" bilder i GF1-klass från vilken kamera som helst som har bättre prestanda än GF1, men det är förvisso också sant att det antagligen kräver lite mer arbete. Åtminstone initialt tills man har fått till rätt arbetsgång.

Jag tror inte du förstår, jag är inte ute efter att ta så perfekta bilder som möjligt med maximalt omfång och skärpa, jag är ute efter ett uttryck i bilden som jag gillar och som förmedlar det jag vill säga. Alla de andra kamerorna jag testat är sämre när det kommer till uttryck. Så klart kan en labba fram något liknande, men jag ska säga att det är svårt, speciellt med svärtan om du har för mycket info. Andra saker kan du inte lägga på i efterhand som exempelvis rörelseoskärpa.
Jag tycker det dödar lusten att komma hem med bilder som jag inte gillar från start. Så klart bearbetar jag alla bilder men om jag gillar utgångsläget så blir det så mycket roligare. Jag tycker det finns andra exempel på kameror som har det där lilla extra, Canon 5D mk2 hade det, medan Canon 5D mk3 förlorade stinget. Kom ihåg detta är min subjektiva åsikt, men det är fler som delar den. Jag tror många hade haft nytta av att leta efter ett uttryck en faktiskt gillar än att jaga dynamiskt omfång och känslighet.

 

[PMD]

Jag tror inte du förstår, jag är inte ute efter att ta så perfekta bilder som möjligt med maximalt omfång och skärpa, jag är ute efter ett uttryck i bilden som jag gillar och som förmedlar det jag vill säga.

Jo, det förstod jag.

Alla de andra kamerorna jag testat är sämre när det kommer till uttryck. Så klart kan en labba fram något liknande, men jag ska säga att det är svårt, speciellt med svärtan om du har för mycket info. Andra saker kan du inte lägga på i efterhand som exempelvis rörelseoskärpa.

Filer från en kamera som är "bättre" kan alltid göras lika "dåliga" som en "sämre" kamera, men inte tvärtom. Det går alltså att åstadkomma sämre DR, sämre färgåtergivning, etc ur filer från den "bättre" kameran. Om man vill. Men visst kan det vara besvärligt och det lär inte direkt vara lätt om man inte använder RAW.

(Just rörelseoskärpa beror inte så mycket på vilken kamera man använder.)

Jag tycker det dödar lusten att komma hem med bilder som jag inte gillar från start. Så klart bearbetar jag alla bilder men om jag gillar utgångsläget så blir det så mycket roligare. Jag tycker det finns andra exempel på kameror som har det där lilla extra, Canon 5D mk2 hade det, medan Canon 5D mk3 förlorade stinget. Kom ihåg detta är min subjektiva åsikt, men det är fler som delar den. Jag tror många hade haft nytta av att leta efter ett uttryck en faktiskt gillar än att jaga dynamiskt omfång och känslighet.

Om du kunde kvantifiera egenskaperna du gillar respektive ogillar så kanske det vore lättare att hitta en ny kamera som passar, men jag inser att det kanske är det lättaste.

Att folk har åsikter av det här slaget om specifika kameror har jag inte hört talas om förut, och jag undrar hur stor precision du (och andra som har liknande åsikter) skulle ha i ett blindtest.

Att jag ställer mig tvivlande till att ett sådant test skulle ge ett signifikant resultat behöver förstås inte hidra dig från att leta en GF1-efterträdade som du gillar.
Lycka till i sökandet!

 

[Jocke i Malmö]

Jo, det förstod jag.


Filer från en kamera som är "bättre" kan alltid göras lika "dåliga" som en "sämre" kamera, men inte tvärtom. Det går alltså att åstadkomma sämre DR, sämre färgåtergivning, etc ur filer från den "bättre" kameran. Om man vill. Men visst kan det vara besvärligt och det lär inte direkt vara lätt om man inte använder RAW.

(Just rörelseoskärpa beror inte så mycket på vilken kamera man använder.)


Om du kunde kvantifiera egenskaperna du gillar respektive ogillar så kanske det vore lättare att hitta en ny kamera som passar, men jag inser att det kanske är det lättaste.

Att folk har åsikter av det här slaget om specifika kameror har jag inte hört talas om förut, och jag undrar hur stor precision du (och andra som har liknande åsikter) skulle ha i ett blindtest.

Att jag ställer mig tvivlande till att ett sådant test skulle ge ett signifikant resultat behöver förstås inte hidra dig från att leta en GF1-efterträdade som du gillar.
Lycka till i sökandet!

Intressant att du talar i termer av sämre, ickeperfekt och dålig, för mig gäller det motsatta, bilderna är bättre eftersom jag får vad jag vill ha. Jag letar inte efter en ny kamera, jag är nöjd med vad jag har.

 

[PMD]

Jag satte termerna inom citationstecken för att markera att tekniskt sett så är termerna riktiga, men för den som vill uppå andra effekter än teknisk perfektion så är inte termerna lika riktiga. Jag hoppades att det skulle framgå.