Vilken digitalkamera är bäst?

[Marishinka]

Tack!:O)

Tacka alla som ställt upp och hjälpt mig!
Från att inte veta någonting vet jag nu lite grann

Tack killar!

 

[sagan]

Ragnemalm skrev:
Sigma är ju ännu mer kontroversiella, som vill räkna R, G, B som separata sensorer. De ger också mycket bild per pixel, men har andra skäl att vilja räkna sig högre.

Det ÄR faktiskt separata sensorer i Sigmas kamera..liggande på varandra (en för varje färgkanal)..3.4mp x3..vilket ger en detaljupplösning på motsvarande ca 6mp.

http://www.dpreview.com/news/0202/02021101foveonx3.asp

 

[Marishinka]

6MP känns i mitt fall väldigt lite. Jag vill ha möjlighet att kunna trycka/förstora bilderna upp till minst A3 storlek. Men då kanske vi kommer upp i en prisklass över min gräns (20 000kr)...

 

[sagan]

6mp duger fint till A3.

 

[Ragnemalm]

sagan skrev:
Det ÄR faktiskt separata sensorer i Sigmas kamera..liggande på varandra (en för varje färgkanal)..3.4mp x3..vilket ger en upplösning på motsvarande ca 6mp.

http://www.dpreview.com/news/0202/02021101foveonx3.asp

Jag menade spatiellt separata, så klart. Ger mindre färgdist, vilket givetvis ger bättre bilder, men knappast för att de är mer högupplösta. Snarare för att de är renare.

Marie, 6 Mp borde vara mer än nog för A3. Det beror på om de ska tittas på med lupp eller på ett par meters håll. Se till kvalitet, inte pixelantal. Det är precis vad saken gäller med Sigma/Foveon. Färre pixlar men mindre skit i dem. Många 4-5-Mp-kameror tar bilder som man kan skala ner till 2 Mp utan att förlora någonting.

 

[sagan]

Ragnemalm skrev:
Många 4-5-Mp-kameror tar bilder som man kan skala ner till 2 Mp utan att förlora någonting.

Hur menar du att man ska kunna skala ned dem till 2mp utan att förlora någonting?

 

[Niklas74]

Canon 10D är så kass , ger skarpa pixelartade bilder - urkass.
Tacka jag vet min gamla hp på 2MP

 

[tonykollberg]

Vilken är bäst?

Tja!

Svårt att säga vilken kamera som är bäst för dig, vet man vad man ska plåta och vad man kan spendera så får man väl utgå från det.

Själv har jag en Fuji S2 och är helnöjd. Plåtar det mesta med den.

För 15.000 kan man få en helt ny s2 idag, annars så är Nikon D100 och D70 samt Canon D10 inom samma nivå, dom är olika bra på olika saker men det är ingen jättestor skillnad.

Kolla på alla kamerors egenskaper och se vad som är viktigast för dig.

 

[sagan]

Ragnemalm skrev:
Jag menade spatiellt separata, så klart. Ger mindre färgdist, vilket givetvis ger bättre bilder, men knappast för att de är mer högupplösta. Snarare för att de är renare.

Vi kanske menar samma sak..men färginterpoleringen i vanliga sensorer gör att man förlorar upplösning..foveons teknik gör att man inte behöver färginterpolera vilket gör upplösningen (per pixel) högre.

Ragnemalm skrev:
Det är precis vad saken gäller med Sigma/Foveon. Färre pixlar men mindre skit i dem.

Vad menar du med "mindre skit" i dem? de har inte "mindre skit"..men väl högre upplösning.

 

[mrelbe]

Marishinka skrev:
6MP känns i mitt fall väldigt lite. Jag vill ha möjlighet att kunna trycka/förstora bilderna upp till minst A3 storlek. Men då kanske vi kommer upp i en prisklass över min gräns (20 000kr)...

Jag har tryckt en 100x70 cm bild från en 10D. Det blev hyfsat... ;-)
A3? Ha, inga problem... Det handlar inte om antalet MP, se följande om du vill gräva lite:
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html
och
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dq.shtml

Om du orkat läsa igenom detta, så kanske du förstår varför alla rekommenderar DSLR, det duger inte, och kommer aldrig att duga, med en kompakt oavsett hur många pixels de trycker in i den lilla, lilla sensors.

 

[Ragnemalm]

sagan skrev:
Hur menar du att man ska kunna skala ned dem till 2mp utan att förlora någonting?

Att bildkvaliteten (skärpa, brus) inte är värd mer. En bild med "full upplösning" har aldrig full kraft i de högsta frekvenserna. Det faller markant på slutet. Hur mycket varierar från kamera till kamera.

En brusig bild kan rentav upplevas bra mycket bättre efter nedsampling, då en massa högfrekvent brus försvinner.

Det är naturligtvis i första hand kompaktkameror som detta är uppenbart på.

 

[sagan]

Visst minskar bruset om du minskar storleken..men du förlorar ju oxå en massa i upplösning!
Då är det än långt mycket bättre ide att använda brusreduceringsprogram, upplösningsförlusten blir mycket mindre.

 

[bull]

Om du är helt ny på digitalkameror kan jag rekommendera Ljud & Bilds senaste nr. Kommer 4:e maj http://www.ev.se/index.1897.html?PHPSESSID=83996a7b59c1a524028740ea81ffee1f
(papprstidningen).
Där går man igenom det mesta man undrar över som novis på digitalfotografi.