Vilken brännvidd använder ni mest, och varför?

[Makten]

Ja, frågan lyder som rubriken förtäljer. Vore kul att veta om ni har nån favorit bland brännvidder, och hur ni mest använder denna.
För att detta ska ge något, måste ni förstås tala om ifall det rör sig om analog eller digital kamera.

Själv använder jag 50mm fast optik tillsammans med DSLR mest, men det är mest för att jag bara har två objektiv att välja på, och detta ger klart bättre bilder än det andra (18-70 zoom).
Skulle vilja ha en fin normal/moderat vidvinkel att komplettera med.

 

[skogsbaronen]

Jag som bara har en kompakt använder mig nästan alltid av följande:
*37mm med macrofunktionen inkopplad
*370mm

I princip det enda sättet jag kan få kort skärpedjup på

 

[torhan]

Om vi håller oss till 24 * 36 formatet så har jag uppskattningsvis fotograferat 75% av mina bilder med ett 35 mm objektiv. Jag anser att det är den brännvidden som är mest allround.

Jag köpte för ett par år sedan ett 24 mm objektiv som jag blev lite förtjust i. Det visade sig att det inte var så svårt att gå närmare trots att jag inte känner folk jag fotograferar. Med ett 24 mm objektiv vinklar man lätt kameran åtsidan och får ändå med vad man vill och på köpet en spännande bildvinkel.

Sedan i somras fotograferar jag mycket med ett 50 mm objektiv på min Contax IIIa. Jag börjar lära mig den brännvidden nu. Till en början stod jag alltid för nära när något intressant dök upp och missade många bilder på det. Ofta kommer också folk mellan mig och det jag skall fotografera då avståndet är längre. Lösningen på problemet är att ta med folk som kliver in i bild och använda dessa påträngare kreativt i bilden.

Till sist: Objektiv skall vara ljusstarka.

 

[Fragola]

har nästan uteslutande fotat med mitt 50mm 1.7 eftersom jag gillar ljusinsläppet, skärpedjupet och brännvidden, därefter med ett 28mm 3.5 jag gillar brännvidden men ljusinsläppet är ju mindre än 1.7 och jag är van vid 1.7 + att det är sönder nu...
fotar analogt 35mm

 

[Torbjörn Stoor]

Vidvinkel!

Mkt gärna vidvinkel! 28 mm Zuikon eller 17 mm Tokina. Men nu har jag skaffat en 85 mm 2.0 så få se hur det blir ... Över 100 mm (kinoformat) är dock inget för mig!

Och därför vidvinkel för att de ger så mycket möjligheter till variation och experiment. Och man "tvingas" gå ganska nära motivet. Det skapar interaktivitet om det går riktigt väl.

 

[Janne K]

Jag gillar 28 mm och 50 mm. 28 mm använder jag för familje- och kompishändelser och för de flesta inomhusbilder. 28:an ger bilder med lagom mycket vidvinkeleffekt, tycker jag. 50 mm använder jag för estetiska närbilder. 50 mm tillför i mina ögon inte så mycket och man tvingas därför försöka hitta något vettigt att fotografera - det är normalbrännviddens kanske största förtjänst!
MVH
/JK
PS. Jag har här omvandlat digitalkamerabrännvidder till småbild. Läget är f.ö. detsamma med EOS 3 och mer Olympus 7070. 28 och 50 är det som gäller, i första hand.

 

[Erik Petersson]

Levde länge med endast 50 mm 1.8, som är väldigt bra för människor ensamma eller i grupp inomhus. Det blir ännu mer nu när jag 1.4. Nu är jag lite kär i min 35 mm 2.8 som tar in mer miljö. 28 mm är svårt, men bra för landskap. Kanske kommer att lära mig det så småningom. 100 mm har jag gjort några fina porträtt i. Vill försöka mer.

Mest blir alltså 50mm tätt följt av 35.

 

[Jorek]

Jag använder mest 135 och 85 mm. Gillar att skära ut detaljer med kort skärpedjup.
Tvåa kommer 50 och 300.

 

[Xplash]

Fotar ungefär såhär:
50% med 50mm 1,7
35% med 28mm 2,8
15% med telezoom 70-200.

 

[Hellgren]

Jag har ett litet program som jag hittade för länge sen här på fotosidan som heter "EXIF Stat". Med de programmet kan man se med stapeldiagram vilken bländare, brännvidd och slutartid man använder mest.

Det senaste året var 17mm och 70mm överlägset i mitt familjealbum.

La upp programmet här för tillfället om någon vill ha det: http://www.hellgrenfoto.se/exifstat.zip

// Johan

 

[Makten]

Hallååååååå, tala om filmformat eller sensorformat, annars är det lite svårt att veta vad den "riktiga" brännvidden blir.

 

[Niclasfoto]

På min EOS dslr (1,3ggr) eller analoga EOS har jag mest 500mm (eventuellt med EF1,4xII). Om inte den sitter på så ær det troligtvis ett 50mm.

Så enkelt skall det vara vetja!!

Varfør? Hmm, jo før att det ær det jag behøver då fåglar oftast ær det som fokuseras på.


MVH Niclas,

 

[Gårdis]

50 mm - ofta med väldigt stor bländaröppning. funkar bra till repotage och porträtt.

12 mm - Helt underbar i alla avseenden men främst vid repotage. Mycket kul kan man göra.

 

[Jonsjoberg]

Använder mest mitt 70-200/2,8 objektiv, varav de flesta bilderna blir tagna runt 100-140 mm.
Det är för det mesta hockey jag fotar med de brännvidderna, så när säsongen är över lär det bli andra brännvidder..

 

[arvro395]

Använder mest 35mm samt 50mm för situationsbilder och gatufoto men även 25mm är praktiskt ibland. Kör med småbild.

 

[Diomedea]

50mm samt en billig normalzoom. Ska uppgradera mig till ett fast 85 samt ett fast 24mm när jag har råd. Landskap, ofta i dåligt ljus, är det som gäller för mig.

Fotar småbildsformat.

 

[RolandM]

Fast 50 mm på Canbon EOS 300D. En helt fantastisk kombination för porträtt, skarpt och lätt att hantera.

 

[Nemesis]

När jag har fotade med min gamla pentax ME så satt det nästan alltid ett 85/2.0 på. När jag sedan bytte till min pentax SFX-n så blev det väldigt mycket med autofocuskonverter (1.7x) och ett 50/1.7 vilket ger ett 85/2.9.

Vad som kommer att bli vanligast på pentax *ist DL:n vet jag inte men mycket talar för ett kort tele på ca 50mm vilket motsvara en 75 mm.

Sedan kan man inte få för ljusstarka objektiv, det är bara plånboken som sätter stopp.

 

[jakob_borg]

Lysande tillfälle att nörda ut lite, så jag bifogar statistik för 2005 års bilder. Man ser klara toppar vid zoomarnas ändlägen (17, 40, 70, 200) och fasta brännvidder (50, 135).

 

[AlfaGTV]

Coolt!

jakob_borg skrev:
Lysande tillfälle att nörda ut lite, så jag bifogar statistik för 2005 års bilder.
...

Jag fick inte det tigare nämnda programmet att funka nå bra så jag letade på ett annat statistikprogram istället, Exif Viewer 2

2005:
22% av bilderna med 17-40
15% med 100/2,8 Macro
13% med 50/1,8
11% med 18-55/3.5-5.6
9% med 28-70/2.8
MVH
/Micke