Vilken brännvid för makrofotografering?

[MclarenII]

Funderar seriöst på att komplettera utrustningen med en makroglugg. Har sen tidigare Nikons 18-70(kitglugg) samt Nikon 80-200 f2.8.
Vilken brännvid lämpar sig bäst till ren makrofotografering så som blommor & insekter?

Har spanat in Sigmas 105mm f2.8 som har fått bra omdömen, funkar den eller kommer man för nära motivet då med risk för att skrämma bort det?
Mycket mer än 4000 vill jag inte lägga men det är inte ointressant med begagnat.

Övriga användningsområden kommer i andra hand då jag har mina andra objektiv som täcker upp bra.

 

[Maxieboy]

Köp ett set med mellanringar (kopplade) så kommer du lagom nära med ditt 80-200mm. Stativ är en självklarhet för skarpa macrobilder.
www.photax.se har mellanringar från Soligor enller Senz som inte är så dyra.

Exempelbilder hittar du här: http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=151842

 

[johan.morck]

Visst, mellanringar är ett billigt alternativ. Men ett dedikerat makro är bättre om man nu har pengarna och intresset. Vilken brännvidd som passar "blommor och insekter" är svårt att säga direkt men personligen skulle jag säga att för insekter vill man egentligen ha längre brännvidder och för blommor och sånt räcker kortare. 90-105mm är ju en rätt allsidig brännvidd. Kollar du på blombilder här på FS är jag garanterad att de flesta är tagna runt 100mm. De allra flesta presterar optiskt mycket bra, skillnaderna vad gäller bildkvalitet är liten. Det som skiljer är ofta andra saker som byggkvalitet, snabb AF-motor, VR, etc. Tamrons 90mm är en klassiker men Sigmas eller Tokinas motsvarigheter är också mycket bra.

 

[Vandraren]

Du kommer nog att få många svar som rekommenderar Tamron SP 90, så även detta...

Men hade jag kunnat motivera det ekonomiskt så hade jag tittat noga på Sigmas 150 Macro, dels för den lite längre brännvidden, dels för HSM-motorn och den interna fokuseringen.

/Hasse