Ja, den högra bilden är något skarpare, sett på min Retina 4K skärm med hög upplösning. Jag testade ihop med Peter D. här på Fotosidan för nått år sen det här med hur många pixlar som verkar behövas vid inmatningen för att bilden skulle uppfattas som 'skarp'.. Anledningen var att hans bilder oftast var oskarpare än mina trots likartad utrustning.. det tyckte jag var lite konstigt! Peter brukade mata in bilder med 1024 pixlars bredd (tror det var 1024..?) eller höjd, jag hade alltid matat in med 1600 pixlars bredd eller höjd, och det var väl i stort sett det som skiljde mest mellan oss, även om vi redigerar lite olika också.. Men när han började mata in bilderna med mer pixlar så visades dom också skarpare.. Numera har jag ökat till 1800 pixlars bredd eller höjd, för att ha lite 'marginal' till den 'oskarpa' effekten som det tydligen annars blir med en inmatad bild med 'färre' pixlar här på FS. Tror att Peter också matar in med 1800 pixlars bredd nu idag. Max inmatning är väl 2880 pixlars bredd, annars krymps bilden med automatik till den bredden.. Jag har inte sett att det blir ännu bättre med 'maxbredden', så jag håller mig på 1800 pixlars bredd eller höjd..
En inmatad bild här på FS är alltid något lite oskarpare när jag tittar på bilden uppklickad, jämfört med när jag tittar på samma bild via datorns hårddisk, även färgerna förändras något lite, får ibland ladda in en ny lite förändrad bild eftersom den inmatade inte visas exakt så som jag vill.. lite mer 'jobb' men det går ju det också! En inmatad bild 'utjämnas' ofta lite på något sätt, upplever också att den ofta blir något mörkare rent allmänt..
Hälsn!
