Vilken av mina SSD ska jag ha som systemdisk?

[PeterSfa]

Ja se där! Det har jag ju.

"AMD SB850 provides 6 native SATA3 storage interfaces with superfast 6Gbps link speed and RAID 0, 1, 5, 10 support"

Går det att lägga till och/eller förnya diskar vartefter också?

Nej. När du skapar en RAID volym kommer du att döda allt innhåll på diskarna.

Börja med att kopiera bort allt du vill spara från diskarna du skapar en RAID volym på.
Efter det använder du RAID managern för att skapa en RAID5.

Minsta disken bestämmer hur stora volymer du kan ha. I ditt fall, tre st 1T varav en TB försvinner för CRC.
Du får en datasäker lagring på två TB.
Orsak att minsta disken bestämmer är att alla volymer måste vara identiskt lika stora i en RAID5.

På den andra två 2TB diskarna får du en volym a 1TB på varje ledig för att skapa andra volymer som inte är datasäkrade.
Alternativet är att köpa en till 2TB och skapa en RAID5 av dem.

Efter du har skapat och kommit igång på en RAID volym. Då kan du lägga till diskar allteftersom och migrera. Men precis när du växlar till RAID går det inte.

 

[A.Dent]

Har ditt moderkort stöd för RAID5?
Koppla de tre TB diskarna i en Raid5 volym. Snabbare läsning. Du förlorar en TB tll CRC checksum. Mne vinner på att din RAID volym i princip inte kan gå ned. Går en disk sönder kan du fortsätta både hämta och skriva data från volymen. Byt den trasiga disken så snart som möjligt.

Jag har själv en RAID5 volym med fyra diskar för mina foton.
Man bör dock har en till disk som inte är medlem i RAID som kan gör backup på.
Man KAN råka ut för haveri med två diskar på en gång och då är all data borta. Jag har haft ett sådant haveri på 35år.

NEJ!
Då förlorar TS sin backup. RAID är _INTE_ backup. RAID5 ökar säkerheten jämfört med en enkeldisk och skyddar mot hårdvarufel. En felaktig radering av filer eller ett virus som förstör alla bilder så är allt borta utan att man har någon backup. RAID är inte backup, det kan inte sägas för ofta.

 

[PeterSfa]

NEJ!
Då förlorar TS sin backup. RAID är _INTE_ backup. RAID5 ökar säkerheten jämfört med en enkeldisk och skyddar mot hårdvarufel. En felaktig radering av filer eller ett virus som förstör alla bilder så är allt borta utan att man har någon backup. RAID är inte backup, det kan inte sägas för ofta.

OM du läser om den text av mig som du citerade så ser du att jag nämner den biten redan.
RAID5 + backup är överlägsen enkeldisk + backup.
Du ökar prestanda samtidigt som din data är mångdubbelt säkrare lagrat.

 

[PeterSfa]

Min egen setup är fyra diskar med en enda stor RAID5 där jag kör både systemet och data.
Ofta brukar man annars lägga systemet på en RAID1 (Två diskar i en spegling för att snabbt komma upp med systemet efter ett haveri)

Till det har jag på en egen SATA kontroller lagt en 2.5" 7200rpm disk dit jag klonat systemet, samt satt en egen volym dit jag kör backupen.
Den klonade enheten är för att undvika förlora en disk i speglingen och istället satsa på den disken som en backupplats. Tar något längre tid att komma upp efter ett haveri. Som privetperson är det ok, tycker jag.
Backupdisken kan också vara scratch disken.

Jag har inte tappat en enda databit utan att själv vilja det under 35år.

Hade det varit krångligt eller ondödigt med RAID så tror jag nog att vi inom industrin skulle släppt den för länge sedan

 

[A.Dent]

OM du läser om den text av mig som du citerade så ser du att jag nämner den biten redan.
RAID5 + backup är överlägsen enkeldisk + backup.
Du ökar prestanda samtidigt som din data är mångdubbelt säkrare lagrat.

Jo jag läste att du skrev att man "bör" ha en backupdisk också, men uppfattade det som att det inte är så viktigt. Med TS diskar 2+2+1 TB går det inte få ihop en vettig RAID5 som du skriver själv. Han skulle behöva köp två st 2TB diskar för att skapa ett RAID5 med 3x2TB + en 2TB som backupdisk.

Med RAID5 vinner man i läsprestanda men förlorar i skrivprestanda.

 

[PeterSfa]

Jo jag läste att du skrev att man "bör" ha en backupdisk också, men uppfattade det som att det inte är så viktigt. Med TS diskar 2+2+1 TB går det inte få ihop en vettig RAID5 som du skriver själv. Han skulle behöva köp två st 2TB diskar för att skapa ett RAID5 med 3x2TB + en 2TB som backupdisk.

Med RAID5 vinner man i läsprestanda men förlorar i skrivprestanda.

Det är naturligt då controllern måste splitta data och även räkna och skriva crc. Bäst är naturligtvis en controller med egen CPU.

Vad gäller skrivningen anser jag att det på denna typ av data inte kommer att bli märkbart.
Använder man också backup disken för scratch som jag gör så har man vunnit det som betyder något.
Bäst är som du säger att ha en 3x2TB. Då har han 4TB i RAID.

Med de diskar han har blir det bara 2TB i RAID5 och de två överblivna volymerna kan han sätta ihop i en RAID0. Men en RAID0 har ingen datasäkerhet. Tvärtom minskar säkerheten till hälften då man har två diskar men bara en datauppsättning.

 

[T.Risberg]

Minsta motståndets lag

Jag har nyss beställt lite nya saker till min PC, bland annat en 250 Gb SSD disk. Disken jag använder nu är en INTEL X25M SATA2 SSD 80GB. På den ligger OS och program.

Är det rätt tänkt att fortfarande ha kvar den gamla disken som systemdisk och lägga program och filer jag arbetar med på den nya? Dvs endast windows och systemfiler på 80Gb och program och arbete på 250 Gb.

Var ska jag lägga swap?

Hej

Rätt tänkt, enligt mej, du slipper en massa jobb med flytta/ominstallera OS (som kan gå fel) osv
De du behöver göra är att av/ominstallera programmen och flytta "mina dokument" + cache till den nya.
Har du riktigt mycke RAM så behöver du ingen swap.

ThomasR

 

[PeterSfa]

Hej

Rätt tänkt, enligt mej, du slipper en massa jobb med flytta/ominstallera OS (som kan gå fel) osv
De du behöver göra är att av/ominstallera programmen och flytta "mina dokument" + cache till den nya.
Har du riktigt mycke RAM så behöver du ingen swap.

ThomasR

Swapfil, det var länge sedan. Från dos skalet Windows
Som Thomas säger, du kan stänga av pagefilen. Satsa på ordentligt med RAM så får du se dina program flyga fram.

OM jag mins rätt nu, så är det ungefär när minnet är 25-30% fyllt som ditt OS börjar sidväxla ditt minne till hårddisken. Hårddiskenär långsam och tar även CPU kraft från dig när den sidväxlar.
Det finns mycket prestanda att vinna på genom att stänga av funktionen. Har du inte tillräckligt med minne, måste du däremot ha den.

 

[J-Bq]

Jag har haft 4Gb ram och jobbat med ganska stora psd filer så det har nog swappats friskt här
Nu blir det 16Gb så jag hoppas att det räcker.

Min plan är nu följande:
80 Gb SSD för System och dokument. Inget mer. Boottiden spelar ingen roll för mig, ett par sekunder hit eller dit där spelar väl roll.
250 Gb SSD för program + deras cache, lightroombibliotek och bilder jag arbetar med etc etc, dvs saker som behöver snabb disk.

Sen lagringen, där funerar jag litet..
raid-5 + backup är ju lockande.
Blir det så, att om jag sätter 3 st 2TB diskar i raid-5 så får jag tillgång till totalt 2 Tb utrymme och behöver bara ha 2 Tb till för motsvarande storleks backup?

 

[PeterSfa]

Jag har haft 4Gb ram och jobbat med ganska stora psd filer så det har nog swappats friskt här
Nu blir det 16Gb så jag hoppas att det räcker.

Min plan är nu följande:
80 Gb SSD för System och dokument. Inget mer. Boottiden spelar ingen roll för mig, ett par sekunder hit eller dit där spelar väl roll.
250 Gb SSD för program + deras cache, lightroombibliotek och bilder jag arbetar med etc etc, dvs saker som behöver snabb disk.

Sen lagringen, där funerar jag litet..
raid-5 + backup är ju lockande.
Blir det så, att om jag sätter 3 st 2TB diskar i raid-5 så får jag tillgång till totalt 2 Tb utrymme och behöver bara ha 2 Tb till för motsvarande storleks backup?

RAID5 kräver som minimum tre hårddiskar totalt.
RAID5 åtgår en hårddisk till att lagra checksummor, i övrigt behåller du lagringsutrymmet.
3st 2TB blir 4TB
4st 2TB blir 6TB
5st 2TB blir 8TB

Etc.

Hur stor hårdisk du behöver för backup är avhängigt hur mycket data du vill göra backup på. Har du 2TB i data så behöver du ha upp till 2TB i backup disk beroende på om din backup komrimerar filerna eller inte.
Jag kör okomprimerat = copy

 

[J-Bq]

Jag kör crashplan, fungerar finfint.

Eventuellt är en 2Tb disk till och raid-5 ett alternativ som jag kör.


Tack för hjälpen!

 

[PeterSfa]

Jag kör crashplan, fungerar finfint.

Eventuellt är en 2Tb disk till och raid-5 ett alternativ som jag kör.


Tack för hjälpen!

Skulle du behöva flytta partitioner, eller clona/flytta på system. Det finns många fria program som fixar detta. Jag brukar ofta använda Mini Partition Wizard.
Det är på det sättet jag snabbt återställer en försvunnen system partition från min "backup" av den.

Lycka till.

 

[J-Bq]

Än en gång, tack alla för era svar

Efter mycket stötande och blötande har jag bestämt mig för att göra såhär. Det blir att köpa till en disk eller så men..men

C: 80 Gb SSD - OS & dokument & småjox
D: 250 Gb SSD - Program & Cache & Projekt & ev spel.

Lagring
3x 2 TB i raid-5
1x 2 TB som backup åt raiden, utvidgas senare vid behov (Crashplan sköter)
Extern disk på 1 Tb för arkivering (bilder som är två år och äldre)
Crashplan sköter backup både lokalt och på nätet

Den äldre SSD disken får ta hand om OS, fast den är slöare så tror jag på att dela på litet, eftersom det är programmen som behöver snabb disk. Om windows bootar 3 sekunder långsammare så får det väl göra det.

 

[fog]

Rent generellt hade jag nog rekommenderat ett annat forum för denna typ av frågor, det är mycket felaktig, eller irrelevant information tidigare i tråden.

Till saken: Ren sekventiell läsprestanda, vilket är vad folk nämner i tidigare poster, skiljer sig markant åt mellan din gamla och den nya disken. Problemet är bara att det är ganska irrelevant för ett operativsystem. Det som spelar roll är hastighet för mindre randomläsningar och även accesstider. Operativsystemet läser och skriver många små filer näst intill kontinuerligt, därför är den prestandan av mycket större vikt i det sammanhanget. Jag kan inte svara på hur din nya disk kommer prestera eftersom du inte skrivit något om modellen, men antagligen är den betydligt snabbare rakt igenom.

Nu är X25-M redan relativt snabb när det kommer till randomläsningar (sett till faktisk tid) så att jag hade nog inte brytt mig allt för mycket om detta överhuvudtaget. (Har haft den själv och ett otaligt antal andra. Sitter just nu med Samsung 850 Pro 512GB och blev överaskad hur mycket snabbare, i OS-sammanhang, den lyckas vara än Intel 520 120GB, båda med så gott som likvärdiga sekventiella läs-/skrivhastigheter...)

Dina övriga planer ser vettiga ut tycker jag

 

[sumpan]

Det är lätt att klona den mindre SSD-disken till den nya större. Oftast brukar det finnas något program som följer med eller som man kan ladda ner för detta. Om det inte finns för den disk du köpt så kan man använda clonezilla.

Fördelen med detta är att du drar nytta av ev. förbättringar du kan få med din nya disk men du behöver inte installera om systemet vilket sparar många timmar. Den gamla disken behåller du som backup tills du sett att allt fungerar som det ska, sedan kan den få en lämplig uppgift.