Vilken analog?

[PerKr]

Danlo skrev:
Tack för att ni är så hjälpsamma.. men nu kommer en sista fråga

Jag har kört helmanuellt i ca 4 år nu.. Har testat några kameror med af.. men det känns bara som om det tar mer än dubbelt så lång tid att få in skärpa.. kameran ställer in skärpan på fel saker oftast..

Tror ni det är meningslöst att skaffa en ny dyr kamera med en massa finesser när jag redan kan fota helmanuellt med tillfredställande resultat?

Är det inte oftast så att de där avancerade och dyra kamerorna mest är till för att synas?
Många säger att "de är så mycket snabbare än helmanuellt gammalt skrot" Hurdå snabbare? Om man räknar bort framdragning av filmen så måste man ju ändå mäta ljuset, avväga om man vill frysa eller ha rörelse oskärpa, bestämma skärpedjup, beskära och få skärpan där man vill ha den.
Vad är det som kan gå så mycket snabbare?

Min fråga är helt enkelt:
Hur skulle en sån kamera (typ F5) kunna hjälpa mig i mitt fotograferande?

(Övertyga mig gärna, är väääldigt sugen

Den kan hjälpa dig att fånga ett snabbt skeende genom den (förmodat) ursnabba autofokusen och höga bildhastigheten.
I och med den inbyggda ljusmätaren kan kameran själv bestämma t.ex. en lämplig bländare utifrån dina önskemål om slutartid och över/underexponering. Allt som återstår för fotografen i det läget är att bestämma sig för vad som ska vara med på bilden och resultatet blir att man snabbare kan komma till skott.

Egentligen behöver man kanske prova en mer avancerad kamera för att förstå skillnaden och avgöra vad man föredrar?

 

[avslutat]

Hej!

Man måste förstås inte ha en så avancerad kamera som F5:an. Jag har använt en F90x i några år och tycker inte att jag har saknat något. Men prismässigt är läget annorlunda nu än för några år sedan. Jag gav över 4000 för min F90x begagnad. Idag kan du få en F5 för nästan samma pris. Därför tycker jag att det kan vara värt att lägga de pengarna på ett hus som har allt. Idag kanske du bara tar bilder av sniglar i morgonljus men imorgon kanske du vill ta bilder på bandymatcher. En F5:a klarar alla situationer.


MVH

Johnnie

 

[Bjoernowitsch]

eatfrog skrev:
Jag har en Pentax MX till salu (bara huset), som är riktigt suverän. Den är mycket bättre än K1000, och jag säljer den billigt (hål i plånboken lagom till sommaren!).

Maila ifall du är intresserad.

/Henri

Tack, men jag föredrar nog min K1000 i alla fall. MX är så liten och för lätt för mig, att jag lättare får skakningsoskärpa med den än med K1000. För många år sedan fick jag långtidstesta just en Pentax MX. På den tiden hade jag också en ME som jag senare bytte mot en K2 efter att ha parallellkört en LX som blev min favoritkamera tack vare vikten. Att en kamera är liten och lätt tycker fotografer är en fördel när man läser kamerarecensionerna på Fotosidan, men de här fotograferna har visst aldrig använt ett ljusstarkt objektiv, bara de numera så vanliga, ljussvaga zoomarna och låtit blixten lysa upp när ljuset inte har räckt till bländare 1,7 och 1/15 sekund. Jag har tagit många bilder med 1/15 sekund, 50 mm objektiv, på just bländare 1,7 eller 1/8 sekund med 28 mm, bländare 2,8. Det lyckades bättre med K2 än med MX, eftersom K2 var en tyngre kamera.

 

[eatfrog]

Jag använder mest min 50/1.4 och har inga problem med skakningsoskärpa, och anser att den lilla och lätta MX'en är just perfekt.

Jag har även en SFX som är riktigt tung, och det har aldrig varit en fördel för mina händer.

/Henri

 

[alf109]

Danlo skrev:
Vilken är den bästa analoga 35mm kameran man kan få tag i för runt 4000 kr?

Har funderat på Nikon F4 eller F100, F90X.. Vilken av dessa kan rekommenderas?

Tycker att du även bör kolla 801S, mycket robust arbetshäst, dessutom borde det gå att få tag på en som inte är profs-körd.

 

[Bertil B]

Kamerahuset är kanske inte den stora grejen, det är kvalitén på objektiven som bestämmer utfallet. (jag har köpt beg. EOS 30/33 som jag är mycket nöjd med, men satsar enbart på topp objektiv! - Ja, de kostar en hel del - men de räcker länge)

 

[alf109]

Bertil B skrev:
Kamerahuset är kanske inte den stora grejen, det är kvalitén på objektiven som bestämmer utfallet. (jag har köpt beg. EOS 30/33 som jag är mycket nöjd med, men satsar enbart på topp objektiv! - Ja, de kostar en hel del - men de räcker länge)

Har också en 33:a, som är en trevlig kamera, men han frågade faktiskt efter Nikon, så jag misstänker att det är Nikon han är ute efter ;o)
/Affe