vilka vidvinkelbrännvidder används flitigast???

[roypeter]

Hejsan igen!!

Det verkar ju helt enkelt bara vara så att de fasta gluggarna fortfarande är bättre än zoomarna. Skulle bara vilja fråga er som fotar mycket med vidvinkelobjektiv hur ni använder er av dem. Varierar ni friskt mellan olika brännvidder eller blir det i alla fall att ni hamnar på samma brännvidd för det mesta även om ni har zoom. För om det blir så kan man ju lika gärna investera i ett fast och få lite mer prestanda på köpet...

 

[Sinuslinus]

Om jag hade en 20-35mm skulle den vara konstant inställd på 20mm men nu har jag ingen sån...

 

[roypeter]

I så fall linus...

Varför inte en fast 20:a istället???

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Jag köpte ett Soligor 19-35 objektiv för 2200:- för jag tänkte att jag inte använder det så mycket så att jag vill lägga ner en förmögenhet. Men nu så upptäcker jag att jag använder det mer och mer och mest då i nedre området. En fast glugg är nog inte fel....

 

[Jeppe]

Jo fast jag skulle vilja säga att det nog handlar mer om att kuta runt med stativet. Antingen har man ett fast 20-24 mm och fotograferar därefter och beskär kanske sina bilder i efterhand.

Eller så har man sitt 20-35 eller liknande och beskär ute på fältet. Det man förlorar är lite lite skärpa och distorsion. Men jag vet inte om det är så det stör/märks.

Själv haft ett 22-55 mm (som egentligen var gjort till APS-formatet) som gjorde hyffsade bilder (ganska bra värde på MTF)...2.8.

Det använde jag i intervallet 22-26.

Men nu sitter jag här med ett 28-105 och vill absolut ha mera...så jag funderar på:

EF 20-35/3.5-4.5 USM
Sigma EX 20-40/2.8
Sigma EX 24-70/2.8 (Kan man sälja sitt 28-105)
EF 20-35/2.8L Begagnat

Nu kanske det blev en urspårning från tråden. Men ni som har tips eller rent av har något av åvanstående får gärna slänga ett mail till mig på [email protected]

 

[roypeter]

Javisst Jeppe!

Men jag antar att du har 100 % sökare på din canon?

Om man inte har det kan det ju var svårt att beskära bilderna i alla fall... Det är säkert alltid nåt som kommer med som inte skulla vara där...

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Jeppe!

Jag tycker inte att det är så stor skillnad på 24 eller 28, men däremot skulle jag nog satsa på ett 17-35 och då skulle jag använda 17-20 brännviden 99.9% av tiden. Man får lite roligare vinklar/effekter då.

 

[Jeppe]

Det var ju inte riktigt så jag menade.... 20mm är alltid 20mm oavsett vad din sökare visar..nej Min EOS 5 visar 94% horisontellt och 92% vertikalt. Vilket ger ungefär 22x34mm av diat.. man lär ju sig med tiden ungefär hur mycket som kommer med vid ett visst avstånd. Skillnaden på 1mm brännvidd är nog större än så.

 

[Jeppe]

jo det är ganska stor skillnad på 24 och 28 men visst....24-70 är mitt sista val... tycker 17 är lite väl..har tittat på det och tycker det är för stor distorsion (även om det kan ge som du säger, roliga effekter. Dessutom kostsamt värre i EF utförande, men klart lösbart i Sigmas utförande)

 

[roypeter]

Så för att förtydliga saker lite...

Kan någon säga mig ungefär hur stor skillnaden är per mm bränvidd. Dvs hur många meter bakåt måste jag tex flytta mig med ett 24 mm brännvidd för att få med lika mycket som om jag tob bilden med ett 20 mm objektiv...

Och om man skulle investera i ett fast trots allt... Vilken brännvidd skulle ni rekommendera? Du Jeppe tyckte att 17 mm var väl extremtm.. Är 20 mm ok eller bör man gå på 24 mm istället..

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Det jeppe menade var nog fish-eye effekten som uppstår ju kortare brännvid du har.

 

[Jeppe]

ojojoj..trigonometri klockan 1 på natten.....

okey då..men bara för att du frågade snällt..

20mm brännvidd har en bildvinkel på 84 grader alltså 42 grader vilket med en närliggande katet på 10 meter ger en motstående katet på 9.08 meter, således får du på 10 meter med 18,16 meter. Okey?

Ett 24mm objektiv har 74 graders bildvinkel alltså 37 grader vilket med en motstående katet på 9.08 meter ger en närliggande katet på 12.10 meter, således får du backa till 12,10 meter för att få med 18,16 meter. Okey?


Blev det rörigt?
24mm på 12.10 meters avstånd ger samma bildtäckning som ett 20mm på 10 meters avstånd från motivet.




Puuuhhhh....

 

[janm]

Jag har en 15/4.5 och en 28/1.8 (och en 35/3.5 645). Jag använder definitivt 15/4.5 mest.
Ju vidare desto bättre!

 

[mipert]

Att syssla med trigo, trrigåå, trigggoå, ja att räkna så här sent blir väl enklare om man bara delar brännviddstalen med varandra.
24/20=1,2.

6 meter med 55 mm. ger cirka 19,5 meter med en 180:a. (180/55*6)

Jag varierar friskt mellan de två vidvinklar jag har, 24 och 35 eftersom avståndet jag väljer att fotografera på bestämmer brännvidden.

Arkitekturfotografen mipert.

 

[Jeppe]

mipert skrev:
Att syssla med trigo, trrigåå, trigggoå, ja att räkna så här sent blir väl enklare om man bara delar brännviddstalen med varandra.
24/20=1,2.

6 meter med 55 mm. ger cirka 19,5 meter med en 180:a. (180/55*6)

Jag varierar friskt mellan de två vidvinklar jag har, 24 och 35 eftersom avståndet jag väljer att fotografera på bestämmer brännvidden.

Arkitekturfotografen mipert.

- Ja, så kan man göra, det är inte rätt, men man kan göra så...tihihi..
Men jag ville bara glänsa lite dessutom blir mitt mycket exaktare än ditt sätt...

*ironi*

(Visste faktiskt inte att det var så lätt...det kunde du ju klämt ur dig tidigare )

 

[mipert]

Vår duktiga lärare när jag läste NT (sammanslagning av fyraårig teknisk och naturvetenskaplig) på gymnasiet sade alltid ”...uppskatta värdet först, om det verkar stämma kan ni räkna ut det exakt, om ni orkar. Det är ändå bara slutresultatet som beställaren förstår”.

 

[jimh]

Urk, siffror & grejer så här på morgonen. Höll på att få kaffet i vrångstrupen

 

[Kodiak]

SinusLinus! Det här börjar ju lika vår (din) prototyp som vi diskuterade här
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=3536&perpage=15&pagenumber=2 En utveckling och man skjuta ramarna i olika storlekar och kika genom!

Sorry kunde inte låta bli att sticka från tråden lite...

 

[Sinuslinus]

Peter: Jag har inte sagt att jag ska köpa en vidvinkelzoom, jag bara gjorde ett antagande.
Och jag skulle gärna köpa en fast 20:a men min tonårsekonomi tillåter mig bara att köpa en 24:a efter sommaren när penningarna från sommarjobbet strömmat till.

Och necromancer: Jeppe har rätt... men överdriven distrosion brukar kallas fish-eye men det är inte läge att sätta ett likamed-tecken mellan de två begreppen.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Sinuslinus: Det gjorde jag väl inte iheller? Du får ju läsa ordentligt.

Jag anser bara att det är roligare med ett 20 än 24 om man redan har ett 28.