Vilka tillbehör till min Canon EOS10D

[peak]

Jag är i full gång med att köpa en ny digitalkamera, har bestämt mig för en EOS10D.

Min fråga är om det är värt att lägga lite extra pengar på dyrare objektiv, skall man köpa ett dyrt eller skall man köpa 2st lite billigare?

Jag vill ha så att jag kan ta vidvinkel och även ha möjlighet att knäppa lite med tele.

Frågan blev kanske lite konstig, men det jag menar är om man först skall köpa ett bra vidvinkel och sedan vänta med att köpa ett bra tele. Eller skall man köpa vidvinkel + tele som är lite billigare direkt...

 

[Jeppe]

Vet inte vad du menar med dyrt/billigt objektiv... men..

EF 17-40/4L är en underbar glugg som blir en bra "normalzoom" på 10D (27-64mm, motsv. 35mm)
kostar dock 10 laxar.
Ett billigare alternativ är EF 20-35/3.5-4.5 som dock har ett mindre omfång och blir 32-56mm (motsv. 35mm) på 10D. Kostar dock "bara" hälften av 17-40, dvs runt 5000:-. Men det är ganska stor skillnad mellan 32mm och 27mm.

Teleobjektiv ja... EF 70-200/4L är en höjdare. Väger lätt och är lika skarpt som sin storebror 70-200/2.8L.

Längre än så? Titta på ett begagnat EF 300/4L.

Glöm inte bort EF 50/1.8, det är ett fint porträttobjektiv på 10D.

Billigare objektiv än så??? Njaaa...

Vissa i bl.a. USA påstår sig vara jättenöjda med sina 28-200/300 på sin 10D, men det är inget jag skulle rekommendera.

 

[Gunnar D]

Köp bra kvalitet direkt, det är ingen mening med att köpa något som du får ge bort om något år när du vill ha bra grejer.
Bättre är att titta på begagnatmarknaden och köpa bra kvalitet beg.

 

[matti_t]

Köp ett Canon 50mm 1.8 (otroligt bra bildkvalité för pengarna) och börja spara till ett 17-40 4L (om du behöver spara vill säga ). Vill du ha ett tele så är 70-200 4L ett mycket bra alternativ eller varför inte ett Tamron 90 mm vilket även är ett bra macroobjektiv (1:1) som ger mycket bra bildkvalité (4,2 på photodo, http://www.photodo.se/prod/objektiv/tamron.shtml). Tamron kostar ca 4400:-.

 

[Sgt Hal [E.F.S]]

Tilbehör till EOS10D

Först måste jag säga att Jespers råd om 17-40zoomen, 50/1,8 och 70-200/4 är klockrent. Jag skaffade alla dom objektiven efter hans tips och det är en perfekt uppsättning. Naturligvis tillkommer det mer utifrån om man har något särskillt intresse, det kan vara macro, större tele eller så...

Men mitt stalltips är att skaffa en portabel hårddisk med kortläsare om du inte redan har det. Plåtar man i RAW-format vilket jag ofta gör så rymms det knappst 60 bilder på ett 512 Mb CF. En kortläsar-hårddisk med upp till 60 Gb gör att man kan plåta och plåta och plåta....

Jag har en Tripper USB 2.0 20 Gb som jag är nöjd med.

 

[matti_t]

Tripper?

Vem säljer Tripper i Sverige?

 

[Antonic]

www.digitalnytt.com

 

[peak]

Tack...

...för Era svar.

Jag skall inhandla två objektiv till att börja med.

EF 17-40/4L och EF 70-200/4L

 

[Dimman]

17-40/4L

Fick nyligen min EF 17-40/4L från B&H Photo, betalade 799$.

Är otroligt nöjd med den, enda problemet är att skillnaden mellan mina två L-gluggar och de övriga är så stor vad gäller bildkvalitet att det snabbt blir vanebildande L (dyrt).

Enda nackdeln är att den är så pass stor att den skymmer den inbyggda blixten. OK ibland, men en lös blixt är definitivt bra att ha.

mvh Pelle

 

[Proboarder]

matti_t skrev:
Köp ett Canon 50mm 1.8 (otroligt bra bildkvalité för pengarna) och börja spara till ett 17-40 4L (om du behöver spara vill säga ). Vill du ha ett tele så är 70-200 4L ett mycket bra alternativ eller varför inte ett Tamron 90 mm vilket även är ett bra macroobjektiv (1:1) som ger mycket bra bildkvalité (4,2 på photodo, http://www.photodo.se/prod/objektiv/tamron.shtml). Tamron kostar ca 4400:-.

men om 90mm är 1:1. så blir det ju typ 150mm med 10D o då borde det bli ungefär 1:1.5? eller?

 

[andgi]

Proboarder skrev:
men om 90mm är 1:1. så blir det ju typ 150mm med 10D o då borde det bli ungefär 1:1.5? eller?

Nja, om jag har förstått rätt så betyder 1:1 att avbildningen av objektet på filmen/sensorn är lika stor som själva objektet. Det förhållandet ändras inte om man gör sensorn mindre (eller större).

 

[Proboarder]

jajustefan.. glömde det

 

[martinh]

Noop det är fel, det man gör när man säger att brännvidden förlängs är ju egentligen att förstora upp och beskära en mindre del av filmplanet. Således blir ett 1:1 objektiv 1:1,6. Mycket trevligt när man fotar macro.

 

[jimh]

Nej, det Anders säger stämmer. 1:1 är 1:1 oavsett storlek på sensorn.

Men visst, det är effektivare att köra makro med liten sensor. Beskärningen gör att det inte krävs lika mycket utdrag för att fylla rutan. Men själva förstoringsgraden förändras inte för att rutan fylls tidigare.

Kör man storformat på 8x10 tum så kör man 1:1 när man tar ett tajt porträtt.

 

[Jeppe]

Martin: Precis som Jim och Anders säger. 22.7mm fyller Cmosen (vid 1:1) på en 10D precis (eftersom cmosen är just 22.7mm).

 

[martinh]

Nu är okoncekvensen enorm här. Självklart förändras ju inte förhållandet 1:1, lika självklart så förändras ju inte bränvidden. 100mm är 100mm oberoende av hur litet utsnitt av bildytan man gör.

När man säger att det blir en brnviddsförlängning så manar man ju egentligen att man tar ett utsnitt och förstorar upp det. Så om du i samma andetag som du säger att ett 100 mm macro blir 160mm så är det rätt att säga att 1:1 blir 1:1,6.

Jim när du säger att du kör 1:1 på storformat så försöker du inte säga att objektivet egentligen motsvarar ** på 35mm.

 

[Ralph L]

Ang teleobjektiv så har Sigma en EX 70-200/2,8 HSM som är oerhört skarp. Jag har haft förmånen att verkligen kunnat testa den mot Canon´s 70-200/4 och jag påstår att de är lika bra vid samma brännvidd och bländare, men att Sigman vinner på sin ljusstyrka.

Se även http://www.naturephotographers.net/mg0600-1.html där de tycker att Sigman är lika bra som Canons 70-200/2,8 L USM.

Jag håller med om att det inte är någon idé att köpa billiga objektiv först som man sen får mer eller mindre slänga iväg efter folk.

50/1,8:an är plastig men otroligt skarp, klart att rekommendera. 17-40:n hoppas jag är så bra som alla säger, jag står på kö...

 

[Jeppe]

pust.. nu har jag inte mitt macroobjektiv här av pga. vissa blöta element..så jag kan inte visa.. MEN, faktum kvarstår att du får INTE 1:1.6. 22.7mm på ett måttband blir 22.7mm på den färdiga bilden som 10D ger. Precis som du säger så är det ett utsnitt av bilden och lägger du upp ett måttband och tar bilden med 1:1 med en analog 35mm så blir måttbandet på filmen... 36mm. Samma måttband blir 36mm på 10D, men bara 22.7mm ryms inom bildytan på en 10D. Sen kan man ju printa ut den i 20x30 cm och få 22.7mm att bli 20/30 cm på bilden, men det är en helt annan historia. Avbildningen på film/sensorn är fortfarande 1:1.

Ditt resonemang är sant, om vi gör en 10X15 kopia så kommer 1 cm på 10x15 kopian från 10D att vara 1.6x större än den cm som kommer från 35mm 10x15-kopian. MEN det är en förstoring som görs vid framkallningen och inte vid fototillfället...

Sådär då?

Eller blir det mer förvirrat nu?

 

[martinh]

Jag är helt med på att det du fotograferar blir lika stort på filmplanet som det är i verkligheten. Problemet blir att vi säger ju inte att det är mindre bilder vi får som vi förstorar upp i andra fall. Ingen protesterade ju när det sas att 90mm motsvarar 150mm så varför ska vi då protestera när någon säger att 1:1 motsvarar 1:1,6. Det är ju lika fel.

 

[Alexandersson]

Får väl också lägga mig i debatten om vilka linser man "bör ha". Det finns tre huvudfaktorer som styr enligt mig -behov -plånbok samt vikt.

Vad skall du plåta?
Hur stor budget har du för alla linser i år? nästa år?
Hur många kilo kan du tänka dig släpa på under en foto-resa?

Några bra objektiv som inte är L linser (för de är alla bra) är Sigmas 15-30mm, Sigmas 70-200 som alla pratat om redan. Vill du plåta fågel eller liknande och har tajtare budget så kika på ett Sigma 50-500 samt en 1.4x converter vilket ger dig 70-700mm i bara linsen. 2x convertern för mig är lite väl oskarp medan 1.4x fungerar utmärkt. Canons fasta 50mm 1.8 är så billig och bra att nästan alla har den. Är runt 80mm (med 1.6x i 10D) din primära lins så kanske du skall satsa på bländare 1.4 (1.0 finns men är löjligt dyr).

Förutom linser så är en bra ryggsäck/kamera väska som rymmer de linser du behöver ett måste. Ett stativ som klarar de linserna du valt (10D+Conv+50-500mm är nästan 3kg).

Minneskort får man inte för många av, men hålet i plånboken säger ifrån före. Köp minst 512Mb kort (200 jpg eller 60 Raw bilder) och då gärna flera. En extern hårddisk är ett bra alternativ. Tripper som en del sagt är riktigt bra och verkar fungera bättre än X-drive II (som jag lämnade tillbaka eftersom de inte fungerade med mina Twinmos 26x kort). Batteriet brukar räcka till 3-4GB samt att det går att pilla iordning externa extra batteri-pack. Pris: ca 1200kr för 512mb 26x minne. Tripper 1300kr hårddisk 1000-2000kr

Jo, glöm inte att köpa extra batterier till kameran. Jag har orginal + 2 till idag och det klarar jag mig på. (500 bilder per batteri om du inte tittar på dem mer än 2 sek. Nu när jag visar kompisar, zoomar in etc kanske 150-300 bilder per batteri). Kjell o Co har batterier för ca 550kr/st.

Och har du inte USB2 i datorn eller på en kortläsare så köp det också Du får 3-5mb/sek i överföring då istället för under 1mb/sek.

Nu återstår bara det angenäma problemet att ta bra bilder, något som visade sig vara intressantare och svårare än kamera/linsval