Vilka objektiv lämpar sig för bebis foton

[Jaxs]

Som jag skrivit innan så har jag en eos 400d med 18-55 objektiv.

Skall snart bli pappa å då vill ju givetvis mamma att man fotar knodden, jag antar att man tar en del närbilder. Går det halvhyfsat med 18-55 ? Skall man satsa på blixt istället.

Eller vad har ni för tips till en novis.

Mvh MAS

 

[Palletheking]

Jag skulle nog överväga Canons 60 2,8 macro. Men en blixt skulle också kunna vara till stor nytta. svårt att avgör vilket som är viktigast för dig. Jag hade nog gått på optik eftersom jag gillar bilder i naturligt ljus bäst.

 

[perstromgren]

Är det bara mamman som vill fota bäbisar tror du? Jag tror du blir fast själv, sanna mina ord!

Objektivet duger säkert fint, skulle jag gissa. Satsa på en blixt i stället. Jag känner inte till Canon, men Nikon har en perfekt bäbis-blixt:

http://www.kenrockwell.com/nikon/sb400.htm

Kanske Canon har något liknande?

Per

 

[jimslim84]

En 50mm/1,8 helt klart! Helt perfekt för näbilder. Min broder lånade min D70 med 50mm/1,8 under tiden han var på bb med sin fru, han fick en del kalasfina bilder och ljusstyrkan gjorde susen.

Här är föresten en barnbild som jag tagit med just ett 50mm/1,8: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/767860.htm?set=lp#

 

[kronsson]

Jag tycker inte att bebisar och småbarn gör sig i blixljus - såvida man inte använder studioljus. En fast ljusstark optik ger möjlighet till bilder med kort skärpedjup i befintligt ljus. Bilder med känsla som vinner överlägset över en blixtbild.

Jag gillar Canons EF 35/2. Den är hyggligt skarp vidöppen och har bra närgräns. Normalt tycker man ju inte att en vuxen blir så bra avporträtterad med en vidvinkel 30 cm från ansiketet men i fallet bebisar tycker jag det funkar.

Jag har även fått många fina bilder på mina barn med 50/1,8 och senare 50/1,4. 135/2L kan ge makalösa bilder men den är svåranvänd på bebisar som varken kan sitta eller stå.

Så min rekommendation är :
Strunta i blixten och skaffa en riktigt ljusstark optik i stället.

Mvh/Jörgen

 

[Ralph L]

Canons 60/2,8 macro är inte alls fel, bifogar en bild på sonen som nyper runt mitt lillfinger.

Ingen blixt, bländare 2,8 och 1/60 sek.

 

[Palletheking]

Ralph L skrev:
Canons 60/2,8 macro är inte alls fel, bifogar en bild på sonen som nyper runt mitt lillfinger.

Ingen blixt, bländare 2,8 och 1/60 sek.

Precis min tanke med en kortare hyggligt ljusstark macro. Du får möjlighet att fånga små detaljer hos barnet som inte är möjligt med en vanlig optik, såvida du inte efterbeskär. Men jag håller med om att även en fast 50 mm kan vara ett starkt alternativ. Vare sig 50 mm eller 60 2,8 macro kostar skjortan. Canons 50 1,8 är dock väldigt billig sett till optisk kvalitet. Ett alternativ kan också vara en ljusstark normalzoom. Sigma har en 18-50 2,8 med macrofunktion, blir lite mer flexibelt än med en fast optik.

 

[MattiasL]

Den där 18-50-makron verkar som ett väldigt klokt alternativ. Bäst att satsa krutet på det man använder mest, och åtminstone jag tycker att en bra normalzoom är mer allround än ett skitbra makro och en halvrisig zoom. Får man dessutom en bra närgräns och samma ljusstyrka som makrot så skulle inte jag ha svårt att välja.

 

[martin3]

50mm/1.8 är ett bra val, betydligt billigare än 60/2.8 (1000kr vs 4000kr).

Du kommer att märka att skillnaden mot 18-55 är stor, 50/1.8 är mycket skarpare och kan ge kort skärpedjup.

För framtida barnfoton är blixt en bra investering. Barn tenderar att röra på sig, och då behövs blixten för att allt inte ska bli suddigt. Canons bebisblixt heter 430EX

 

[violator]

Det måste vara en
lensbabies.com
lensbabies.se
som du ska ha.

 

[Arne S]

Jag hade satsat på ett ljusstarkt objektiv. 50/1.8 ger, som nämnts tidigare, mycket pang för pengarna.
Varför? Ljusstyrkan ger dig bättre möjlighet att ta bilder utan blixt, det ger dig ett kort skärpedjup som kan vara användbart, det har god skärpa och en närgräns på 0,45m. Vill du satsa mer pengar finns ju andra alternativ.

Skulle du behöva använda blixt så har du ju faktiskt den inbyggda. (Och nu ropar kören: Den är ju inte användbar!!) Jag svarar: Jodå, det är den. Men den är inte lika bra som en extern och inte heller lika flexibel. Men den kan visst funka i många lägen.

Denna bilden tog jag för en stund sedan som exempel. Visserligen med 20D, men jag tror inte det skiljer så mycket på de blixtarna. Det som är viktigt är att man använder kamerans manuella läge (M). Jag använde ISO 100, 1/125 och f/1.8 (Objektivet är ett EF 85/1.8). Avståndet är <1 meter och det var mörkt i rummet.
Har inte lagt krut på att fixa till kontraster mm, det skulle ju kanske behövas...

 

[growingart.se]

Stor bebis Skulle tro ljusstark 50 mm blir lagom. Jag använder den och 85 mm oftast.

 

[Arne S]

growingart.se skrev:
Stor bebis Skulle tro ljusstark 50 mm blir lagom. Jag använder den och 85 mm oftast.

Ja, men jag är en ännu större...

 

[nosferatu]

Jag håller också på ett 60/2.8 eller 50/1.8
Fördelen med 50/1.8 är ljusstyrkan och priset, men närgränsen är sådär tycker jag. //e