Vilka nya objektiv från Pentax vill ni se?

[Fototim]

k jonas i persson skrev:
120-300/2,8 går givetvis att göra eftersom Sigma gör den. Man kan nog göra den lite mindre och smidigare också eftersom Sigmas väl klarar småbildsformat?

De som har greie på optiske lover hevder at teleoptikk for APS-C ikke kan gjøres særlig mer kompakt enn for såkalt FF. Vidvinkel og normal derimot er det mulig å krympe en del i APS-C formatet.

Men APS-C formatet gjør jo at et slikt objektiv tilsvarer 180-450/2,8. Tenk deg størrelsen på noe sånt. Da er vi nesten her http://preview.tinyurl.com/23qycn (200-500/2,8 vist på kamerabild.se)

Mvh Tim

 

[Bofoto2]

quarc skrev:
............
I övrigt är jag väldigt nörjd med objektivprogrammet nu. Möjligen saknas ett modernt T/S, men jag skulle troligen inte vara spekulant i alla fall, så sällan jag behöver det.

Så småningom skulle en Tilt/shift på 18 eller 16mm med ljusstyrka 4 sitta fint.

 

[P-E Claesson]

Jag skulle vilja ha ett par f2,8 zoomar i intervall typ 16-70 och 70-200. Sedan ett bra tele, ljustarkt och minst 400mm. Till det minst en 2x konverter, gärna en 1,4 också. De ska givetvis klara av att översätta brännviden så AS får rätt info.

Allt med vädertätning och (snabb) autofocusmotor i själva optiken.

 

[Fogel70]

Jag tycker Pentax borde satsa på objektiv som gör att de sticker ut från mängden av de andra tillverkarna så att de kan skapa sig en egen profil.

Tex fler limited-objektiv, gärna med brännvidder som inte är så vanliga hos andra tillverkare.
DA 18/2.5 Limited
DA 30/1.4 Limited
DA 67/2.0 Macro Limited
DA 135/1.8 Limited

 

[ESS]

Fogel70 skrev:
Jag tycker Pentax borde satsa på objektiv som gör att de sticker ut från mängden av de andra tillverkarna så att de kan skapa sig en egen profil.

Tex fler limited-objektiv, gärna med brännvidder som inte är så vanliga hos andra tillverkare.
DA 18/2.5 Limited
DA 30/1.4 Limited
DA 67/2.0 Macro Limited
DA 135/1.8 Limited

sjukt glassig kombo det där =)

 

[k jonas i persson]

Fogel70 skrev:

Tex fler limited-objektiv, gärna med brännvidder som inte är så vanliga hos andra tillverkare.
DA 18/2.5 Limited
DA 30/1.4 Limited
DA 67/2.0 Macro Limited
DA 135/1.8 Limited

Inte för att vara en tråkmåns men det finns ju redan 31/1,9 och 70/2,4 vilket gör att iallafall två av dina förslag blir mer eller mindre dubletter. Okej, du har angett något högre ljusstyrkor. Men hade det inte varit bättre med objektiv som breddade sortimentet lite mer?

En 135/1,8 hade varit klockren, speciellt som det finns fasta bra objektiv upp till 100mm. 18/2,5 känns också bra, eftersom den lägger sig mitt mellan två befintliga brännvidder och det faktiskt är en mycket användbar brännvidd.

Det blev många bilder på 18mm på sista resan....

Jag gillar tanken på att utöka limited serien, även om jag inte äger ett sådant än. Det är verkligen fina grejor.

 

[Fogel70]

k jonas i persson skrev:
Inte för att vara en tråkmåns men det finns ju redan 31/1,9 och 70/2,4 vilket gör att iallafall två av dina förslag blir mer eller mindre dubletter. Okej, du har angett något högre ljusstyrkor. Men hade det inte varit bättre med objektiv som breddade sortimentet lite mer?

För 30/1.4 kan jag hålla med, hade nog förträng 31:an under dagens tidiga timme. Så 30/1.4 kan strykas.

Men ett ljustarkt makroobjektiv på 67 mm kommer nog bli tillräckligt annorlunda än 70 mm pannkakan för att de ska kunna samexistera. 67:an borde bli avsevärt större och tyngre och skulle förmodligen kosta minst det dubbla så de bör vara intressanta för olika användningsområden. 67:an borde även vara ett bra komplement till det kommande 35mm makroobjektivet, då skulle Pentax ha två makroobjektiv för APS-C formatet som motsvarar 50 och 100 mm i småbildsformat.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

en normalzoom på f2,0

 

[Fototim]

reine vindebro skrev:
en normalzoom på f2,0

Hvorfor ikke en 1-1000/1 ;-)

Det jeg egentlig sier at en normalzoom på f.eks 18-50/2 ville bli enormt stor og klumpete og ekstremt kostbar.
Men en DA* 20-40/2 kunne kanskje vært mulig. Den ville frista meg mere enn DA* 16-50/2,8.

Tim

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Fototim skrev:
Hvorfor ikke en 1-1000/1 ;-)

Det jeg egentlig sier at en normalzoom på f.eks 18-50/2 ville bli enormt stor og klumpete og ekstremt kostbar.
Men en DA* 20-40/2 kunne kanskje vært mulig. Den ville frista meg mere enn DA* 16-50/2,8.

Tim

pessimist

sen tycker jag du är lite orättvis som jämför en 18-50 f2,0 med en 1-1000 f1,0

hur stor skulle den egentligen bli...

 

[Fototim]

reine vindebro skrev:


sen tycker jag du är lite orättvis

Orättvis? Ja ;-)
Kan du tilgi meg?

---
Grunnen til at jeg er pesimist som du kaller det, er at ingen har gjort det før. Da tenker jeg at det ikke er optisk umulig. Men det hadde vert bra om jeg tok feil.

Tim

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Fototim skrev:

Grunnen til at jeg er pesimist som du kaller det, er at ingen har gjort det før.

Tim

du har nog rätt är jag rädd... kanske inte omöjligt men ekvationen pris/storlek/prestanda är helt enkelt inte rätt än...

men men zoomarna börjar ju närma sig fasta gluggarna i bildkvalitet så kanske kommer nästa generation zoomar med f2,0 snart...

vi kan ju ses år 2020, då kan du klämma på min k50d (som har ISO 102 400) med tillhörande 14-135 f1,4 glugg (givetvis så har den ingen vinjettering eller distorsion, och vägar bara just över 500gram, javisst ja, den kostar motsvarande dagens 5000 kr)...
om vi nu ska snacka om vad vi verkligen vill ha av pentax...

 

[andematt]

10-100/2.8

Jag är lat. Jag är trött på att byta objektiv..

Jag saknar ett 10-100/2.8, utan fisheye såklart. Vore toppen med ett så allround objektiv och
självklart ska det vara skarpare än sigmas 10-20 som såklart Penax är.. och vara vädertätat samt ha motor..

 

[Fogel70]

Re: 10-100/2.8

andematt skrev:
Jag är lat. Jag är trött på att byta objektiv..

Jag saknar ett 10-100/2.8, utan fisheye såklart. Vore toppen med ett så allround objektiv och
självklart ska det vara skarpare än sigmas 10-20 som såklart Penax är.. och vara vädertätat samt ha motor..

...och vara ett kompakt pannkaksobjektiv.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

nu tror jag tråden spårade ut lite grann och jag tror det är lite mitt fel...

föreslår härmed att vi sätter kurs igen mot objektiv vi vill ha från pentax som faktiskt har en teoretisk chans att existera de två närmaste decennierna... typ...

 

[andematt]

RE1NE V1NDEBR0 skrev:
nu tror jag tråden spårade ut lite grann och jag tror det är lite mitt fel...

föreslår härmed att vi sätter kurs igen mot objektiv vi vill ha från pentax som faktiskt har en teoretisk chans att existera de två närmaste decennierna... typ...

Du anser inte att ett 10-100/2.8 är teoretiskt möjligt? 10-100/4? Eller vilken parameter är det som är haken anser du?

Jag vet att zoomomfånget finns för gamla analoga filmkameror så rent tekniskt är det ju helt möjligt att bygga med bra kvalité. Frågan är bara om det blir prisvärt i slutändan och det tror jag definitivt det kan bli med tanke på objektivets breda användningsområde.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

andematt skrev:
Du anser inte att ett 10-100/2.8 är teoretiskt möjligt? 10-100/4? Eller vilken parameter är det som är haken anser du?

Jag vet att zoomomfånget finns för gamla analoga filmkameror så rent tekniskt är det ju helt möjligt att bygga med bra kvalité. Frågan är bara om det blir prisvärt i slutändan och det tror jag definitivt det kan bli med tanke på objektivets breda användningsområde.

det var mest mina egna inlägg som jag tyckte spårade ur och därför täntke jag göra bot och se till så inte min oseriösa anda spred sig...

men angående ditt objektiv så verkar det ju finnas ett problem med att kombinera extrema vidvinklar (10-16mm typ) med längre brännvidder... det verkar ju som gå en ganska klar gräns där i objektivparken... 10-20mm, 12-24mm, 10-17mm osv medans 18mm och uppåt går bra att kobinera ihop med längre brännvidder (superzoomarna)...
jag har alltså ingen som helst vetenskapliga belägg för detta annat än att ditt objektiv helt enkelt inte existerar...

 

[F.Eliasson]

Vidvinkeln på Pentax DA 16-45/f4 är väldigt bra. Däremot är gluggen lite svajig längre ut mot 45. Men 16-80 borde ju gå att bygga kanske? Mest med tanke på 17-70 brännvidden som ju redan existerar med tämligen god prestanda.

Sen vill jag ha ett 21/f1.7 eller 1.4. Pannkaka.

 

[Fogel70]

andematt skrev:
Du anser inte att ett 10-100/2.8 är teoretiskt möjligt? 10-100/4? Eller vilken parameter är det som är haken anser du?

För vilket format av film används detta objektiv till? Jag skulle gissa att det ät till mindre format än småbild eller APS-C, vilket skulle göra det svårt att jämföra med en digital systemkamera.

 

[andematt]

Fogel70 skrev:
För vilket format av film används detta objektiv till? Jag skulle gissa att det ät till mindre format än småbild eller APS-C, vilket skulle göra det svårt att jämföra med en digital systemkamera.

16 mm film.
http://www.wibergsfoto.se/16mm.htm
Där finns en beg T* 10-100/2.8 från Carl Z. till salu. Det finns en del träffar om objektiv med denna brännvidden om man googlar lite.