Vilka nya objektiv från Pentax vill ni se?

[k jonas i persson]

Som rubriken säger, vilka nya objektiv tycker ni Pentax borde göra för att systemet skall bli mer komplett?

Min egen åsikt; efter att 17-70 och 55-300 dyker upp, tillsammans med den nyligen släppta superzoomen, känns det som att amatör/konsumentutbudet är väldigt väl täckt från Pentax. Likaså finns bra utbud att extremt vidvinkliga gluggar, och normal - kort tele är väl täckt med pannkakorna, limitedserien och de kommande 200 och 300.

Däremot tycker jag det saknas en och annan medellång fast tele t ex 135mm, gärna i star-serien, och kanske någon supertele över 300 mm (400/5,6? 400/4?).

Likaså tycker jag macrosortimentet skulle kunna breddas.

Att det saknas teleförlängare med AF känns mycket märkligt, men kanske inte så konstigt då utbudet av längre fasta telen är väldigt begränsat (vilket jag tycker borde åtgärdas).

Vad saknar ni? Önska er sena julklappar från Pentax (och var snälla mot varandra!)

/Jonas

 

[Aristoteles]

Jag skulle bli ganska nöjd om Pentax kom ut med alla de objektiv de sagt att de ska komma med i år, men det brukar ju dra ut på tiden. Det har onekligen varit glest på telesidan men, som sagt, det ska väl bli bättre. Personligen skulle jag önska mig ett litet, kompakt 35mm/1,4...

 

[LESTRA]

Fast teleoptik

Vad jag saknar är de fasta och ljusstarka teleobjektiven typ 300/2,8 och 400/4 kanske 500/5,6.
Då jag "tröttnade" på att vänta så har jag köpt ett 300/2,8 samt en converter 1,4x från Sigma.
Jag är mycket nöjd över Sigma optiken.
/Lennart

 

[k jonas i persson]

Ja, hade pentax haft en 35/1,4 hade jag köpt den när jag skulle ha min 35a, nu blev det gamla FA 35/2 som jag förvisso är grymt nöjd med.

Håller med om att ett 300/2,8 skulle sitta fint, även om jag själv knappast har det behovet. Men det blir ett flexibelt objektiv med den ljusstyrkan, användbart både med 1,4 och 2,0 teleförlängare. Pentax har ju även gjort ett 600/4, som var stoooort....

 

[Nemesis]

Ljusstarka vidvinklar saknar jag, ett 35/1.4 hade jag nog köpt med en gång.
Skulle även vilja ha mer vidvinkel än så, så ett 15/2.0 eller liknande står högt på önskelistan...

 

[Chewbacca]

gärna en zoom på 16-strax över hundra...
tycker att det är tråkigt med alla dessa liknande objektiv på samma brännvidder. 18-55, 16-45, 70-300, 55-200 osv etc.

fram för fler ovanliga zoomar. 80-160 kanske?

 

[k jonas i persson]

Nemesis skrev:
Ljusstarka vidvinklar saknar jag, ett 35/1.4 hade jag nog köpt med en gång.
Skulle även vilja ha mer vidvinkel än så, så ett 15/2.0 eller liknande står högt på önskelistan...

Du tycker alltså den befintliga 14/2.8 är för ljussvag? Jag kommer att addera en vidvinkel till min uppsättning, men har kommit fram till att 12-24/4 är tillräcklig för mina behov.

 

[k jonas i persson]

Chewbacca skrev:

fram för fler ovanliga zoomar. 80-160 kanske?

Jag hoppade själv till när jag såg olympus 35-100/2.0, men det blir ju motsvarande 70-200 med 4/3-systemets cropfaktor så det var inte så konstigt ändå.

 

[Chewbacca]

k jonas i persson skrev:
Jag hoppade själv till när jag såg olympus 35-100/2.0, men det blir ju motsvarande 70-200 med 4/3-systemets cropfaktor så det var inte så konstigt ändå.

ha ha så typiskt egentligen va?

 

[madsochmarja]

150/2 hade suttit bra Eller en billig 85/1.2

 

[Nemesis]

k jonas i persson skrev:
Du tycker alltså den befintliga 14/2.8 är för ljussvag? Jag kommer att addera en vidvinkel till min uppsättning, men har kommit fram till att 12-24/4 är tillräcklig för mina behov.

Ja, jag skulle gärna vilja ha ännu ljusstarkare än 2.0 gärna 1.4 - fast vet inte om det går.

Canon har en 24/1.4 och en 35/1.4... men inget ljusstarkare än 2.8 under 24 vad jag kan hitta....

Antar att jag också kommer att komma fram till att Pentax 12-24 räcker.. och 35/2.0..

 

[ESS]

Min dröm-pentax-väska innehåller för tillfället

K20d med panorerings-IS och ISO 25600 som nuvarande ISO800 (den minst realistiska delen av väskan)

11-16 f/2.8
21-pannkakan
35 (antingen limited macro eller 1.4)
135 f/2.0
60-250 f/4 lika grymt som canons
450 f/5.6

 

[k jonas i persson]

Erik, alla objektiv är realistiska, däremot ditt önskemål om brus är, ehum, en smula optimistiskt!

Jag tycker också pentax borde göra en riktigt lång teleglugg som 400 5.6 eller så.

 

[paddmannen]

Pentax måste ut med sin digitala mellanformatare för att få upp statusen på märket lite grand.
Då gör det inget att de valt att kasta allt som har med 24x36 att göra på soptippen. De kan lugnt fortsätta att harva runt i cropträsket.

Alltså, några nya kul objektiv för den lilla sensorn:

1. 60-250/4. Vore kul om den kom ut på marknaden innan vår civilisations undergång.

2.Teleconverters. De converters som pentax har idag är från 1800-talet och gjorda i läder.

3. En längre pannkaka. Skulle man inte kunna använda pannkaksdesignen och göra ett superkompakt 300mm?

4. Nåt med längre brännvidd en så, antingen en 200-600 zoom (som pentax redan byggt) eller ett fast 500/5.6. Pentax har faktiskt ett ansvar gentemot alla fågelskådarfjantar som sitter och trycker under nåt skynke i skogen på sin lediga tid.

Generellt se till att autofokusen blir snabbare eftersom en oskarp bild nästan alltid är en dålig bild.

 

[bengt luthman]

gärna nåt i motsvarighet med en 70-200 som inte kostar 9000kr. sen anser ju jag personligen att de borde ha gjort 16-45 i 2,8 inte 4. menmen det är bara jag.

 

[quarc]

Framförallt saknar jag en riktig normal, gärna en extremt ljusstark typ 29/1.2, under förutsättning att den är grymt skarp från 2.0, eller åtminstone 2.8, och riktigt bra på full öppning.

Jag saknar också en ljusstark vidvinkel typ 16/2.0, som ändå är så pass liten att man orkar använda den. Jag gillade verkligen min 24/2.0. Men det kanske inte går att bygga?

I övrigt är jag väldigt nörjd med objektivprogrammet nu. Möjligen saknas ett modernt T/S, men jag skulle troligen inte vara spekulant i alla fall, så sällan jag behöver det.

 

[quarc]

paddmannen skrev:

3. En längre pannkaka. Skulle man inte kunna använda pannkaksdesignen och göra ett superkompakt 300mm?

Håller med om att en kompakt 300 eller 400 vore intressant. Pentax hade ju en del Spegelkonstuktioner en gång i tiden, men det verkar inte vara någon som bygger sånt längre. Någon som vet om det är omöjligt att uppnå de upplösningar som krävs idag, eller om det bara är så enkelt att ingen vill ha spegellösningar längre. Jag har aldrig testat ett spegelobjektiv, men jag har sett en del snygga bilder tagna med sådana. Ett problem med den lösningen är ju den fasta bländaren, men det problemet är ju mindre idag iom att ISO kan ändras med en knapptryckning

 

[Fototim]

Bortsett fra det som allerede finnes på roadmapen kunne jeg tenkt meg en DA* 120-300/2,8. Den ville kompletert de to DA* zoomene som allerede finnes.

Sammen med en 1,4X værbestandig TC ville det vært den prefekte sports og "wildlife" kombo for mange.

Når Sigma kan, så kan Pentax. Skal vi tro brukerrapportene av Sigma sin eksisterende 120-300 ville det nærmest gjøre 300/2,8 overflødig. Deremed ville det være mulig å konsentrere seg om de enda lengre brennvidddene.

Lyssterk 24mm og 35mm står og høyt på min ønskeliste.

Mvh Tim

 

[k jonas i persson]

120-300/2,8 går givetvis att göra eftersom Sigma gör den. Man kan nog göra den lite mindre och smidigare också eftersom Sigmas väl klarar småbildsformat?

Spegelreflex är jag skeptisk till, det ger sån märklig oskärpa utanför fokuspunkten. Men för långa brännvidder blir objektiven små och lätta.

 

[madsochmarja]

Va med ett nytt 55/1.2 gjord i metall som limitid serien men inte så kompakt som panncake, hade köpt utom att titta.