Vilka fasta objektiv?

[ThomasNordwall]

Hej!

Har tänkt köpa några fasta objektiv, som ska täcka upp viktiga brännvidder för framför allt porträttfotografering.
Fotar med en Nikon D300. Skulle egentligen vilja ha ett vidvinkel, ett normal, ett kortare tele och ett längre tele.

Förslag?

 

[perstromgren]

Hej!

Har tänkt köpa några fasta objektiv, som ska täcka upp viktiga brännvidder för framför allt porträttfotografering.
Fotar med en Nikon D300. Skulle egentligen vilja ha ett vidvinkel, ett normal, ett kortare tele och ett längre tele.

Förslag?

20/2.8, 30/1.8, 50/1.8 (eller 1.4) och 100/2.8?

20:an är ju inte så mycket vidvinkel, egentligen, så vidvinkelzoom kanske vore bättre, t.ex. 12-24.

Per.

 

[JazzBass]

Absolut ett AF-D 85/1,8 för porträtt! Verkligen prisvärt, skarpt och med fin bokeh om du frågar mig. Alternativt 85/1,4 om du har råd.

Jag har en Sigma 24/1,8 som jag älskar för brännvidden och ljusstyrkan, men den har en del optiska svagheter. Skulle inte Nikons nya 24/1,4 kostat skjortan och lite till skulle jag rekommenderat den. 24-35 mm är utmärkta brännvidder för allmänfotografering på DX tycker jag.

 

[dumbo]

Vad gäller vidvinkel är ju utbudet något begränsat vad gäller fasta objektiv för APS-C, lite beroende på vad du menar med vidvinkel, såklart, men...

Normal: AF-S 35/1.8 (eventuellt Sigma 30/1.4)
Kort tele: AF 50/1.8, AF-S 50/1.4 alt Sigma 50/1.4
Längre tele (om vi tänker porträtt): AF 85/1.8 alt AF 85/1.4

Om du menar ännu längre så är väl 180/2.8 något att kolla på kanske...

 

[Shabbadang]

20/2.8, 30/1.8, 50/1.8 (eller 1.4) och 100/2.8?

20:an är ju inte så mycket vidvinkel, egentligen, så vidvinkelzoom kanske vore bättre, t.ex. 12-24.

Per.

Jag har följande uppsättning Nikkor till min D90: 12-24, 35/2,0, 85/1,8 och 135/2,0 DC och så har jag en 55/2.8 Micro som får dubblera som 50 mm vilket går utmärkt. 85 mm är ypperligt för porträtt och 135 perfekt för ansiktsbilder och den andra för hel- och halvbilder. Skulle jag börja med något så vore det nog 85 mm som är otroligt prisvärt och mycket användbart.
Jag har också ett 300 mm AF-S som är kanonbra, men kanske inte så mycket för porträttfoto, men ska du plåta fåglar och djur så är det perfekt.
Mitt mest använda är nog 135 mm, men så fotar jag också mycket blommor och närgränsen är ungefär samma som hos 85 mm.

 

[perstromgren]

Hej!

Har tänkt köpa några fasta objektiv, som ska täcka upp viktiga brännvidder för framför allt porträttfotografering.

Vi kanske borde passa på att fråga varför du vill ha just fasta objektiv. De har ingen fördel bara genom att vara fasta (det går ju fint att använda zoomobjketiv utan att skruva på zoomringen, liksom), det måste vara något annat du är ute efter.

Per.

 

[AndyK]

När det gäller normal, så är AF-S 35/1.8G en otroligt prisvärd glugg. C.a 2000:- och det är skarpt redan på full öppning, bländar man ner 2 steg är den grymt skarp.

 

[Shabbadang]

Vi kanske borde passa på att fråga varför du vill ha just fasta objektiv. De har ingen fördel bara genom att vara fasta (det går ju fint att använda zoomobjketiv utan att skruva på zoomringen, liksom), det måste vara något annat du är ute efter.

Per.

Jag gissar att det är ljusstyrka/möjlighet till kort skärpedjup och snygg bakgrundsoskärpa till lågt pris som lockar. Proffszoomar är dyra men fasta objektiv kan man i allmänhet köpa för några tusenlappar, speciellt begagnade. Ytterligare en fördel är att man kan köpa på sig gluggar efterhand som ekonomin tillåter. Nackdelen är förstås att det blir fler objektiv att bära på, men jag tycker fördelarna överväger. Ofta får du också lov att söka lite mer kreativa bildlösningar eller åtminstone fundera lite över bildvinkel och perspektiv innan du tar bilden, kanske gå något steg bakåt eller framåt, istället för att bara zooma.

 

[dumbo]

Jag gissar att det är ljusstyrka/möjlighet till kort skärpedjup och snygg bakgrundsoskärpa till lågt pris som lockar.
[...]
Ofta får du också lov att söka lite mer kreativa bildlösningar eller åtminstone fundera lite över bildvinkel och perspektiv innan du tar bilden, kanske gå något steg bakåt eller framåt, istället för att bara zooma.

Att det är ett fast objektiv innebär inte automatiskt att bakgrundsoskärpan är snygg. AF 50/1.8 samt AF 50/1.4 är två mycket bra exempel på usel "prestanda" vad gäller den saken. Alla mina zoomar bortsett 18-55VR är avsevärt bättre.

Sen kan man ju kalla det "kreativa lösningar" att gå lite framåt eller bakåt. Jag hävdar istället att man förlorar kontrollen över perspektiv och utsnitt eftersom man ofta måste kompromissa mellan de båda. Antingen får man det utsnitt man vill ha ELLER så får man det perspektiv man vill ha. Det är väldigt sällan som man får båda.
Enda föredelen med fasta objektiv, som jag ser det, är att de är små och lätta, förutsatt att det bara är ett fåtal brännvidder man vill täcka in. Ska man täcka in allt från 12 till 200mm är det mycket smidigare att göra det med 3 zoomar än 6-7 fasta objektiv.

 

[Shabbadang]

Att det är ett fast objektiv innebär inte automatiskt att bakgrundsoskärpan är snygg. AF 50/1.8 samt AF 50/1.4 är två mycket bra exempel på usel "prestanda" vad gäller den saken. Alla mina zoomar bortsett 18-55VR är avsevärt bättre.

Sen kan man ju kalla det "kreativa lösningar" att gå lite framåt eller bakåt. Jag hävdar istället att man förlorar kontrollen över perspektiv och utsnitt eftersom man ofta måste kompromissa mellan de båda. Antingen får man det utsnitt man vill ha ELLER så får man det perspektiv man vill ha. Det är väldigt sällan som man får båda.
Enda föredelen med fasta objektiv, som jag ser det, är att de är små och lätta, förutsatt att det bara är ett fåtal brännvidder man vill täcka in. Ska man täcka in allt från 12 till 200mm är det mycket smidigare att göra det med 3 zoomar än 6-7 fasta objektiv.

Well, mina zoomar är sämre när det gäller bokeh... Och jag har inte det där 50 mm som du nämner.
Och visst är det som du säger, att det är trevligare att gå omkring med ett litet och nätt 85 mm än att ha en stor 80-200 mm zoom på hela tiden.
Kreativa lösningar - samt att man får fundera något över motivet. Ofta slutar det ju med att man plockar upp ett annat objektiv och använder det istället. Så visst, zoomar är bekväma, och visst har jag några sådana, men har ändå fastnat för fasta gluggar eftersom de ger mig hög bildkvalitet och i flera fall en ljusstyrka som zoomar aldrig har. Smaken är här delad. Fast det var väl egentligen inte den här diskussionen som tråden gällde.