Anjou
Aktiv medlem
Och här around kallar vi såna som du för pajasar.
Du var ju riktigt underhållande. Dags att ta fram popcornen.
/ Kalle
Vilka arbetar professionellt med dia idag och varför?
- Trådstartare ljonsson
- Start datum
Och här around kallar vi såna som du för pajasar.
Du var ju riktigt underhållande. Dags att ta fram popcornen.
/ Kalle
stefohl
Aktiv medlem
Jag arbetar tillsammans med flera fotografer som tidigare arbetade med storformat och nu gått över till att fotografera digitalt. Arkitekturfotografer som Åke E:son Lindman och Aller förlags matstudio är några som gått över till digital fotografering under senaste tiden. Att många som håller på med storformatsfotografering på en mer amatör- och entusiastnivå fortsätter med film är det nog ingen som förnekar, men frågan rörde professionell fotografi och där tror jag att jag har lite större inblick än du har.
Stefan
snap01
Aktiv medlem
ingen av mina kunder vill betala för kostnaden av film o inscanning av dia film så mina analoga mellanformatare har legat o samlat damm i 4 år nu. Jag har inga problem att köra dia gjorde det i många år o det är en njutning att lägga ett mellanformats dia på ljusbordet, men det är kunden som avgör o dom tycker digitalt funkar bättre, snabbare etc.
Ingen av mina kollegor kör med dia idag däremot så kommer jag själv ta med min x-pan på semester med diafilm till den. Den kameran kommer jag aldrig göra mig av med en ren njutning att plåta med den.
Ingen av mina kollegor kör med dia idag däremot så kommer jag själv ta med min x-pan på semester med diafilm till den. Den kameran kommer jag aldrig göra mig av med en ren njutning att plåta med den.
alf109
Aktiv medlem
När det gäller småbild är det nog ganska få som plåtar analogt professionellt och ännu färre med dia. En anledning, förutom att digitalkameror är så bra i dag, är att (nästan) alla redaktioner är anpassade efter det digitala flödet som är betydligt snabbare och effektivare än det analoga. Bytet till det digitala behöver alltså inte bero på att det skulle behöva vara "bättre" ur någon objektiv mening, utan att det helt enkelt krävs för att funka i processen till färdig bild.
Jag plåtar själv i huvudsak analogt, men jag är å andra sidan inte heller proffs, så jag gör som jag vill
Anledningarna är flera, dels plåtar jag mest svartvitt och har eget mörkrum och dels gillar jag de fysiska originalen bättre än filer på en hårddisk. Jag plåtar också en del mellan och storformat. Och när det gäller storformat så gäller en del andra kvaliteter än bara ren upplösning, till exempel den tonalitet som ges av ett större negativ. Möjlighet att styra kontrast och gråskala och alla storformatskamerans möjligheter att lägga skärpeplanet som man vill.
När det gäller dia så tycker jag fortfarande att en diabild visad med projektor på duk slår det mesta av vad jag sett i återgivning av färgbilder. Jag tycker också att det analoga mediet har mer liv på något sätt. Detta är mina subjektiva uppfattningar. Men skulle jag plåta mer färg skulle jag med största säkerhet gått över till digitalt, inte av kvalitetsskäl (jag tycker att den analoga tekniken ger nog så bra bildkvalitet) utan av ekonomiska och praktiska skäl.
Jag plåtar själv i huvudsak analogt, men jag är å andra sidan inte heller proffs, så jag gör som jag vill
Anledningarna är flera, dels plåtar jag mest svartvitt och har eget mörkrum och dels gillar jag de fysiska originalen bättre än filer på en hårddisk. Jag plåtar också en del mellan och storformat. Och när det gäller storformat så gäller en del andra kvaliteter än bara ren upplösning, till exempel den tonalitet som ges av ett större negativ. Möjlighet att styra kontrast och gråskala och alla storformatskamerans möjligheter att lägga skärpeplanet som man vill.
När det gäller dia så tycker jag fortfarande att en diabild visad med projektor på duk slår det mesta av vad jag sett i återgivning av färgbilder. Jag tycker också att det analoga mediet har mer liv på något sätt. Detta är mina subjektiva uppfattningar. Men skulle jag plåta mer färg skulle jag med största säkerhet gått över till digitalt, inte av kvalitetsskäl (jag tycker att den analoga tekniken ger nog så bra bildkvalitet) utan av ekonomiska och praktiska skäl.
macrobild
Avslutat medlemskap
länken du referar till är en cmos för medicinskt bruk och sensorn har mycket låg upplösning 1,6 Mpixel, alltså inget att hänga på en storformatskamera
macrobild
Avslutat medlemskap
YES! Ni två i samma tråd, detta blir toppen!
vill du veta lite mer om sensorn Per så är enskilda pixelytan hela 160 micron stor och sensorer som dessa används till röntgenutrustningar.
lumor_
Aktiv medlem
Måste ju bli riktigt maxade ISO-egenskaper. På dpreview står det ju om att den används till bl a astrofoto, det kanske är fel?
rob
Aktiv medlem
Bästa kommentaren på Fotosidan - alla kategorier - alla tider!
kommentar till (anonymous) :
TACK Martin . . du gjorde min dag!
OBS att jag inte på nåt sätt är ironisk eller nåt liknande, det är allvarligt menat. Det passade verkligen in i sitt samanhang. // rob
kommentar till (anonymous) :
Jag bara måste erkänna att du är en av de mest underhållande forumdeltagarna på hela Fotosidan. Är det avsiktlig satir är det lite kul, och är det på fullt allvar är det helt underbart roligt
Just kombinationen av arrogans, snorkighet och en god portion okunnighet ... Oslagbart!
Tack för underhållningen, hoppas det kommer mer
TACK Martin . . du gjorde min dag!
OBS att jag inte på nåt sätt är ironisk eller nåt liknande, det är allvarligt menat. Det passade verkligen in i sitt samanhang. // rob
paco
Aktiv medlem
Tråkigt om de behöver snabbare tid än 22s, för film kan de absolut inte använda längre enligt dig.
snap01
Aktiv medlem
varför hänga upp sig på vilket sätt man tar bilden? Om vi tex kollar runt på labb så lämnade jag in massor på ett stort labb som gått i konkurs. Dom flesta yrkesfotografer har gått över digitalt för att kunderna vill ha snabbare leveranser samt tycker att kvaliten är likvärdig. Jag hade inga problem att köra dia det var faktiskt rätt skönt man klippte bilderna o mappade upp dom lämnade dom till kunden som gav dom till sitt repro. Idag när man kör digitalt så får man ställa bilderna klara för kunden mer jobb o betalning för det är inte i alla fall tillräckligt beroende på hur mycket jobb man lägger ner på finliret.
Det är bara kolla på hur många nya kameror som det kommer som är analoga, hur många är det? vilka ger ut nya? Canon,Hasselblad Nikon?
Det är efterfrågan som styr skulle mina kunder vilja ha analogt så skulle jag köra vidare med det men tyvärr så är det ingen efterfrågan på det o egentligen så kvittar det väl om det är analog eller digitalt det är väl BILDEN SOM RÄKNAS o inte vilket verktyg man använt?
macrobild
Avslutat medlemskap
dpreview mfl andra visste ingenting om den låga upplösningen när dom skrev sina artiklar och antog att skulle användas till astrofoto, sensorn är till för bla röntgen med genomlysningapplikationer i reraltid
Inget för bakstycken eller vanlig fotografering alltså
.
Senast ändrad:
stefohl
Aktiv medlem
Nu har jag inget emot film. Var någonstans har jag sagt att man absolut inte kan använda film?
En hel del av de fotografer jag arbetar med använder fortfarande film, men då är det oftast för utställningar eller böcker. Men frågan var vem som arbetar professionellt med dia och mitt svar är att det är allt färre som gör det och att det går alldeles utmärkt att få en hög kvalitet också om man arbetar med digital utrustning. Men det krävs att man lär sig att hantera den, precis som det gör om man arbetar med film.
Stefan
alf109
Aktiv medlem
Det är ganska signifikativt att en fråga om diafilm i forumet Det analoga mörkrummet kommer att handla om sensorer, detta trots att trådskaparens påpekande att han inte ville ha någon analog vs digital diskussion. Visst det är intressant för många men kanske inte precis överallt och hela tiden. Och just trådar om olika sensorer och deras egenskaper råder knappast någon brist på, en del verkar ju tillbringa hela sin vakna tid med dessa spörsmål, när de inte försöker övertyga resten av världen att de har rätt i sina rön
stefohl
Aktiv medlem
Kanske inte så märkligt, Alf. Om frågan är vem som fotograferar med diafilm i ett professionellt sammanhang, så är ju svaret att det idag är mycket få eftersom de som arbetade med diafilm idag arbetar digitalt. Det finns en del som arbetar med negativ färgfilm, men med diafilm är det mycket få som gör det på en professionell basis. Jag försöker inte övertala någon att byta till digital fotografi, jag konstaterar bara det faktum att det är mycket få yrkesfotografer kvar som arbetar med dia.
Stefan
alf109
Aktiv medlem
Det var inte riktigt dig jag syftade på den här gången. Och visst är det relevant att det digitala tagit över efter diafilmen i stor utsträckning. Men när det börjar handla om sensor kontra film, storformat kontra skannerbakstycken osv osv..... Tycker man har hört respektive läger till leda vid det här laget.
Just storformat är ju ett kapitel för sig där det idag inte finns några realistiska, eller kanske ens önskvärda, alternativ. Men även detta kan ju avhandlas separat, iofs inte helt orelevant i detta sammanhang, då jag skulle tro att de som fortfarande använder dia professionellt till stor del plåtar just med storformat.
jotemaster
Aktiv medlem
Det är ju inget svar på frågan!
OM det fortfarande tillverkas diafilm för professionellt bruk, kan man anta att det finns utövare av professionen. Names, people!
anonymous
Avslutat medlemskap
Dont have any whishes or intentions to hang any digi on my cameras at all. =) for me film is prfectly okay. I dont know how many times I got to repeat this before you people might just succed to understand. =)
