Vidvinkelglugg

[Petter Å]

har bytt upp mig från en eos 20d till en 5d och har nu insett att det inte går att använda mitt favvoobjektiv 10-22an. Har någon ett tips på en bra vidvinkelglugg för fullsensor i typ under 10 000 kr prisklassen som kan ersätta 10-22an. Kan med fördel vara en fast och isf någonstans mellan 15-18. Behöver inte vara Canon, ändra märken kan funka så länge det är skarpt och hyggligt ljuskänsligt.

Petter

 

[jelu1661]

Samyangs 14mm kan kanske vara intressant, helt manuellt (bländare och fokusering) men presterar enormt bra med tanke på vad det kostar.

Sök här bland forumen och på nätet i allmänhet om du vill veta mer

 

[Krisiun]

En 10-22 på en 1,6 crop motsvarar en 16-35 på 5D.

Är det en 5D så skulle jag rekommendera en Canon 17-40 (runt 5000 beg). Tror den funkar fint till en 5d2 med även om vissa säger att Canon 16-35 är bättre till den (runt 10000 beg eller mindre om det är mk I...skulle jag tro).

 

[atotowi]

Innan stormen drar igång då:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=126095

Eller 17-40/4 får ju som sagt lite kritik för att inte vara skarp ända ut i hörnen, där är 16-35/2,8 bättre.
Ännu bättre är ju som sagt Nikon 14-24/2,8 med adapter men då utan AF.

Fasta Samyangen är ju prisvärd, andra altrnativ är Zeiss (men då drar priset iväg en aning och deras 18mm är ju inte det bästa.
Fast TS-E 17/4 är kanske allt annat än billigt men skarpt hela vägen.

Sigma 20/1,8 kanske men vinjetterar en del....

Ja, det var väl allt om man inte ska börja leta fler objektiv som kan användas manuellt med adapter.

 

[bengt-re]

Testa att låna någon av kandidaterna - det är viktigare med vidvinkeloptik än med annan optik eftersom i princip alla vidvinkelobjketiv har någon eller några irriterande optiska problem vilket gör att det är svårare att bli nöjd med vidvinkelobjektiv.



vill du testa samyang 14mm så skicka ett pm så kan vi ordna att du testar mitt objetkiv någon dag då jag sällan använder det i veckorna.

 

[snap01]

Innan stormen drar igång då:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=126095

Eller 17-40/4 får ju som sagt lite kritik för att inte vara skarp ända ut i hörnen, där är 16-35/2,8 bättre.
Ännu bättre är ju som sagt Nikon 14-24/2,8 med adapter men då utan AF.

Fasta Samyangen är ju prisvärd, andra altrnativ är Zeiss (men då drar priset iväg en aning och deras 18mm är ju inte det bästa.
Fast TS-E 17/4 är kanske allt annat än billigt men skarpt hela vägen.

Sigma 20/1,8 kanske men vinjetterar en del....

Ja, det var väl allt om man inte ska börja leta fler objektiv som kan användas manuellt med adapter.

zeiss 18 mm är inte lika bra som 21mm men den kör åttor runt canons vidvinklar i alla fall. Den är även skarpare än Nikons 14-24. länkar ett test med mtf mätning

http://www.tidningenfoto.se/Article...-4e63-a61c-5d5a8d206181.pdf?id=23288&aId=2473

 

[snap01]

för övrigt så är testerna gratis på tidningen foto just nu för alla pga att dom tydligen gör om siten.

 

[Petter Å]

Tack för alla svar, nu har jag lite att bita i!

Petter

 

[snap01]

alla objektiv har sina brister man får försöka hitta det som fungerar bäst till det man ska fota. Några saker som skiljer är oftast
- Af eller ej
- Motljusegenskaper
- Möjlighet att köra med filter (vissa har välvda frontglas)
- Distorion
- Kantskärpa
-Storlek,tyngd
- Pris
Jag använder tre st vidvinklar dels Nikon 14-24, canon 16-35 2,8lL // samt zeiss 21mm allt beroende på uppdrag. Är det skärpa som är prio så sitter zeiss 21mm på kameran.
Du kommer väldigt långt i bildkvalitet,skärpa med en kombo med 5D mark2 o zeiss 21mm.

 

[PierreS]

har bytt upp mig från en eos 20d till en 5d och har nu insett att det inte går att använda mitt favvoobjektiv 10-22an. Har någon ett tips på en bra vidvinkelglugg för fullsensor i typ under 10 000 kr prisklassen som kan ersätta 10-22an. Kan med fördel vara en fast och isf någonstans mellan 15-18. Behöver inte vara Canon, ändra märken kan funka så länge det är skarpt och hyggligt ljuskänsligt.

Petter

Jag tror att Sigmas 12-24 är ett bra val. En del säger att man lätt kan få dåliga ex...men då skickar man tillbaka det. Det skall vara nästan helt raktecknande och de bilder jag har sett från detta objektiv har varit mycket bra. Googla lite på det så får du se.

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_review.htm
http://www.juzaphoto.com/eng/galleries/landscapes-argentina_patagonia.htm#011361

 

[filmaren]

alla objektiv har sina brister man får försöka hitta det som fungerar bäst till det man ska fota. Några saker som skiljer är oftast
- Af eller ej
- Motljusegenskaper
- Möjlighet att köra med filter (vissa har välvda frontglas)
- Distorion
- Kantskärpa
-Storlek,tyngd
- Pris
Jag använder tre st vidvinklar dels Nikon 14-24, canon 16-35 2,8lL // samt zeiss 21mm allt beroende på uppdrag. Är det skärpa som är prio så sitter zeiss 21mm på kameran.
Du kommer väldigt långt i bildkvalitet,skärpa med en kombo med 5D mark2 o zeiss 21mm.

Sedan är det ju så att om du fotar på frihand så bör du inte se ngn skillnad mellan olika objektiv. Däremot lägsta iso, tungt stativ, uppfälld spegel, trådutlösare, - inga jordbävningar, tåg, flygplan, t-banor, långtradare. då kan du se skillnad på optiken. - 17-40 är helt ok.

 

[Fredrik AVT]

Jag tror att Sigmas 12-24 är ett bra val. En del säger att man lätt kan få dåliga ex...men då skickar man tillbaka det. Det skall vara nästan helt raktecknande och de bilder jag har sett från detta objektiv har varit mycket bra. Googla lite på det så får du se.

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_review.htm
http://www.juzaphoto.com/eng/galleries/landscapes-argentina_patagonia.htm#011361

Har inte provat sigman själv men test finns på flera håll på nätet samt hos FOTO. Vad jag förstått lite sämre mittskärpa än Canon 16-35 överlag, kanter ungefär samma. Däremot har det bonus med brännvidden 12-15mm vilket är mer än någon annan raktecknande zoom. Är du villig att offra lite pixlar och beskär bilden vid 12mm till motsv 16mm får du ju en kantskärpa vid 16mm motsv som kanske bara kan motsvaras av Nikkor 14-24 i zoomvärden. Det blir ett budgetalternativ värt att fundera på. Annars är ju de hetaste kandidaterna Nikkor 14-24 med adapter (dock dyrt) eller zeiss 21 vassast. Å andra sidan, Canons 16-35r har förvisso lite kantskärpeproblem, men för många praktiska applikationer spelar detta inte så stor roll. Kontrasten är härlig och de är smidiga att jobba med. Du borde kunna pruta ner en version 1 till 6000:- och visst, version 2 har mindre distorsion i vidvinkligaste omfånget, bättre kantskärpa vid 16-20mm vid 2,8 men för min del var det inte värt prisskilnaden så jag bytte från ver II till ver I. Har inte provat Samyang 14 men den verkar lovande bara man är villig att blända ner för att mäta ljuset och fokusera manuellt (inget problem med vidvinkel).

 

[FastFreddie]

har bytt upp mig från en eos 20d till en 5d och har nu insett att det inte går att använda mitt favvoobjektiv 10-22an. Har någon ett tips på en bra vidvinkelglugg för fullsensor i typ under 10 000 kr prisklassen som kan ersätta 10-22an. Kan med fördel vara en fast och isf någonstans mellan 15-18. Behöver inte vara Canon, ändra märken kan funka så länge det är skarpt och hyggligt ljuskänsligt.

Petter

Varför köpa nytt när du kan använda ditt favvoobjektiv 10-22mm på 5D ändå? Allt du behöver göra är att dra bort den gråa plastringen (går att sätta tillbaka igen) som hindrar att objektivet passar på en FF kamera.
Titta på mina bilder "Rotundan" (2st) och "Globen City", dom är tagna med 5D MKII + Canon EF-S 10-22mm.

 

[sarnor]

Varför köpa nytt när du kan använda ditt favvoobjektiv 10-22mm på 5D ändå? Allt du behöver göra är att dra bort den gråa plastringen (går att sätta tillbaka igen) som hindrar att objektivet passar på en FF kamera.
Titta på mina bilder "Rotundan" (2st) och "Globen City", dom är tagna med 5D MKII + Canon EF-S 10-22mm.

Finns en jämförelse mellan 10-22 och 17-40 på 5D (Mk1) här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=51749

En beskrivning av hur man tar bort plastringen och ersätter den med en annan av EF modell finns här: http://daniel.nordling.nu/foto/EF-S-10D/