Vidvinkel

[wix]

Hallå!

Jag håller på och letar efter ett vidvinkelobjektiv. De objektiv jag väljer mellan är:
Sigmas:
EX 15-30mm/3,5-4,5 IF DG ASPH DF
EX 24mm/1.8 DG Macro ASPH
EX 20-40mm/2,8 ASPH DG DF
EX 24-70mm/2,8 ASPH DF DG

och

Minolta:
24/2.8
20-35/3,5-4,5

Sigma har ju tidigare haft ett fin fint 24/2.8 som tyvärr är svårt att hitta på begagnat marknaden.

Men efter många om och men så lutar det mot att jag köper Sigma 20-40. Men det är svårt att hitta några recensioner om det objektivet. Någon som har testat det, distorision m.m?

Om jag väljer att köpa ett Sigma objektiv så blir det att komplettera med ett DYRT pol-filter.

Sigmas 15-30 har fått fin fina recensioner oxå men de flest recensioner jag har läst kommer från dom som har en DSLR med brännvidsförlängning och då vet man ju inte hur kantskärpan blir när man använder det objektivet på en SLR. Förbjud dom som har en DSLR med brännvidsförlängning att recensera

Vad tror ni om Sigma 20-40?

Jaja, hoppas ni orkar läsa detta och komma med några bra råd så att jag hittar ut ur djungeln.



/Nova

 

[Jeppe]

Jag har snackat lite med Christian på tidningen FOTO och när han testade Sigmas 20-40 så var det Ok i 20-30 och ganska dåligt i 30-40 regionen.

Jag har själv haft ett EX 24-70/2.8 och det som kan sägas om det är att det har ett ganska skarpt AF-ljud (har testat några olika och det verkar som om alla EX-zoomar utan HSM har det). Dessutom är det ganska känsligt för flare. Men det var väl ett ok objektiv. Det är fin kvalité på alla EX-objektiv.

Ska du ha vidvinkel så är det alltid roligt att ha tillgång till 20mm. Under detta blir distorsionen väldigt påtaglig (enl. min åsikt).

Att välja ett fast 20mm tycker jag inte är ett bra val, för ibland vill man ha 24 eller rent utav 28. Då sitter ett zoom fint.

Sigma har ju ett EX 17-35/2.8-4 oxå.

Ett billigt och bra alternativ är ju Tokinas 20-35/3.5-4.5 II som kostar 4200:-

 

[Niklas Arnfelt]

Sigmas 15-30/3,5-4,5 testades i FOTO för ett par nummer sen. Fick mycket bra kritik. Dock så tappar det ju en del i skärpa ut mot hörnen och som Jeppe skrev så blir distortionen påtaglig på dom vidaste brännvidderna men det är ju rätt normalt för en vidvinkelzoom.
Jag har ett själv och jag är riktigt nöjd med det. Har dock en D100 så jag får väl inte uttala mig då antar jag (har kört den på F5 oxå med finfint resutat så det ÄR en bra glugg).

 

[roypeter]

Känner inte direkt till Sigmas objektiv men kan ju komplettera med information om Minoltas 24/2,8 eftersom jag själv äger ett..

Jag upplever det som tillräckligt skarpt även om Canon och Nikon ska ligga steget före på denna brännvidd.. Distorsion kan man se ibland, t ex om du fotagraferar inomhus och du har en taklist med i bilden. Då blir den inte alltid helt rak, men jag har också tagit andra liknande foton där jag inte kan spåra någon distorsion. Autofokusen upplever jag som mycket snabb, det är en bra närgräns på 25 cm och gluggen är liten och nätt med en filterdiameter på 55 mm. Det var några av de skäl som gjorde att jag valde en fast framför en zoom..

Vad jag däremot har hört om Sigmas 24/1,8 är att det ska vara aningen varma färger, det finns nån diskussion här på fotosidan om det, och det var ett skäl till att jag valde Minoltas originalglugg istället. Ett annat skäl var ju storleken..

En fast 20 tror jag inte på, det är nog rätt sällan (åtminstone jag) man upplever att man behöver vidvinkligare än 24 mm. Fast om man har tänkt kompletter med en fast 28:a så funkar det ju.

 

[wix]

Sigmas 15-30/3.5-4.5 använder sig av gelatin-filter. Hur funkar det egentligen?

NiklasD100> Är Sigmat känsligt för flare?

Tack för svaren!

/Nova

 

[Niklas Arnfelt]

wix skrev:
Sigmas 15-30/3.5-4.5 använder sig av gelatin-filter. Hur funkar det egentligen?

Det är ju en nackdel i och med att du inte kan använda tex avtonade filter eller polfilter. Rent praktiskt går det till så att du köper en bit gelatinfilter och skär till i lämplig storlek och stoppar in det i hållaren längst bak på objektivet.

wix skrev:
NiklasD100> Är Sigmat känsligt för flare?

Tack för svaren!

/Nova

Har inte plåtat så mycket med det i starkt solljus men av det jag plåtat så har inte märkt av att det skulle vara speciellt känsligt mot flare.

 

[bengtjakobsson]

Hade tur att hitta ett begagnat Sigma 24/2,8 med Minolta fattning för kring tusenlappen , objektivet ÄR bra och klart prisvärt blev det ju.
Med lite tur o tålamod kanske du kan hitta ett.

 

[wix]

BlueKent skrev:
Hade tur att hitta ett begagnat Sigma 24/2,8 med Minolta fattning för kring tusenlappen , objektivet ÄR bra och klart prisvärt blev det ju.
Med lite tur o tålamod kanske du kan hitta ett.

Vet du om det passar till nyare Minolta kameror eller blir det kompatibilitets problem?

 

[wix]

NiklasD100 skrev:
Det är ju en nackdel i och med att du inte kan använda tex avtonade filter eller polfilter. Rent praktiskt går det till så att du köper en bit gelatinfilter och skär till i lämplig storlek och stoppar in det i hållaren längst bak på objektivet.

M.a.o. kommer inte objektivet att funka med Cokins P-system?

 

[Jeppe]

Nej.. Cokins P-system klarar bara ned till 28mm, sen vinjetterar det. X-Pro klarar ända ned till 14mm har jag för mig. Men det funkar inte ändå, för Sigma EX 15-30 har fast monterat motljusskydd.

 

[Niklas Arnfelt]

Man kan faktiskt köra med 82mm filter på Sigma 15-30 då objektivlocket är tvådelat. Det består av dels ett vanligt lock och sen en metallcylinder som man trär på utsidan av motljusskyddet. Denna cylinder har en gänga i vilken 82mm filter passar. Dock så är det endast användbart på 30mm. På andra brännvidder blir det vinjettering...

 

[Niklas Arnfelt]

Så här ser det ut med Cokins P-system på ett Sigma 15-30/3,5-4,5 monterat på en Nikon D100.
Ner till 24mm funkar det finfint, men sen blir det värre
Observera att dessa bilder är tagna med en Nikon D100 som har 1,5x brännviddsförlängning.

 

[wix]

NiklasD100 skrev:
Så här ser det ut med Cokins P-system på ett Sigma 15-30/3,5-4,5 monterat på en Nikon D100.
Ner till 24mm funkar det finfint, men sen blir det värre
Observera att dessa bilder är tagna med en Nikon D100 som har 1,5x brännviddsförlängning.

Hehe, liten lätt vinjettering på 15mm

Som jag förstod det av dig Niklas så funkar det att sätta fast filtersystem på metallcylindern, då borde man väl kunnna använda cokins x-pro system?

Metallcylindern sitter den hårt fast på objektivet eller blir det rassligt med filtersystem på den?

Du har inte lust att lägga in en bild på objektivet med cylindern?

 

[wix]

Jeppe skrev:

Sigma har ju ett EX 17-35/2.8-4 oxå.

Ett billigt och bra alternativ är ju Tokinas 20-35/3.5-4.5 II som kostar 4200:-

Hur är dessa objektiv som Jeppe skrev om?

Jag vill ju gärna kunna använda polfilter och filtersystem med avtonande gråfilter. Det gör ju att Sigma 15-30 inte blir något bra alternativ.

 

[bengtjakobsson]

wix skrev:
Vet du om det passar till nyare Minolta kameror eller blir det kompatibilitets problem?

Använder objektivet med en 600si och en 9xi och med dom är det absolut inga problem . Objektivet har ju så klart ingen funktion för överföring av avstånd , men jag TROR inte inte det skall vara några problem med nyare kameror .

 

[walter-g]

Varför trassla in sej med en massa zoomomfång t.om på ett vidvinkel.?Tll slut har du inte ett ordentligt objektiv.Mitt förslag är -skaffa dej ett 19 eller 24 m.m vidvinkel till bra pris.

 

[Niklas Arnfelt]

wix skrev:
Hehe, liten lätt vinjettering på 15mm

Som jag förstod det av dig Niklas så funkar det att sätta fast filtersystem på metallcylindern, då borde man väl kunnna använda cokins x-pro system?

Japp, det borde funka. Dock så bidrar även cylindern till vinjetteringen på de vida vinklarna.

wix skrev:
Metallcylindern sitter den hårt fast på objektivet eller blir det rassligt med filtersystem på den?

Den sitter fast ordentligt. Inte det minsta instabilt. Inte ens med Cokin.

wix skrev:
Du har inte lust att lägga in en bild på objektivet med cylindern?

Ska försöka fixa det imorgon. Har precis stuvat undan alla grejer så jag orkar inte plocka fram dom igen...

 

[ohls]

walter-g skrev:
Varför trassla in sej med en massa zoomomfång t.om på ett vidvinkel.?Tll slut har du inte ett ordentligt objektiv.Mitt förslag är -skaffa dej ett 19 eller 24 m.m vidvinkel till bra pris.

Alla har väl olika krav på vad man vill ha en del vill kanske ha ett fast... andra vill kanske ha ett zoom... men alla vill inte ha ett fast... då skulle det ju inte tillverkas zoomar