Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vidvinkel

Produkter
(logga in för att koppla)
Ärligt talat har jag svårt att förstå hur någon skulle kunna välja ett 14/2,8 till Dslr med crop. Det är en klumpig tung konstruktion med begränsade filtermöjligheter, medelmåttig optisk prestanda, kassa motljusegenskaper. Men framför allt på 1,6 ggr crop är det inte mycket mer vidvinkel än kitzoomen!!! Värdelöst.
 
Det var inte meningen att sätta dig på någon pottkant, men jag är glad att du tog dig tid till att testa motljusegenskaperna! Ditt resultat känns lugnande. Det var väl främst recensionen på Photozone som fick mig att fundera över den delen, speciellt då jag själv drabbas av det ofta med mitt 18-125 sigma.

Angående det vettiga i att skaffa en 14/2.8: Tja, på en 1.6 crop verkar den ju prestera riktigt bra ( Lumnious-landscape) då annars suddiga småbildskanterna skärs bort. De usla motljusegenskaperna har jag inte sett i tester, dock har den visat mindre spår av det du kallar ghosting (som jag har kallat flare innan..). Just den effekten störs jag inte lika mycket av, i begränsad mängd, som de kontrastsänkande ströljuseffekterna.
 
Stefan, om du har möjlighet att titta i tidningen Fotomagazin, på nåt bibliotek så har de suveräna tester (dock på tyska). Nu vet jag inte riktigt hur de brukar gjöra med gamla årgångar, men Tokinas och Canons zoomar borde vara testade nyligen. Tidigare gjorde de också suveräna motljustester som en del av helhetsbedömningen. och visade de faktiska bilderna i tryck. Då behöver man inte ens kunna tyska för att få ut bra information. Kommer inte ihåg hur de har gjort på sistone efter att de anpassat testerna för digitalkameror.
Nåväl, lycka till med valet.

PS, du ska kanske inte lita allt för mycket på min lilla ovetenskapliga test. Om inte annat för att jag gillar mitt lilla Tokina så mycket att jag har svårt att skriva nåt dåligt om det ;-) Men det har åtminstone inte sämre motljusegenskaper än medel, g 3, f 3, även om jag kanske övervärderar det lite ;-)
Kan mycket väl hända att Canon är klart bättre på det området. Misstänker att vi snart får se fler jämförande tester på Sigmas och Canons vv-zoomar.
 
Vad du en väljer så kommer du att upptäcka en helt ny värld, det finns inget häftigare än att fota med super-vidvinkel :)

Har inget själv, men har testat en polares och kommer så snart ekonomin tillåter att investera i ett, fundera allvarligt på att sälja mitt 17-40 och köpa 10-22 istället.

Have Fun !
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar