Vidvinkel till Canon

[Broosan]

Jag har tele och macro, samt fast 50 och kitobjektiv 18-55 och tänkte komplettera med ett vidvinkel.

Fick rådet av försäljare att köpa Tamron 17-50, men jag undrar om det liksom räcker som vidvinkel, förstår att det kan ersätta mitt 18-55, men är det så mkt bättre, eller ska jag då köpa ex 10-20 istället, eller räcker 18-55 till, bara amatör, vardagsfoton osv...och har en begränsad plånbok.

Frågan är väl egentligen om jag ska köpa 17-50 och om jag då kommer sakna ett vidvinkelobjektiv eller inte?

 

[jelu1661]

Det är nog tyvärr en fråga du bara kan besvara själv.
Som du säkert förstår är 17mm inte mycket mer vidvinkligt än 18mm.

Hurvida du kommer sakna något vidvinkligare vet du bäst själv. Zoomar du ofta ut till 18mm och önskar att du kunde zooma ut mer? I så fall är svaret antagligen ja.

10mm är extremt vidvinkligt och det kan vara en svår brännvidd att hantera. Men samtidigt gör det fotograferandet roligare, tycker jag

 

[bengt-re]

Se om du kan få låna testa ett Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX och se vad du gillar det - det är iaf ett objektiv som jag tycker är mycket roligt på APS-C hus. Lite dyrt och att det inte passar på mina analoga hus har gjort att jag personligen inte äger ett trots att jag tycker att det är väldigt trevligt.

 

[Broosan]

Det är nog tyvärr en fråga du bara kan besvara själv.
Som du säkert förstår är 17mm inte mycket mer vidvinkligt än 18mm.

Hurvida du kommer sakna något vidvinkligare vet du bäst själv. Zoomar du ofta ut till 18mm och önskar att du kunde zooma ut mer? I så fall är svaret antagligen ja.

10mm är extremt vidvinkligt och det kan vara en svår brännvidd att hantera. Men samtidigt gör det fotograferandet roligare, tycker jag

Ja, det var just det jag tyckte lät konstigt hur han kunde råda mig att köpa det här som vidvinkel jämfört med det jag har sen förut (som jag dock knappt använder)...jag ska kolla runt lite till och sen är det väl bara att slå till, det är ju kul vilket som.

 

[Broosan]

Se om du kan få låna testa ett Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX och se vad du gillar det - det är iaf ett objektiv som jag tycker är mycket roligt på APS-C hus. Lite dyrt och att det inte passar på mina analoga hus har gjort att jag personligen inte äger ett trots att jag tycker att det är väldigt trevligt.

Tack, får kika på det också.

 

[Graylingman]

Hur f-n kan en försäljare rekommendera ett 17-50 som vidvinkelkomplettering för en som redan har ett 18-55??

Var det Expert eller Elgiganten?

 

[polarbjörnen]

Vidvinkel till canon

Jag har tele och macro, samt fast 50 och kitobjektiv 18-55 och tänkte komplettera med ett vidvinkel.

Fick rådet av försäljare att köpa Tamron 17-50, men jag undrar om det liksom räcker som vidvinkel, förstår att det kan ersätta mitt 18-55, men är det så mkt bättre, eller ska jag då köpa ex 10-20 istället, eller räcker 18-55 till, bara amatör, vardagsfoton osv...och har en begränsad plånbok.

Frågan är väl egentligen om jag ska köpa 17-50 och om jag då kommer sakna ett vidvinkelobjektiv eller inte?

Hej,Jag köpte ett Tamron AF SP 10-24/3,5-4,5 Di II LD IF på cyberphoto i höstas,och är helnöjd med det objektivet som vidvinkelzoom.Jag kan starkt rekommendera det.

 

[Broosan]

Hur f-n kan en försäljare rekommendera ett 17-50 som vidvinkelkomplettering för en som redan har ett 18-55??

Var det Expert eller Elgiganten?

*L*...det var ingen av de ställena kan jag säga, men ja, jag var lite tveksam då han sa så och frågade igen vad det skulle göra vad gäller vidvinkeln som inte mitt andra liknande (jaja sämre men ändå)kunde. Han sa nåt jag inte kommer ihåg och menade att det var det han skulle ha tagit osv. Och ja, jag missförtod kanske och han bara tyckte det var bättre eller nåt, men ja, det var vidvinkel jag efterfrågade.

Har idag inköpt ett Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II, samma som den som skrev före mig rekommenderade. Så tack för era synpunkter. Jag blir säkert nöjd med detta och om några år eller så så kanske jag börjar byta ut till "bättre"...om jag ens kommer förstå att mina kanske på något vis är "sämre"...

 

[Helmetrock]

Hej,Jag köpte ett Tamron AF SP 10-24/3,5-4,5 Di II LD IF på cyberphoto i höstas,och är helnöjd med det objektivet som vidvinkelzoom.Jag kan starkt rekommendera det.

Jag har också det objektivet, och jag är också rätt nöjd.

Men, det kostar hälften av Nikkors motsvarighet och det märks på olika sätt.

Bland annat blir saker ute i hörnen ganska förvrängda och linjer efter kortsidorna blir svängda på 10 mm. '

På längre brännvidder blir det bättre. 10 mm är också som sagt väldigt extremt.

Hur som helst, det är ett jättekul objektiv som jag inte skulle vilja vara utan och som jag tagit många tusen bilder med sen i somras, men det har svagheter som man ska vara medveten om.

Nu finns ju inte Nikkors med Canonfattning, men jag tror du hänger med

Jag har även ett Tamron 17-50/2,8 och det är ett kanonbra ljusstarkt objektiv som du mycket väl kan köpa för ljusstyrkans skull, men förvänta dig ingen nämnvärd större vidvinkel.

 

[Broosan]

Jag har även ett Tamron 17-50/2,8 och det är ett kanonbra ljusstarkt objektiv som du mycket väl kan köpa för ljusstyrkans skull, men förvänta dig ingen nämnvärd större vidvinkel.

Ja, jag tror absolut att det är ett bättre objektiv osv, men nu var det just vidvinkel jag ville ha. Jag känner att jag nu har en ganska så komplett uppsättning med lite blandat så jag klarar mig. När jag sen vill uppdatera mig till lite bättre så kan det bli aktuellt med det objektivet, men just nu är det lite roligare att ha mer att välja på. Osäker på om jag skulle se de där oskarpa hörnen osv om ingen påpekade det. Men som sagt, man blir väl lite mer kräsen ju mer man håller på. Nu har det varit så mörkt så jag har knappt fotat alls på ett par månader, men nu känner jag att det börjar bli dags igen.

 

[SD40T-2]

Jag tycker du har rätt inställning, ut och plåta med det du har nu och när du tycker dig mogen att byta upp dig så gör det. Det viktiga är att fotografera. Det finns fantastiska bilder som är tagna med rätt enkel utrustning, och det är väl det det gäller.
Lycka till.

 

[Broosan]

Jag tycker du har rätt inställning, ut och plåta med det du har nu och när du tycker dig mogen att byta upp dig så gör det. Det viktiga är att fotografera. Det finns fantastiska bilder som är tagna med rätt enkel utrustning, och det är väl det det gäller.
Lycka till.

Tackar tackar
Ja, det är ju de bra bilderna man tagit tidigare som gjort att man insett att det här är kul, så visst duger det med enklare utrustning också. Nu har jag dock massa mkt att välja på...så ja, jag hoppas på en fin fotovinter.

 

[Helmetrock]

Alltså om du håller raka linjer borta från hörnen och kortsidorna och speciellt människors huvuden borta från hörnen är det ett kanonbra objektiv!

T.ex. om man kan ha en neutral vägg eller himmel eller liknande som bakgrund och håller motivet närmare mitten av bilden är det inga problem alls.

Jag menade inte att du borde ha köpt ett 17-50 istället, jag bara nämnde att det var ett bra objektiv
Och jag började skriva mitt inlägg innan jag såg att du redan köpt objektivet.

Hoppas du blir nöjd med objektivet iallafall!

 

[Broosan]

Jag menade inte att du borde ha köpt ett 17-50 istället, jag bara nämnde att det var ett bra objektiv
Och jag började skriva mitt inlägg innan jag såg att du redan köpt objektivet.

Hoppas du blir nöjd med objektivet iallafall!

Jag trodde inte heller du menade så *L*. Jag har märkt att man ibland menar en massa här inne eller tror att andra menar osv...men det är alltid lite svårt med det skrivna orden. Tack för tipsen.