Vidvinkel till canon 5d mkII

[ziphax]

Tja!

Känner att det är hög tid att uppgradera min vidvinkel. Har för nuvarande ett 17-35 f2.8 som har tjänat mig väl i ca två år. Men allt eftersom tiden går blir man ju allt mer kräsen gällande bildkvalité, framförallt nu när jag haft min 5d mkII i ett år.. Jag blir inte riktigt klok på varken kantskärpa eller CA med denna glugg..!

Vet att jag stod mellan att köpa en beg 17-35 f2.8 och en 17-40 f4 sist, det som var övervägande för mig just då var ljusstyrkan. Dock ser jag inte detta som viktigast längre då jag hellre byter till 50 f1.4 eller 85 f1.8 då jag behöver stor bländare, utan jag vill ha full skärpa bilden igenom i mina landskapsbilder.

Har kikat runt här på forumet men av någon anledning krånglar forumet för mig ikväll så får väl starta en ny tråd..

Så.. Har ni något tips på vad jag ska köpa? Är egentligen öppen för alla tillverkare och de flesta prisklasser, bara jag får en bra glugg som täcker mina behov.

Tacksam för svar, hare gött!

 

[Anjou]

Kolla på ett tilt-shift. Tex Canon TS-E 24mm f/3.5L II. Där slipper du problem med dåligt kantskärpa och annan skit. Du får dessutom möjlighet att få skärpa i hela bilden om du vinklar fram skärpeplanet.

 

[Erik Schalin]

Kolla på ett tilt-shift. Tex Canon TS-E 24mm f/3.5L II. Där slipper du problem med dåligt kantskärpa och annan skit. Du får dessutom möjlighet att få skärpa i hela bilden om du vinklar fram skärpeplanet.

hmmm var det inte ngt problem med tilt & digitalkameror....

 

[Erik Schalin]

Jag lyssnade på några proffissionella gamal uvar på en utställning.
Diskussionen gick åt att antingen köpte man större format eller Nikon eller objektiv från Zeiss när det gällde vidvinklig landskapsfotografering.
Men du måste nog fokusera på fasta objektiv om du vill ha ut maximal kvalité.
Smakar det så kostar det.

 

[Håkan Bråkan]

Canons vidvinklar utmärker sig inte för toppskärpa i kanterna med zoomarna, köp en fast glugg i så fall, men då kostar det. Nya 24/2.8 IS är väl ett av de mer överkomliga, den med tilt kostar som två av dina kamerahus,

 

[Rommel]

Fundera även på om det är värt med zoom. Vilks brännvidder föredrar du?

 

[Erik Schalin]

Canons vidvinklar utmärker sig inte för toppskärpa i kanterna med zoomarna, köp en fast glugg i så fall, men då kostar det. Nya 24/2.8 IS är väl ett av de mer överkomliga, den med tilt kostar som två av dina kamerahus,

Fast TS o stativ är jäkligt kul att fota med, även om jag bara haft förmånen att låna ett par ggr, de är dyra...

 

[Anjou]

hmmm var det inte ngt problem med tilt & digitalkameror....

Bara priset ;-)
Men om man som trådskaparen är öppen för alla prisklasser så ser jag inget problem annars.
Finns inget med bättre kvalitet. Och absolut inget problem med digitalkamera, det är ju liksom det som används numera.

/ Kalle

 

[StaffanW]

Har för mig att Zeiss 21/2.8 (runt 12.000kr) fick riktigt bra värden i tidningen Foto, och ett av dom skarpaste dom testat.

Någon med egna erfarenheter kanske kan svara bättre.

 

[apersson850]

Vissa TS-objektiv kan ta i den utskjutande inbyggda blixten på vissa digitala kameror (och förmodligen också på fullformatare som har inbyggd blixt, men det finns ju bara för film). Detta är dock inget problem med 5D Mark II, för där glömde Canon stoppa in någon blixt.

 

[ziphax]

Jo det klart, skarpast med fast såklart.. Hmm.
Finns det ingen zoom som är skarpare än det jag redan har?
Är löjligt förtjust i mina 17mm. Å andra sidan räcker 24 eller 21, men man vill ju gärna kunna zooma lite då det inte alltid går att använda benen som zoom i naturen. Hur är 17-40? Eller 16-35 f2.8? Har hört att den sistnämnda inte heller är en hejare på kantskärpa dock..

 

[ziphax]

Kolla på ett tilt-shift. Tex Canon TS-E 24mm f/3.5L II. Där slipper du problem med dåligt kantskärpa och annan skit. Du får dessutom möjlighet att få skärpa i hela bilden om du vinklar fram skärpeplanet.

Har du erfarenhet av objektivet?

 

[Rommel]

Älskar du 17 lär du älska 14 med. Samyang är troligtvis skarpare än den zoom du har nu.

 

[Anjou]

Har du erfarenhet av objektivet?

Japp, jag har ett själv.

 

[Anjou]

Eller 16-35 f2.8? Har hört att den sistnämnda inte heller är en hejare på kantskärpa dock..

I vissa kombinationer av zoom och bländare så är kantskärpan kass.
Gå in på den här länken så kan du jämföra 16-35 med 24ts (eller med något annat objektiv).

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

 

[Håkan Bråkan]

Alltså, jag har Canon 16-35 II som får kritik för kantskärpan, men jag är mer än nöjd med det objektivet, är väl vid landskapsfotografering som det är viktigt med skärpan där, men bländar man ner till f/8 f/11 så tycker jag det blir mer än tillräckligt bra, beror väl på hur man skall använda bilderna.

 

[Erik Schalin]

Karl-Johan, det var en intressant länk.
Skulle bara just nu önskat att Nikons 35-70/2,8 var med...

 

[ziphax]

I vissa kombinationer av zoom och bländare så är kantskärpan kass.
Gå in på den här länken så kan du jämföra 16-35 med 24ts (eller med något annat objektiv).

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Grymt bra länk! Tack för det!

 

[ziphax]

Alltså, jag har Canon 16-35 II som får kritik för kantskärpan, men jag är mer än nöjd med det objektivet, är väl vid landskapsfotografering som det är viktigt med skärpan där, men bländar man ner till f/8 f/11 så tycker jag det blir mer än tillräckligt bra, beror väl på hur man skall använda bilderna.

Skönt att höra, har även hört att skärpan är olika bra på olika exemplar så man ska ju ha tur också. Men om skärpan är bra vid f8 f11 så är det ju inga problem om ändamålet är natur och landskap. Har du några landskapsbilder fotat med objektivet man kan kika på?

 

[antic]

Nikon 14-24 med en adapter är ju ett alternativ.