vidvinkel för canon

[wibergify]

Tack för tipsen, är lite inne på ett Samyang 14mm då jag som sagt ska fotografera landskap och kommer stå med stativ och ha tid för manuell fokus, det verkar vara bra värde i deras objektiv. Kikat runt på lite olika sidor.

Ska nog höra med någon butik i Malmö / Lund om man kan testa något objektiv o se om man kan skaffa sig uppfattning om vilket objektiv som är lämpligt i MM.

Ska ut o testa mer med mitt 17-55 också.

 

[afe]

Samyang har också en 16 mm f/2 som inte är fullt så stor som 14/2,8, och den kan användas med vanliga filter. Den tecknar inte ut fullformat fungerar bra till din 7D.

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1004397453/samyang/mf-16-2-0-ed-as-umc-cs-till-canon

 

[wibergify]

Okej, finns det en kort förklarad skillnad på att köra fullformat på APS-C vs objektiv som är gjort för APS-C ? (EF vs EF-S) eller e.v länk där jag kan läsa lite?

 

[Iore117]

Se funktioner och egenskaper ur EF-S-perspektiv bara. Låtsas att det står EF-S på EF-objektiven så behöver du inte tänka på skillnaden utan fotografera bara.

 

[apersson850]

Har du läst originalinlägget...?

Jadå, men jag har varit med länge nog för att veta att även om man har en specifik applikation i tankarna när man köper ett objektiv så är det inte ovanligt att man efter ett tag står inför något helt annat som man vill ha det till. Därför kan det vara bra att se lite längre bort än bara till (landskaps)horisonten.

EF-S är objektiv där man kan ta sig lite annorlunda friheter än med EF, eftersom EF-S ändå inte kan monteras på kameror som har sensor på 24*36 mm. Begränsar man sig till att klara 15*22 mm, och dessutom då räknar med att spegeln är mindre i kameran, då kan man bygga objektivet lite bättre utan att det blir dyrare.

Som exempel: En mycket bra normalzoom med ljusstyrka f/2,8 och dessutom stabilisering i EF-S utförande kostar hälften av vad en mycket bra normalzoom med ljusstyrka f/2,8 men utan stabilisering gör i EF-utförande, eller lika mycket som en med stabilisering men med ljusstyrka f/4. Låt vara att EF-versionerna är L-objektiv, men ändå.

 

[PMD]

Ja, det är oftast smartare att köpa ett EF-S-objektiv för brännvidder från normal och neråt om man ska ha objektivet på en APS-C-kamera. Dels håller jag med Anders och dels är chansen hyfsat stor att av två objektiv med samma brännvidd så är EF-S-objektivet mindre och lättare.

Nackdelen är förstås att man inte kan använda ett EF-S-objektiv på en småbildskamera ("fullformat"), men å andra sidan är det inte säkert att man vill använda den (eller de) brännvidderna på en småbildskamera (vilket man ju kan om man bara väljer EF-objektiv). Observera också att EF-S-vidvinklar har kortare brännvidder än EF-vidvinklar (om man undantar EF 11-24, men jag tvivlar på att TS vill betala över 30 tusen kronor för sin nya vidinkel.

Man har helt enkelt ett bättre urval av vidvinklar om man håller sig till EF-S när man ska använda objektivet på en APS-C.

För kortare teleobjektiv och uppåt bör man resonera annorlunda, men det är en annan tråd.

 

[PMD]

Låt vara att EF-versionerna är L-objektiv, men ändå.

Jag såg någonstans för längre sen ett påstående om att Canon har en policy om att EF-S-objektiv inte får vara L-objektiv. Jag minns inte varför.

Å andra sidan finns det ingen absolut koppling mellan L och optisk kvalitet. Det finns icke-L-objektiv som presterar bättre än L, även om det omvända är vanligare.