Vidvinkel för arkitektur?

[J O Härnström]

Jag har haft ett Sigma 1,8/20mm (innan jag skaffade deras zoom 10-20mm).
Mitt ex. fungerade förträffligt och var skarptecknande (på lilla sensorn).

OM du funderar på ett begagnat objektiv bör du försäkra dig om att gluggen verkligen trivs ihop med ditt kamerahus, dvs. att fokuseringen träffar rätt.

Om du verkligen vill ha minimal distorsion, raktecknade husknutar och så lite vinjettering som möjligt så är det väl lika bra att satsa på Zeiss 2,8/21mm från början. Ingen AF men å andra sidan finns det inget objektiv som är bättre optiskt till Canon.

(Själv tänker jag skaffa ett 17-40mm för ca 4000-5000 begagnat och se om det lever upp till mina krav. Alla zoomar har begränsningar. Helt klart är Sigmas 12-24mm också ett intressant alternativ. Men det kanske inte är lika lätt att hitta ett begagnat "toppexemplar")

MVH J O

 

[mapem]

...Och ska du köra mäklarfoto behöver du definitivt inte mer vidvinkel än 24, allt som alla andra säger är bara larveri. Räcker inte 24mm, ta ett steg bak, räcker inte det så får man helt enkelt kompromissa.
....

Jag uppfattade inte att det bara handlade om mäklarfoto utan om arkitektur och interiörer mer allmänt. Det är inte alltid man kan backa om man vill ha med ett helt hus på bilden. Andra hus står i vägen. En annan situation är en mycket trång interiör, till exempel inne i en segelbåt. Då är det bra med en kraftig vidvinkel. I mitt fall Sigma 10-20/4-5,6, som jag tycker är mycket bra.

Till en FF-kamera har Canon två motsvarande alternativ, EF 17-40/4L och EF 16-35/2,8L. Jag har ingen erfarenhet av dem, men kollar man the digital picture verkar 16-35 vara lite vassare, till nästan dubbla priset...Sigma 12-24 verkar vara oskarpare än EF 17-40, men har ju ytterligare lite vidvinkel.

Sen finns ju TS-E 17/4, så det går att få tilt-shifteffekt också med kort brännvidd, för bara 23 000... Ändå inte lika skarpt på 17 mm som EF 17-40/4 L.

Tilt-shift-objektiv är bra i många lägen, men mycket dyra. Det går också att rätta till perspektivet i datorn efteråt. Lightroom och DxO Pro i sina senaste versioner har enkla och kraftfulla verktyg för detta.

 

[J O Härnström]

17mm

Här är en vettig recension av EF 4/17-40mm:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d?start=2

Man ser tydligt i bildexemplen (många arkitekturbilder) att skärpan längst ut i hörnen är undermålig just i ändläget 17mm.

Frågan är väl då. Kan jag leva med det?
Problemen försvinner snabbt när man zoomar in en bit.
Kanske kan man beskära bilden en aning om man är medveten om problemet och därför tar till lite extra "luft runtom" vid fotograferingen.

Som sagt, det är upp till var och en att avgöra vilka krav man har på ett objektiv.

Jag tycker att "arkitektbilderna" ser fina ut och att objektivet verkar hålla hög klass.

MVH J O

 

[Mellanslag]

Det är inte alltid man kan backa om man vill ha med ett helt hus på bilden. Andra hus står i vägen. En annan situation är en mycket trång interiör, till exempel inne i en segelbåt. Då är det bra med en kraftig vidvinkel. I mitt fall Sigma 10-20/4-5,6, som jag tycker är mycket bra.

Så sant så sant, men hur ofta plåtar man båtar? Men sigmat är fortfarande för aps-c kameror och passar således inte hennes 5d.

 

[SixBySix]

Men det gör Sigma 12-24, trots markus komentar. Det tecknar ut fullformat. Inte superskarpt. Men kanske tillräckligt, beror på vilka preferenser man har. Sedan togs Sigma 10-20 upp som ett exempel på ett användbart brännviddsomfång för 40D. Ingen som sagt att det skulle passa FF. Bara att räkna 1,6x = 16-32mm. som alltså var det rekomenderade brännviddsomfånget.

Sedan var det någon som föreslog Zeiss 21/2,8. Ett riktigt kasst råd. Är det något som den optiken har problem med så är det distorsion, och svårkorrigerad vågformig sådan. Möjligt att det finns pluging till CameraRaw för det nu, men det är inget jag vet (och därför inte uttalar mig om).

17-40/4 L är absolut ett vettigt alternativ. Det är mest utåt 17mm som kantskärpan är sämre, men nedbländning avhjälper. Likaså vinjetteringingen. I ävrigt har objektivet inga stärre svagheter. Distorsionen är lite för hög 17-24mm, MEN den är relativt lättkorringerad (inte vågformad vad jag kan se), och CA håller sig på ganska bra nivå. Dessutom finns det många beg vilket går att man kan få bra pris. Kolla bara att det inte är ett alldeles för gammalt exemplar. Det har funnits på marknaden snart 10år.

TILL ER SOM GER RÅD: Jättesnällt att ni engagerar er, men kolla gärna lite så att ni inte gör en björntjänst och kommer med för stora felaktigheter!

 

[SixBySix]

Jag fotograferar mest arkitektur, och använder allt mellan 15mm-500mm (FF). Visst gillar jag mitt 24TS, men som enda vidvinkel är det inte mitt första val. Dessutom kan man med t ex en 12-24 fotografera på säg 14mm och sedan beskära bilden så att utsnittet motsvarar 24TS skiftat. Visserligen med lite lägre upplösning. Men det är ju inte alltid man behöver alla Mp. Det fungerar som trick allt som oftast.

Dessutom skiftar man sällan mer än 10-20% av "full skift" och då blir beskärningen relativt liten. Man zoomar till ca 20-22mm och beskär då ofta nederkanten och sidorna mad ca 15% av bildbredd/bildhöjd. Kvar blir tillräckliga 8MP 5D, och 14MP, 5DmkII.

 

[SixBySix]

Nackdel med t ex Sigma 12-24, 15-30 och Tokina 16-28, och de fasta 14mm, 15mm fisheye, och 17TS är att frontlinsen är utbuktande och att det därför inte går att sätta på ett polfilter (vilken kan vara användbart ibland).

 

[Fredrik AVT]

Stort tack för alla inlägg!

I de tester jag hittat får Canons 17-40 ganska hård kritik, mycket distortion bl a.
Sigmas ska vara bättre, i det avseendet i alla fall.
Sigmas fasta EX 20/1,8 DG kanske vore något. Någon som känner till den?
/j

Tyvärr enl alla tester jag läst är Sigma 20/1,8 oandvändbar nära fullöppning. Man kan lika gärna köpa en 20/2,8 till lägre pris.

 

[mapem]

Mellanslag skrev:

mapem skrev:

Det är inte alltid man kan backa om man vill ha med ett helt hus på bilden. Andra hus står i vägen. En annan situation är en mycket trång interiör, till exempel inne i en segelbåt. Då är det bra med en kraftig vidvinkel. I mitt fall Sigma 10-20/4-5,6, som jag tycker är mycket bra.

Så sant så sant, men hur ofta plåtar man båtar? Men sigmat är fortfarande för aps-c kameror och passar således inte hennes 5d.

Båten var bara ett litet exempel på trång interiör. Det finns andra sådana.

Jag vet att Sigma 10-20 inte passar en 5D. Det vill säga, det fungerar, men tecknar inte ut fullt på en FF-sensor. Min poäng var att 10 mm på min 40D ger samma bildvinkel som 16mm på en 5D och att min erfarenhet är att man ibland behöver så kraftig vidvinkel för arkitektur och interiör.

EF 17-40 tror jag är det trygga valet med hänsyn till prestanda och pris. 16-35 är ett steg ljusstarkare, möjligen en aning bättre centrumskärpa men dubbelt så dyrt. Sigma 12-24 har kanske ännu kuligare bildvinkel, men frågan är hur skarpt det är.