Vidvinkel eller 85/1,4

[odesus]

Jag har fått lite huvudbry av det roligare slaget.

Historien är följande jag har under en längre tid suktat efter Nikons 14-24 28. objektiv. Dock har jag tyckt det varit dyrt och sagt när jag har tjänat in det på fotografering skall jag köpa det.

Till saken hör att under denna tid har jag mer och mer börjat med fasta gluggar. Så råkade jag snubbla över ett 85 1.4 som ska vara perfekt i studio och porträtt.

Som allmän fotograf som fotograferar bröllop. vilket objektiv skulle ni välja. Tidigare har jag redan 24-70 och 50 1.4 för att ta dom objektiven som liknar mest.

Eller ska man hellre ha något annat? Som ni förstår har jag nu tjänat in pengarna.

 

[Erik Schalin]

JAg hade valt 14-24 eller ett 17-35(finns ex att köpa)

 

[ludvig_lindqvist]

Du kommer köpa båda tidsnog, bara att singla slant...

 

[Helmetrock]

Vilket av dem du ska köpa är ju helt omöjligt att säga eftersom de har helt olika användningsområden. Du får tänka ut vad du saknar mest och välja utefter det och skriv gärna lite om vad du har för andra objektiv också, då går det ju att ge lite råd iallafall.

Sen håller jag med om att du antagligen kommer att ha båda två om inte allt för lång tid ;-)

 

[Dubbelolle]

Hej, ja det var ju en delikat o omöjlig fråga att svara på hihi. Ungefär lika delikat som medlemmen som precis fått sin nya Fuji X100 och hade problem att hitta bra handlovsrem.
Ha det bra! LarsOlov

 

[Makten]

Problemet kanske inte är så stort. Vilka bröllopsbilder skulle du ta med kortare brännvidd än 24 mm (jag förutsätter att du fotar med fullformat, för annars är alla objektiven ifråga ganska bortkastade) som verkligen tjänar något på mer vidvinkel?
Tokvidvinkel är skitkul, visst. Men 14 mm är så idiotvidvinkligt att det nästan är fånigt. 24 mm är i mitt tycke en ganska bra gräns varunder det blir mer "effekt" än bättre bilder. Undantag finns förstås.

Själv skulle jag alla gånger välja 85/1,4 över 14-24. Är du inte rädd för manuell fokus så finns Samyang 85/1,4 för en spottstyver jämfört med Nikons variant, och det är näppeligen sämre vid f/1,4. Dock blir det inte lika skarpt vid nedbländning.

 

[odesus]

Som några varit inne på kanske frågan är dum. Har bara lite beslut ångest.

Jo fullformatera har jag. 14-24 kanske mest är tänkt till mitt allmänna fotograferade mer än bröllop specifikt. Dock är det roligt att höra era åsikter,

Tyvärr är rädslan stor för manuellt ställa skärpan för mig gör kameran det bättre.

Problemet kanske inte är så stort. Vilka bröllopsbilder skulle du ta med kortare brännvidd än 24 mm (jag förutsätter att du fotar med fullformat, för annars är alla objektiven ifråga ganska bortkastade) som verkligen tjänar något på mer vidvinkel?
Tokvidvinkel är skitkul, visst. Men 14 mm är så idiotvidvinkligt att det nästan är fånigt. 24 mm är i mitt tycke en ganska bra gräns varunder det blir mer "effekt" än bättre bilder. Undantag finns förstås.

Själv skulle jag alla gånger välja 85/1,4 över 14-24. Är du inte rädd för manuell fokus så finns Samyang 85/1,4 för en spottstyver jämfört med Nikons variant, och det är näppeligen sämre vid f/1,4. Dock blir det inte lika skarpt vid nedbländning.

 

[HannesNikon]

jag gissar att det är på din D700 du ska använda det på... tänk på att 14-24 förvränger riktigt mycket, en lokal tidningsfotograf jag känner använder 14-24 hela tiden och huvuden blir som bananer, även i mitten (ett exempel, kolla mannen med grått hår, andra från vänster). Kul att vara med i tidningen och se ut sån, eller få sina bröllopsbilder och alla gäster ser ut så. Men det är ju ett problem som alla vidvinkelobjektiv har, speciellt på FX.../Hannes