Vi som har en D3x!

[macrobild]

Vissa är nöjda:

http://www.davidclapp.co.uk/articles.php

Tore, du av alla, jag kan leta upp miljoner flugor som gillar koskit osv.
Har han testat motljusegenskaperna specifikt?
Du har väl själv kommit med funderingar angående motljusegenskaperna hos 14-24?

 

[Palletheking]

Tore, du av alla, jag kan leta upp miljoner flugor som gillar koskit osv.
Har han testat motljusegenskaperna specifikt?
Du har väl själv kommit med funderingar angående motljusegenskaperna hos 14-24?

Även du min Brutus.

 

[Teodorian]

Tore, du av alla, jag kan leta upp miljoner flugor som gillar koskit osv.
Har han testat motljusegenskaperna specifikt?
Du har väl själv kommit med funderingar angående motljusegenskaperna hos 14-24?

Ja, jag är tveksam till motljusegenskaperna på 14-24-zoomen. Jag ville bara balansera debatten lite och visa på att även Canonägare faktiskt kan finna objektivet köpvärt tom i jämförelse med Zeissen.

Ingen(ting) uppskattas av alla beroende på behov och preferenser. Beatles och Elvis är väl bra exempel på detta...

 

[macrobild]

Så då kan vi vara överens, Ove har påpekat att egenskaperna var inte som han hade förväntat sig, speciellt som han har goda erferenheter av andra objektiv, dessa objektiv har dock andra egenskaper som är sämre än 14-24 exempelvis kantskärpa.

 

[jorgene]

men om nu jag tar snabba bilder för en resekatalog,eller om det inte finns utrymme för att jag skall ändra kameran för motivet är som det är och jag måste stå där jag står???

Vi får nog betsämma oss, är motljusegenskaperna bra eller har objektivet en liten brist i att motljusegenskaperna kan ses som besvärliga?

Hur reagerar Canons 14mm fasta i samma situation, hur reagerar Canons 16mm i samma situation.För Ove har detta en avgörande betydelse.

Gör ett inhopp till då, för att svara dig Mikael:

1) Ja, då kan det vara en klar begränsning -- vilket jag också skrev 4-5 rader under det du valde att citera. Det enda jag skrev, var att det ofta går att komma runt ljussituationer som initiellt vållar problem.

2) Det finns brister i motljusegenskaperna, och ibland stora sådana. Mig veterligen finns det få eller ingen, som i dessa diskussioner sagt något egentligt annat? Skillnaden är att Ove anser detta vara ett stort problem, att gluggen är helt oduglig i motljus och för detta inte värd att behålla.

De flesta andra tycks se det för ungefär vad jag personligen anser att det är: en brist som sammantaget är ganska begränsad, jämfört med de fördelar som de facto lyfter 14-24 till helt nya höjder för objektivtypen (och minst i jämnhöjd, jämfört med all fast optik -- inkl Zeiss -- som ställts i dess väg).

Inget av detta står heller i motsatsförhållande till att 14-24 kan ha bra motljusegenskaper för denna typ, brännviddsområde, konstruktion och frontlins-egenskaper. Säger man "dåliga egenskaper" så använder man en absolut skala, och jämför med lite allt möjligt inom vidvinkel. Men säger man "bra egenskaper" använder man en relativ dito, och jämför med liknande optik.

Det ena utesluter inte det andra och det är också därför man inte behöver "bestämma sig" för bra eller dåligt. Båda kan vara sanna, om man bara är överens om vilken skala man rör sig på.

 

[Anders Östberg]

Är det sura rönnbär det handlar om eller? Det är ett imponerande objektiv (många Canon-ägare är avundsjuka, som sagt) och att döma ut det pga en av alla egenskaper är att sätta ribban rätt högt. Det torde finnas väldigt få, om ens några, andra (ultrawide och/eller zoom)objektiv som ens närmar sig omdömet "användbart" då.

 

[The_SuedeII]

Vi kan nog alla vara överens om att AFS14-24 har MYCKET sämre motljusegenskaper än t.ex Nikon's AFS300/2.8VR med ett bra "stänkskydd" för tvärljus monterat - eller för den delen Canon's motsvarande (tele)objektiv.

Jag hoppas ni förstår ironin i inlägget.

Tillbaka till D3x?

 

[Danlo]

Skulle vara kul att se lite fler bilder tagna med D3x som påvisar hur fantastisk den är..

 

[The_SuedeII]

prova

http://www.pbase.com/jeff1959/image/107320406

oj,oj,oj....

Egna exempel får komma senare, vi får nog ingen x levererad innan våren...

[edit] - D3x med en 400/2.8 monterad... Vilken dräparkombo!

 

[Teodor Möller]

Jag har inte upplevt något särskilt problem med mottljusbilder med 14-24:an. Nu har jag då inte gjort någon fördjupad studie i det.
Visar upp en familjebild tagen med D3x och 14-24:an ställd på 14mm.

Bild 2 är en jpeg direkt ur kameran! Samma uppsättning!

 

[Teodor Möller]

D3:an med 14-24:an i mottljus. ställd på 14mm

 

[nalleg]

multiskott!

Det var länge sen nån skrev nåt så jag tar upp den igen. En funktion som aldrig omnämnts är multishot. I

Nikon gör enligt instruktionsboken anspråk på att färgerna skall bli bättre (tolkar detta som förbättrad tonalitet

I praktiken är funktionen värdelös. Jag har inte fått några skarpa bilder trots användning av MUP, stativ och trådutlösare. Är det nån som har ngn annan erfarenhet?

 

[Mankan G]

Visserligen en gammal tråd men när jag tittade tillbaka lite så var det par saker som slog mig hårt.....

Vilken låg nivå det är på en del personers inlägg!!
- Otrevlig ton hos vissa.
- Besserwisser hos andra.
- Märkestalibanism.
- Oerhört dålig svenska hos några debatörer med en uppenbart svensk bakgrund. Skola?
- En fullständig oförmåga att sätta sig in i andra människors situation. Dvs det är min och jag som gäller. Allt annat är helt otänkbart....
- etc

En del av dessa otrevligheter är lättare att ta än andra. Svårigheter med att skriva svenskaats spålk är lättare att leva med även om det ibland kan vara svårt att förstå vad som egentligen skrivs. Andra "förmågor´" är svårare.......

Bedrövligt men tack o lov känner i alla fall jag att det har blivit bättre sedan denna tråd. Några har slutat vara aktiva, Tack för det! Andra har helt klart bättrat sig i sin kommunikation....