Vems är upphovsrätten?
- Trådstartare Jewster
- Start datum
atotowi
Aktiv medlem
Jag tror att det handlar om medvetet skapande.
Bilden skpas vid knapp tryckandet. Den som gör ett medvetet val att trycka på knappen skapar bilden.
I fallet med en automatisk utlösare anting på tid eller med fotocell eller annan automatisk anordning ska den som ställer in/riggar anses vara fotograf eftersom bilden tas när personen i fråga avsett. Och det kan nog till och med anses vara så att man kan anställa en "avtryckare" som gör det på fotografens signal utan att "avtryckren" blir fotograf. Det är ju inte "avtryckaren" som beslutar om när bilden skapas och däreför kan denne inte anses ha nåt konstnärligt infytande.
Om någon oavsiktligt utlöser fotograferandet kan denne inte heller anses som fotograf.
Ägare i juridisk mening kan nog enbart juridiska personer vara så det utesluter djur och saker.
--
Markägare kan i vissa fall ha del i den immateriella rätten om man inte har ett sk "Property release form".
--
Men vi kan nog lägga ner den här tråden eftersom den enbart kan bli spekulativ. Ingen vet hur rätten dömer innan saken prövats. Inte ens en jurist...
Att sen tumregeln är att det anses vara fotografen som är upphovsman. Att definera vad som är fotograf i juridisk mening i alla fall är en omöjlighet utan kommer att lösas i domstol från fall till fall.
Kort sagt, man har inte rätt att utnyttja andras utrustning utan lov.
Den immateriella rätten är "fotografens" (vad som är en fotograf måste troligen lösas från fall till fall om inte en klar rättslig praxis finns).
Om någon använder annans utrustning utan lov så kan personen ha upphovsrätten. Men förfoganderätten har fortfarande ägaren till utrustningen dvs ägaren till utrustningen äger filmen/filen/mediet men kan inte publicera/förändra verket utan tillstånd från fotografen. Dock får man förstöra sin egendom så länge det kan ske utan risk för andras liv och hälsa.
Så det var nog OK att radera filen på sitt minneskort.
Bilden skpas vid knapp tryckandet. Den som gör ett medvetet val att trycka på knappen skapar bilden.
I fallet med en automatisk utlösare anting på tid eller med fotocell eller annan automatisk anordning ska den som ställer in/riggar anses vara fotograf eftersom bilden tas när personen i fråga avsett. Och det kan nog till och med anses vara så att man kan anställa en "avtryckare" som gör det på fotografens signal utan att "avtryckren" blir fotograf. Det är ju inte "avtryckaren" som beslutar om när bilden skapas och däreför kan denne inte anses ha nåt konstnärligt infytande.
Om någon oavsiktligt utlöser fotograferandet kan denne inte heller anses som fotograf.
Ägare i juridisk mening kan nog enbart juridiska personer vara så det utesluter djur och saker.
--
Markägare kan i vissa fall ha del i den immateriella rätten om man inte har ett sk "Property release form".
--
Men vi kan nog lägga ner den här tråden eftersom den enbart kan bli spekulativ. Ingen vet hur rätten dömer innan saken prövats. Inte ens en jurist...
Att sen tumregeln är att det anses vara fotografen som är upphovsman. Att definera vad som är fotograf i juridisk mening i alla fall är en omöjlighet utan kommer att lösas i domstol från fall till fall.
Kort sagt, man har inte rätt att utnyttja andras utrustning utan lov.
Den immateriella rätten är "fotografens" (vad som är en fotograf måste troligen lösas från fall till fall om inte en klar rättslig praxis finns).
Om någon använder annans utrustning utan lov så kan personen ha upphovsrätten. Men förfoganderätten har fortfarande ägaren till utrustningen dvs ägaren till utrustningen äger filmen/filen/mediet men kan inte publicera/förändra verket utan tillstånd från fotografen. Dock får man förstöra sin egendom så länge det kan ske utan risk för andras liv och hälsa.
Så det var nog OK att radera filen på sitt minneskort.
