Veckans ockerpriser

[christianhylse]

det var länge sedan någon startade en ny tråd så...varför inte?
blir nog inga problem att fylla denna tråden med inlägg, men jag kan börja (då jag letar ett 50mm-macro just nu)
http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=1124629&ReferId=7

märk väl att man kan ta det på avbetalning,
1 kr i månaden. i 9900 månader.
--
och förresten,
när vi ändå snackar 50mm-macro,
vad hade ni satsat på?
ett beg Minolta 50mm (senaste modellen)
eller ett nytt Sigma 50mm (kostar ändå "bara" runt 2800 kr)
Några som har erfarenheter av sigmas 50mm macro?
(är egentligen främst sugen på 70mm, men det är lite väl dyrt, i synnerhet då jag råkade köpa en Powerbook på Blocket i går.)

 

[Nome Nescio]

christianhylse skrev:
det var länge sedan någon startade en ny tråd så...varför inte?
blir nog inga problem att fylla denna tråden med inlägg, men jag kan börja (då jag letar ett 50mm-macro just nu)
http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=1124629&ReferId=7

märk väl att man kan ta det på avbetalning,
1 kr i månaden. i 9900 månader.
--
och förresten,
när vi ändå snackar 50mm-macro,
vad hade ni satsat på?
ett beg Minolta 50mm (senaste modellen)
eller ett nytt Sigma 50mm (kostar ändå "bara" runt 2800 kr)
Några som har erfarenheter av sigmas 50mm macro?
(är egentligen främst sugen på 70mm, men det är lite väl dyrt, i synnerhet då jag råkade köpa en Powerbook på Blocket i går.)

10' är ju ett bra pris

Jag undrar mest vad den effektiva räntan blir på 9990 månaders avbetalning?

Om du inte hittar ett beg Minolta så skulle jag sikta på ett nytt sigma. Deras EX serie är riktigt bra grejor för skäliga priser.

Hur är det förresten med det 50mm som du anonserar på tradera. Är det helt nytt?

 

[christianhylse]

apropå 50mm på tradera, ja - det är enligt han jag köpte det av helt nytt. Fast jag köpte det ovetandes om det klassiska bländarlamell-felet, men å andra sidan lyckades jag halvera priset då jag upptäckte detta. Och fick således tillbaka 400 spänn.
Nu står jag dock utan 50mm, men å andra sidan är de inte jättesvåra att få tag på, så det ordnar sig nog. Känns inte riktigt som jag behöver ett 50mm F/1.7 just nu heller. Är så otroligt nöjd med Sigmas 30mm F/1.4 och det räcker gott för mig.
--
apropå 50mm F/2.8-macrot så var det en annons här på FS förra veckan, försökte köpa det av henne, men hon hade blivit erbjuden 2500 (!) för detta macro (första generationen) - vilket jag tycker är lite för mycket. Vill hellre ha det med fokuslås.

 

[Segeson]

christianhylse skrev:
http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=1124629&ReferId=7

märk väl att man kan ta det på avbetalning,
1 kr i månaden. i 9900 månader.

Tror knappast det, betala på samma glugg i 825år!
Ska du plåga dina efterlevande med månatliga räkningar på denna glugg i nästan 1000 år???
Upp till 55 månader går bra enligt sidan.

Vad det gäller ockerpris håller jag med, 10 papp är på tok för mycket.

 

[philip svensson]

hade det här varit en canon tråd hade man väl rekomenderat orginal optik... men, har hört mycket bra om sigman (50) 70:n vet jag inte mycket om och har inte hört så mycket om heller... Men det är väl ingen större skillnad förutom priset och längden på objektivet. Men, varför inte sigma liksom minolta är ju lite svårt att få tag på begagnat kanske, de går väl åt som smör i solsken eller vad man sak säga

läste precis på dyxum http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=348"
recension om 70mm och det verkar som att den är bättre än minolta och sony om man får tro den nyaste posten...

 

[christianhylse]

det är klart man vill ha "original"-optik
men inte till vilket pris som helst, aldrig i livet 7000 spänn för ett 50mm-macro.
--
fast man ju börja undra vad som är original-optik i dessa dagar?
Är Minolta AF-objektiv "original" när det står Sony på kameran? Och är Carl Zeiss tokdyra objektiv till Sony "original"-objektiv? Och i så fall, är de "original" även till gamla Minolta AF-kameror? Och är Konica-Minolta-objektiv origina även till en Minolta Dynax 800si?

Himla djungel, det där.
Jag har aldrig brytt mig om hurvida det är original eller ej, letar hellre efter det bästa objektiv inom respektive klass. Oftast är det originalet, men inte alltid, inte nu längre. Det är inte som det var 1985.

Och om nu någon, mot förmodan, har ett sigma 70mm macro liggandes och redan har tröttnat på det.
Ni vet vem ni ska mejla.

 

[philip svensson]

carl zeiss är ju zeiss, det går ju inte säga någonting om, med deras rykte så slår de ju all orginaloptik som finns... I alla fall i ryktesväg, och förmodligen i skärpa osv också

 

[christianhylse]

annars finns det här ju:
http://cgi.ebay.de/MINOLTA-AF-MAKRO...ryZ80381QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
lite bortglömt macro faktiskt,
vet att det bara är 1:2, men ändå,
fick MYCKET skarpa bilder med detta
då jag testade under en period i vintras.

dock är 1900 spänn LITE för dyrt, 1500 kr mer rimligt.

 

[philip svensson]

det hade jag inte ens sett. men, skulle inte köpa den när man kan lägga på en tusenlapp och få ett 2.8 och 1:1... det är ju ändå macro

 

[christianhylse]

philip:
instämmer, ska det vara macro så ska det vara 1:1, tycker jag, annars kan jag lika gärna fortsätta köra "fusk-macro" med ölburken, funkar förvånatsvärt bra faktiskt och egentligen klarar jag mig för det mesta på 1.4 (beercan, vid 210mm).
Jag är ju trots allt inte Lennart Nilsson.
--
(med detta inlägg vill jag åter igen hylla den där ölburken. Makalöst trevligt glugg, har fortfarande inte tagit en dålig bild med den.)
---
tillbaka till makro-diskussionen,
"problemet" är att den där lille 50mm F/3.5-gluggen är otroligt skarp. enligt mig skarpare än 50mm F/2.8. Utmärkt porträttglugg, men å andra sidan kan man ju köpa en 50mm F/1.5 för mindre än det priset så...
ja, det lutar nog åt att jag plockar upp en Tamron 90mm framåt senvåren. Den hyllas ju av alla och borde väl således vara rätt hygglig.

 

[Linmajon]

Sony har helt otroliga priser på sina objektiv. De lär inte sälja många av dem, särskilt inte som de bara har ett enda kamerahus som passar.
12Kkr för ett 135/2.8 låter som rena klippet...
Vad tror Sony? Att de gör dubbelt så bra gluggar som Sony/Nikon?

 

[horton]

Nu finns det ju billigare butiker, netonnet tar tex 5995 för samma objektiv...http://www.netonnet.se/index.asp?iid=105001&zanpid=3903001C1931463719

 

[JanOlofHärnström]

Minoltas 1,7/50mm bör man kunna hitta för en rimlig peng. Ljusstyrkan är guld värd, och det är skillnad på 50mm gentemot 30mm.

Macrogluggar med lite längre brännvidder har man i regel bättre användning för än 50mm. Ofta behöver man distansen till motivet, samt att det blir något lättare att frilägga mot bakgrunden. Runt 100mm finns det hur många makro-gluggar som helst, allihop är bra. Dessutom är det inte fel att ha ett fast kort tele i prylsamlingen.

 

[pial]

christianhylse skrev:

(med detta inlägg vill jag åter igen hylla den där ölburken. Makalöst trevligt glugg, har fortfarande inte tagit en dålig bild med den.)

Hohoho! Inte en enda dalig bild?! Jag har tagit en massa usla bilder med min... men det ar inte burkens fel! Jag har ju tagit en hel del bra bilder med den ocksa forstas.

/Pia

 

[christianhylse]

pia:
jag överdrev
jo,då - har tagit massor av dåliga bilder med den. men så tar jag typ 200-300 bilder i veckan, varför vet jag inte riktigt? mest för att jag liksom alla andra digitalkameror lurats till att tro att det är gratis.


Finns ingen värre än när digitalkamera-människor säger: "jo, men det är så kul att fotografera när det är gratis".

Det
är
inte
GRATIS.
Det kostar en herrans massa pengar.
---


på tal om pengar så går det ett 100mm F/2 här:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=140104035811
dock verkar han inte vilja skeppa över Atlanten, men det går alltid att övertala (vissa) människor.
finns ett på tyska ebay också,
men där är utropet 490 euro, vilket är väl magstarkt. Det är en tusenlapp mer än vad objektivet kostade då det var nytt i mitten av/slutet av 80-talet.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll...MEWA:IT&viewitem=&item=270104641815&rd=1&rd=1

 

[christianhylse]

förresten, visste inte vilket tråd jag skrev i och jag vill betona att min exempel på 100mm F/2 inte var avsedda som ockerpris-exempel. Nej, mer som tips. Hittar ni detta objektiv för 3500-4200 kr (i bra skick, med motljusskydd) - så köp för guds skull. Skärpan är...ja, enastående. Och visst, runt 4000 kr för ett gammalt objektiv kan tyckas mycket, men ni kommer glömma det när ni ser resultatet.

Om någon funderar på att köpa just denna glugg
så mejla gärna, kan skicka högupplösta bilder tagna med det.

(men NEJ - det är inte jag som säljer gluggen, aldrig-aldrig-aldrig-i-livet och jag vet att high tech-nördarna med sina stora feta vita gluggar skrattar åt mig nu, tänkar "jävla amatör". Men det bjuder jag på. Puss och Glad Påsk.)

 

[Lasse H]

christianhylse skrev:
ja, det lutar nog åt att jag plockar upp en Tamron 90mm framåt senvåren. Den hyllas ju av alla och borde väl således vara rätt hygglig. [/B]

Jepp, jag har nyss köpt en sådan och är riktigt imponerad över skärpan.
Min Minolta 50mm/1.7 ligger hästlängder efter.

 

[JOLidman]

Minolta AF 2,8 70-200 APO G (D) SSM 2.8 70-200mm

Hej alla gluggnissar!

100/2.0 verkar vara något annat men vad som verkligen lockar är ju Minolta AF 2,8 70-200 APO G (D) SSM 2.8 70-200mm Artikelnummer: 230113571437.

Är just nu uppe i 1.000 EUR (9.300 SEK) men det stannar väl inte förrän uppåt 1.500 - 1.700 EUR och då pratar vi begpriser som börjar närma sig nypriserna för 2 år sedan (16.000 SEK).

Kan inte hjälpas, vill ha !!!

 

[DanielSand]

Re: Minolta AF 2,8 70-200 APO G (D) SSM 2.8 70-200mm

JOLidman skrev:
Hej alla gluggnissar!

100/2.0 verkar vara något annat men vad som verkligen lockar är ju Minolta AF 2,8 70-200 APO G (D) SSM 2.8 70-200mm Artikelnummer: 230113571437.

Är just nu uppe i 1.000 EUR (9.300 SEK) men det stannar väl inte förrän uppåt 1.500 - 1.700 EUR och då pratar vi begpriser som börjar närma sig nypriserna för 2 år sedan (16.000 SEK).

Kan inte hjälpas, vill ha !!!

Hela annonsen, inklusive bilder, är tagen från en annan auktion som var för ca 2 veckor sedan. 0 omdömen på säljaren. Luktar bluff lång väg...