Vart skulle ni lägga era pengar? (Telezoom)

[iSnobben]

Jag har länge funderat på vilket teleobjektiv jag ska köpa. Det jag vill ha hjälp med är några olika saker. För det första bildkvalité hur står sig dom olika objektiven som jag kommer att föreslå mot varandra? Prisvärdhet? Användningsområden? Vilket hade ni köpt själva?

Objektiven som det gäller är:
Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED 4890:-
Nikon AF 80-400/4,5-5,6D VR 14990:-
Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR med Nikon x1,7 telekonverter totalpris: 22150:-
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS 6295:-
Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS AF 7595:-

Jag har tänkt att använda objektivet för att fota djurliv, bilar på banträffar etc. Jag har testat Nikon 70-400 och Nikon 70-200 med telekonverter lite hastigt på Scandinavian Photo i Stockholm och tyckte väl bäst om 70-200 eftersom den känns snabbare och skarpare men är ju också överlägset dyrast.

Kameran jag använder är en Nikon D300 och gluggarna jag använder idag är Nikon 18-200 och Nikon 105mm Makro.

 

[JensB2]

Själv kör jag med Canon så jag kan inte riktigt svara på din fråga, men jag kan ge några länkar till lite information:

http://www.bythom.com/nikon.htm
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
http://www.slrgear.com/reviews/index.php

"Jag har testat Nikon 70-400 och Nikon 70-200 med telekonverter lite hastigt på Scandinavian Photo i Stockholm och tyckte väl bäst om 70-200 eftersom den känns snabbare och skarpare men är ju också överlägset dyrast."
Du kanske ska kolla på Sigmas 200-500 f/2.8

 

[Petsan]

Nikons 80-400 ska tydligen inte vara riktigt vad man förväntar sig vid de längre brännvidderna. Jag hade satsat på en 70-200 (given hit) eller sigmas 120-400 (liten, smidig och trevlig brännvidd och hyfsad ljusstyrka. Har INGEN aning om hur den presterar optiskt...) Har du funderat på sigmas 100-300/f4? Den skall ju vara helt i klass med Nikons egen 80-200 (om inte bättre...). Finns med en dedikerad teleconverter, dessutom. Den hade jag köpt om jag inte hade en fast 300 redan...

 

[Miffox]

Du kan ju titta på Tamrons 70-200 2,8 eftersom den kostar 1/3 så mycket som nikons motsvarighet och är nästan lika skarp som den. Men vet inte riktigt ifall man kan sätta på en teleconverter på den. Annars kanske Nikons 70-300 vr duger?

 

[iSnobben]

Tackar för era tips, glömde kanske att skriva att jag vill ha bildstabiliseringen för att kunna ta en och annan bild utan stativ. Annars hade tamrons 70-200 varit ett givet alternativ.