Varning! Konsttjuv!
- Trådstartare MMarklund
- Start datum
- Status
RE1NE V1NDEBR0
Avslutat medlemskap
betyder väl bara att fotografen tog bilden innan köparen visst om att han ville köpa den...
sen finns det stockbilder som är gratis, och sen allsköns olika sätt att köpa stockbilder
men "stockbild" i säg säger inget om hur man får använda bilden
Harubla
Aktiv medlem
Som medlem på deviantART, bilddagboken och fotosidan har jag kollat in honom nu efter att ha läst igenom hela tråden. Överallt finns det kommentarer till honom om hur de tappat all respekt för honom.
Själv har jag aldrig hört talas om honom förut, vilket jag är ganska glad över. Synd att få höra att en person man ser upp till är falsk.
Hoppas det löser sig bara.
Själv har jag aldrig hört talas om honom förut, vilket jag är ganska glad över. Synd att få höra att en person man ser upp till är falsk.
Hoppas det löser sig bara.
j777
Aktiv medlem
Det betyder väl att man fått bilder från en "stock photo site". I det här fallet tror jag någon nämnde sxc.hu. Stock photo = arkivbilder tror jag. Villkoren varierar med olika siter. sxc.hu har i sin licens "SELLING AND REDISTRIBUTION OF THE IMAGE (INDIVIDUALLY OR ALONG WITH OTHER IMAGES) IS STRICTLY FORBIDDEN" men det kanske finns undantag.
pgx
Aktiv medlem
Trodde först att han sparat ned någon annans bild och återpublicerat den som sin egen.
Efter att ha surfat lite på deviant, så verkar det som om de bilder han härmat är photoshop montage gjorde av andras bilder som de sagt att det är tillåtet att använda fritt, ingen av de s.k orginalbilderna har personerna fotograferat själva utan klipp och klistrat andras bilder i photoshop till sitt eget photoshopverk.
XX har sedan använt i princip samma friabilder och gjort sitt eget fotomontage. Dålig fantasi kan man kanske anklaga honom för men stöld är nog lite tveksamt. XX länkar även till de friabilderna så om någon annan vill göra sitt eget montage så finns all info
Efter att ha surfat lite på deviant, så verkar det som om de bilder han härmat är photoshop montage gjorde av andras bilder som de sagt att det är tillåtet att använda fritt, ingen av de s.k orginalbilderna har personerna fotograferat själva utan klipp och klistrat andras bilder i photoshop till sitt eget photoshopverk.
XX har sedan använt i princip samma friabilder och gjort sitt eget fotomontage. Dålig fantasi kan man kanske anklaga honom för men stöld är nog lite tveksamt. XX länkar även till de friabilderna så om någon annan vill göra sitt eget montage så finns all info
Senast redigerad av en moderator:
Kaffeperkulator
Aktiv medlem
Trodde först att han sparat ned någon annans bild och återpublicerat den som sin egen.
Efter att ha surfat lite på deviant, så verkar det som om de bilder han härmat är photoshop montage gjorde av andras bilder som de sagt att det är tillåtet att använda fritt, ingen av de s.k orginalbilderna har personerna fotograferat själva utan klipp och klistrat andras bilder i photoshop till sitt eget photoshopverk.
XX har sedan använt i princip samma friabilder och gjort sitt eget fotomontage. Dålig fantasi kan man kanske anklaga honom för men stöld är nog lite tveksamt. XX länkar även till de friabilderna så om någon annan vill göra sitt eget montage så finns all info
Visst har han gjort egna ps-montage, dock efter någon annans förlaga.
Han har alltså hittat något annat montage gjort på stockbilder, letat upp samma stockbilder och efter bästa förmåga gjort det han kunnat för att göra en så lik bild som möjligt.
Tycker du det skulle va okej att försöka måla av Mona Lisa och sedan sälja som ditt eget verk?
Senast redigerad av en moderator:
lekimpa
Aktiv medlem
Fast utöver det så har han döpt bilderna till samma titel, samt hävdar att det är hans egna idéer och dessutom säljer han papperskopior för 400 kr/st så lite grisigt är det nog ändå.Trodde först att han sparat ned någon annans bild och återpublicerat den som sin egen.
Efter att ha surfat lite på deviant, så verkar det som om de bilder han härmat är photoshop montage gjorde av andras bilder som de sagt att det är tillåtet att använda fritt, ingen av de s.k orginalbilderna har personerna fotograferat själva utan klipp och klistrat andras bilder i photoshop till sitt eget photoshopverk.
Robin har sedan använt i princip samma friabilder och gjort sitt eget fotomontage. Dålig fantasi kan man kanske anklaga honom för men stöld är nog lite tveksamt. Robin länkar även till de friabilderna så om någon annan vill göra sitt eget montage så finns all info
pgx
Aktiv medlem
Tycker inte det är ok, men killen är 18år?, leker i photoshop och får lite bekräftelse och tycker det är skit kul! Tror inte ens han förstår att man inte ska låna andras ideér utan att göra tillräckligt stora ändringar så det blir ett nytt verk. Men vissa som svarat överreagerar enormt snackar om att skicka fakturor och bränna honom på bål nästan
Mrdoderhult
Aktiv medlem
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Tycker inte det är ok, men killen är 18år?, leker i photoshop och får lite bekräftelse och tycker det är skit kul! Tror inte ens han förstår att man inte ska låna andras ideér utan att göra tillräckligt stora ändringar så det blir ett nytt verk. Men vissa som svarat överreagerar enormt snackar om att skicka fakturor och bränna honom på bål nästan
Jag vill inte säga att det är ok, detta är dessutom solklart plagiat. Ingen tvekan. Att sen tjäna pengar på det, jag vet inte, det är inte moraliskt riktigt att utge grejerna att vara nåt dom inte är, men det låter lite som avundsjuka. Det är ju inget större värde i grejerna han stulit än det han säljer, det är inte en presterande bil med en bestämd livslängd som ljugs om. Värdet skapas i huvet på dom som köper konst, det har inget värde förutom det vi inbillar oss.
Jag tycker inte det han gjort är rätt, men jag blir nästan lite rädd över lynchmobbfenomenet. Helt plötsligt får man väl nån stämningstokig efter sig med bötesbelopp på fantasisummor. Det här kapitalistiska samhället gör inte människor speciellt vänliga, oavsett vilken sida man sitter på i det här fallet.
Det är nog visserligen rätt svårt att råka skapa en såpass tydlig kopia av slump, men ingen av oss skulle vara där vi var utan påverkan och inspiration från redan uppfunnen konst.
MMarklund
Medlem
Såhär antar jag att det kan gå till:
1. XX söker inspiration och tittar runt på deviantart.
2. Efter att ha hittat något intressant så bestämmer han sig för att använda samma stock-bilder som skaparen.
3. Utan att ha tillåtelse till att använda stockbilderna så börjar han sitt skapande. Han försöker efterlikna sina inspirationskänslor så gott som möjligt och skapar något som kan se ut som en kopia - vilket är plagiat.
4. Sedan laddar han upp den på dylika sidor såsom sin egna, deviantart, fotosidan, bilddagboken och emocore för försäljning.
5. Han tar uppmärksamheten till sig och säger att han är skaparen och har kommit på idéerna själv. (källa: bilddagbokskommentarer)
6. Han förnekar direkt om någon säger något negativt eller ger honom kritik, vilket har fått mig att tänka extra mycket varje för varje gång han gör något nytt.
Vad är en stockbild?
En stockbild är en bild man får använda sig av inom vissa gränser. Varje stockskapare har sina regler på hur man får använda sig av dem. Bilderna kan vara t.ex. träd, buskage, människor eller varför inte ett klippblock? Nästintill allt finns som stocks på DeviantArt.
Vad för regler brukar sättas upp för stockbilder på DeviantArt?
* Krav på att höra av sig till skaparen om de används.
* Ingen försäljning utanför DeviantArt.
* Ingen kommersiell verksamhet innehållandes stockbilder.
* Om försäljning skall ske på DeviantArt så ska man fråga om lov först.
* Ibland finns även regeln: "Om du ska sälja kräver jag en kopia hemskickad till mig innan."
Så, han har begått flera brott:
* Plagiat genom att nästintill återskapa någon annans bild och inte ge creds till stocksen eller originalskaparen.
* Säger ett flertal gånger att det är han som skapat ALLT på bilden, vilket är felaktigt.
* Lyder inte reglerna från stockskaparna. Regler som "Försäljning får inte ske på DA eller utanför", "Säg till om du publicerat något med våra stockbilder", "Om du ska sälja kräver vi en gratis print skickad till oss." och liknande finns från ett flertal han använt stockbilder ifrån.
* Säljer bilderna utanför DA för 400kr styck på pappersutskrift. Vilket han inte har tillåtelse att göra. Även försäljning innanför murarna av DA förekommer, vilket han inte heller har rätt till då han inte kontaktat stockskaparna.
Att folk kastar ut sig trakasserier och liknande om honom är inget vidare, men sånt får man räkna med. Inte rätt dock, det borde bara vara diskussioner om det är rätt eller inte att plagiera bilder, inte endast smutskastning.
Ska dock bli intressant att se hur han reagerar när han kommer hem till Sverige igen den 14:e, och få höra svar på tal. Jag antar att han kommer att leta upp mig för att stycka mig i små, små bitar.
1. XX söker inspiration och tittar runt på deviantart.
2. Efter att ha hittat något intressant så bestämmer han sig för att använda samma stock-bilder som skaparen.
3. Utan att ha tillåtelse till att använda stockbilderna så börjar han sitt skapande. Han försöker efterlikna sina inspirationskänslor så gott som möjligt och skapar något som kan se ut som en kopia - vilket är plagiat.
4. Sedan laddar han upp den på dylika sidor såsom sin egna, deviantart, fotosidan, bilddagboken och emocore för försäljning.
5. Han tar uppmärksamheten till sig och säger att han är skaparen och har kommit på idéerna själv. (källa: bilddagbokskommentarer)
6. Han förnekar direkt om någon säger något negativt eller ger honom kritik, vilket har fått mig att tänka extra mycket varje för varje gång han gör något nytt.
Vad är en stockbild?
En stockbild är en bild man får använda sig av inom vissa gränser. Varje stockskapare har sina regler på hur man får använda sig av dem. Bilderna kan vara t.ex. träd, buskage, människor eller varför inte ett klippblock? Nästintill allt finns som stocks på DeviantArt.
Vad för regler brukar sättas upp för stockbilder på DeviantArt?
* Krav på att höra av sig till skaparen om de används.
* Ingen försäljning utanför DeviantArt.
* Ingen kommersiell verksamhet innehållandes stockbilder.
* Om försäljning skall ske på DeviantArt så ska man fråga om lov först.
* Ibland finns även regeln: "Om du ska sälja kräver jag en kopia hemskickad till mig innan."
Så, han har begått flera brott:
* Plagiat genom att nästintill återskapa någon annans bild och inte ge creds till stocksen eller originalskaparen.
* Säger ett flertal gånger att det är han som skapat ALLT på bilden, vilket är felaktigt.
* Lyder inte reglerna från stockskaparna. Regler som "Försäljning får inte ske på DA eller utanför", "Säg till om du publicerat något med våra stockbilder", "Om du ska sälja kräver vi en gratis print skickad till oss." och liknande finns från ett flertal han använt stockbilder ifrån.
* Säljer bilderna utanför DA för 400kr styck på pappersutskrift. Vilket han inte har tillåtelse att göra. Även försäljning innanför murarna av DA förekommer, vilket han inte heller har rätt till då han inte kontaktat stockskaparna.
Att folk kastar ut sig trakasserier och liknande om honom är inget vidare, men sånt får man räkna med. Inte rätt dock, det borde bara vara diskussioner om det är rätt eller inte att plagiera bilder, inte endast smutskastning.
Ska dock bli intressant att se hur han reagerar när han kommer hem till Sverige igen den 14:e, och få höra svar på tal. Jag antar att han kommer att leta upp mig för att stycka mig i små, små bitar.
Senast redigerad av en moderator:
Mesch
Aktiv medlem
Inte kul att ha detta snurrande på nätet för all framtid, speciellt inte när man tänker jobba inom sektorn.
Här gäller det att bli ödmjuk snabbt och göra avbön för att minimera skadan. Fast det brukar inte folk ha förstånd till när "drevet" går.
AnnaSWes
Aktiv medlem
Och mata dig till fiskarna...du glömde den detaljen
Alltså jag måste fråga. Visste du att han skulle resa bort när du postade den här tråden?MMarklund
Medlem
Jag hade faktiskt ingen aning om jag ska vara ärlig. Han brukar alltid vara online, så jag antog att han skulle se mitt meddelande i forumet på emocore.se direkt. Det hela urartade sig från det meddelandet och folk skapade trådar och letade vidare.Och mata dig till fiskarna...du glömde den detaljen
Alltså, allt började med att jag länkade en bild som såg exakt ut som den han skapat. Då blev folk som galna.
Hade gärna velat tagit kontakt med honom innan, men det gick inte. Märkte att han faktiskt var bortrest efter att ha diskuterat lag, moral och etik med folk ett par timmar.
Lite synd att han inte är hemma så man får diskutera det med honom direkt.
blowerpow
Aktiv medlem
Word! lol.
Eeros
Aktiv medlem
Ja, det är det jag är lite rädd för - att han kommer att få ett elände när han kommer tillbaka och att hans fortsatt kaxiga attityd beror på att han i ungdomens oförstånd inte inser vidden av sina handlingar. Och att han ännu kanske inte har förstått att det han gjort är även moraliskt fel i de allra flestas ögon.
Jag kommer rensa bort personnamn och länkar från denna diskussion. Oavsett vad personen anses ha gjort är det helt mot våra regler:
Diskutera inte andra personer
Diskutera inte personer eller personers uttalanden (till exempel som en länk till någon annan medlems bildkommentar eller profil) utan att de får en chans att vara med i diskussionen från början, detta är särskilt viktigt om det riktas kritik mot personen. Lägg heller aldrig ut personligt adresserad korrespondens i ett inlägg odyl utan tillåtelse från motparten.
Diskutera inte personer eller personers uttalanden (till exempel som en länk till någon annan medlems bildkommentar eller profil) utan att de får en chans att vara med i diskussionen från början, detta är särskilt viktigt om det riktas kritik mot personen. Lägg heller aldrig ut personligt adresserad korrespondens i ett inlägg odyl utan tillåtelse från motparten.
- Status
