Varför väljer så få Minolta?
- Trådstartare SunKi
- Start datum
Liza
Aktiv medlem
Sååå, jag i min naivitet trodde att proffs/yrkesforografer brukade ha mer än en kamera i sin väska (tillochmed jag som amatör och frilansare har två kameror) även om det digitala säkert har sin framträdande roll idag.
När jag läste dessa inlägg tittade jag inte på datumen de var skrivna, ber om ursäkt. Det kan ju vara allt ifrån igår till för 100 år sedan.
När jag läste dessa inlägg tittade jag inte på datumen de var skrivna, ber om ursäkt. Det kan ju vara allt ifrån igår till för 100 år sedan.
Senast ändrad:
Maverick
Aktiv medlem
Det finns begagnat till Minolta även om det inte är lätt att hitta. Men jag köpte en 300/3.2 begagnad förra veckan.
När det gäller kamerahusen så ska Dynax 9 jämföras med F5 och EOS1. Dynax 7 må ha många finnesser men är en dröm i handhavande och en tyngt vägande faktor till att jag inte böt märke tidigare i höstas. Alla de funktioner man använder rutinmässigt finns lätt tillgängligt utan tryck och skjutreglage och multiknappar. En Dynax 9 skulle ju inte sitta fel, den ska stå pall för en hel del, men är väl lite i dyraste laget för mig ännu. Det är dessutom ganska bra garantivillkor anpassade för yrkesfotografen. Den är dock tung, strax över kilot och med en juste glugg så börjar man närma sig fyra kilo att släpa på.
Men som några har nämt så är Minolta urusla på att marknadsföra sig, det är väl rätt dyrt att försöka slå sig in på Nikons och Canons domäner kan man tro.
Angående DSLR, så lär Minolta ha uttalat att de inte tänker göra någon förrän slutkundspris är på en nivå så att det passar ett större antal konsumenter. De hävder att Dimage 7Hi täcker de behov nyhetsfotografer har.
Enligt uppgift från min fotohandlare.
Mvh
Maverick
När det gäller kamerahusen så ska Dynax 9 jämföras med F5 och EOS1. Dynax 7 må ha många finnesser men är en dröm i handhavande och en tyngt vägande faktor till att jag inte böt märke tidigare i höstas. Alla de funktioner man använder rutinmässigt finns lätt tillgängligt utan tryck och skjutreglage och multiknappar. En Dynax 9 skulle ju inte sitta fel, den ska stå pall för en hel del, men är väl lite i dyraste laget för mig ännu. Det är dessutom ganska bra garantivillkor anpassade för yrkesfotografen. Den är dock tung, strax över kilot och med en juste glugg så börjar man närma sig fyra kilo att släpa på.
Men som några har nämt så är Minolta urusla på att marknadsföra sig, det är väl rätt dyrt att försöka slå sig in på Nikons och Canons domäner kan man tro.
Angående DSLR, så lär Minolta ha uttalat att de inte tänker göra någon förrän slutkundspris är på en nivå så att det passar ett större antal konsumenter. De hävder att Dimage 7Hi täcker de behov nyhetsfotografer har.
Enligt uppgift från min fotohandlare.
Mvh
Maverick
sture
Aktiv medlem
Minolta, of course.
Detta märke har varit min "livskamrat" i åratal. Just nu gäller Dynax 7. Modellerna har växlat och objektiven har hängt med. Årets kamera utnämningarna har duggat tätt. T o m Hasselblad vänder sig till Minolta för att få assistans.
Det är nog som Jesper antyder, marknadsföringen.
Detta märke har varit min "livskamrat" i åratal. Just nu gäller Dynax 7. Modellerna har växlat och objektiven har hängt med. Årets kamera utnämningarna har duggat tätt. T o m Hasselblad vänder sig till Minolta för att få assistans.
Det är nog som Jesper antyder, marknadsföringen.
SunKi
Aktiv medlem
Re: Kamera?
Njae, trots att jag inte är någon särskilt avancerad fotograf så saknar F55:an några viktiga saker för mig, t.ex skärpedjupskontroll som jag blivit allt för van vid
Skrev fel i mitt första inlägg, jag menade inte att jämföra Dynax 9:an med F80 och EOS30, Jag menade Dynax 7:an.
Njae, trots att jag inte är någon särskilt avancerad fotograf så saknar F55:an några viktiga saker för mig, t.ex skärpedjupskontroll som jag blivit allt för van vid
Skrev fel i mitt första inlägg, jag menade inte att jämföra Dynax 9:an med F80 och EOS30, Jag menade Dynax 7:an.
objernulf
Aktiv medlem
Minolta har svårt att bryta sig in bland de lite mer avancerade fotograferna. Det handlar om marknadsföring och "status". Alla vet att "alla" proffs kör Canon/Nikon. Minolta har släppt ytterst få proffskameror och de syns aldrig. Dessutom har de släppt en del prylar/funktioner som anses lite oseriösa typ dyra expensionskort med onödiga funktioner och motoriserad autozoom.
Idag när de saknar ultraljusmotorer och bildstabilisering är det nog kört.
Det är lite synd för de gör väligt bra prylar. De är bäst på sökarskivor och Dynax 9 är ett under av känsla och robusthet.
Idag när de saknar ultraljusmotorer och bildstabilisering är det nog kört.
Det är lite synd för de gör väligt bra prylar. De är bäst på sökarskivor och Dynax 9 är ett under av känsla och robusthet.
swede
Aktiv medlem
Rör inte min Minolta
I nyhetsmorgon idag på tv 4 så hade dem testat Volvo s80 och den nya Mazada(kommer inte ihåg vilken modell)herrgårdsvagn. Volvon kostade 80 000 kronor mer. Mazdan fick flest poäng. Det som var standard i Mazdan typ aircondition, läderklädsel och antispinn fick man betala extra för i Volvon. Slutsumman för Volvo med dessa tillbehör var 110 000 kronor mer. Konklusionen blir således. Vad får man i Volvon som man inte får i Mazdan? Inget, förutom att namnet är mer "gediget". Jag håller mig till Minolta.
Hilsen Peter
I nyhetsmorgon idag på tv 4 så hade dem testat Volvo s80 och den nya Mazada(kommer inte ihåg vilken modell)herrgårdsvagn. Volvon kostade 80 000 kronor mer. Mazdan fick flest poäng. Det som var standard i Mazdan typ aircondition, läderklädsel och antispinn fick man betala extra för i Volvon. Slutsumman för Volvo med dessa tillbehör var 110 000 kronor mer. Konklusionen blir således. Vad får man i Volvon som man inte får i Mazdan? Inget, förutom att namnet är mer "gediget". Jag håller mig till Minolta.
Hilsen Peter
Sonnaren
Aktiv medlem
Många bra kameratillverkare har fått sluta eller dra ner på sin tillverkning under årens lopp. Senast var det väl Olympus analoga systemkameror som tog ner skylten. Var den dålig? Nej, det tror jag absolut inte. Dessförinnan försvann Zeiss, Miranda, Alpa, Topcon som i tur och ordning gjorde sorti. Var de dåliga? Nej, definitivt inte, både Topcon och Alpa var på sin tid betydligt bättre än samtida Minoltamodeller.
Men Nikon och Canon sålde bättre. Skulle inte bli så rysligt förvånad om Minolta snart flaggar för nedläggning av analoga systemsidan. Det finns fler försvunna märken men ovanstående är väl de mest kända. Pentax finns kvar, de är säkert inte sämre än någon annan men för en tämligen tynande tillvaro idag, det är nog bara att finna sig i att marknanden fluktuerar. Och varför skulle man välja just en Minolta - i ärlighetens namn? Är den bättre än Canon eller Nikon? Nej, den har en del obskyra finesser av tvivelaktigt värde som de andra saknar men är det anledning nog? Har den bättre optik? Nej definitivt inte. Men inte så påtagligt sämre heller Har den större tillbehörsprogram? Nej. Är den billigare? Ja, en del hus är det men optiken skiljer mindre än marginellt. Så varför skulle man skaffa en Minolta? NEJ, jag säger inte att den är dålig, jag efterlyser bara rationella skäl att köpa just den.
Us
Men Nikon och Canon sålde bättre. Skulle inte bli så rysligt förvånad om Minolta snart flaggar för nedläggning av analoga systemsidan. Det finns fler försvunna märken men ovanstående är väl de mest kända. Pentax finns kvar, de är säkert inte sämre än någon annan men för en tämligen tynande tillvaro idag, det är nog bara att finna sig i att marknanden fluktuerar. Och varför skulle man välja just en Minolta - i ärlighetens namn? Är den bättre än Canon eller Nikon? Nej, den har en del obskyra finesser av tvivelaktigt värde som de andra saknar men är det anledning nog? Har den bättre optik? Nej definitivt inte. Men inte så påtagligt sämre heller Har den större tillbehörsprogram? Nej. Är den billigare? Ja, en del hus är det men optiken skiljer mindre än marginellt. Så varför skulle man skaffa en Minolta? NEJ, jag säger inte att den är dålig, jag efterlyser bara rationella skäl att köpa just den.
Us
sture
Aktiv medlem
Minolta
Ulf!
Om Du vid Ditt första köp av litet mer avancerad utrustning än "istamaticen" får rekommendationer av fotohandlaren att köpa ett visst märke med hus och objektiv så kanske Du faller för hans locktoner. Det visar sig att Du känner Dig nöjd. Köper till några objektiv etc. Tiden går, Du är tillfreds med Din utrustning. Och så släpper tillverkaren mer avancerade hus. Du byter upp Dig och objektiven fungerar här också.
Det är väl lätt att man då är inne i märkesfällan.
Känner man sig nöjd med sina inköp, vare sig det gäller bilar eller fotoutrustning, så är varumärket en bisak.
Jag trivs med min Golf och Minolta!
Ulf!
Om Du vid Ditt första köp av litet mer avancerad utrustning än "istamaticen" får rekommendationer av fotohandlaren att köpa ett visst märke med hus och objektiv så kanske Du faller för hans locktoner. Det visar sig att Du känner Dig nöjd. Köper till några objektiv etc. Tiden går, Du är tillfreds med Din utrustning. Och så släpper tillverkaren mer avancerade hus. Du byter upp Dig och objektiven fungerar här också.
Det är väl lätt att man då är inne i märkesfällan.
Känner man sig nöjd med sina inköp, vare sig det gäller bilar eller fotoutrustning, så är varumärket en bisak.
Jag trivs med min Golf och Minolta!
Maverick
Aktiv medlem
Enligt min fotohandlare(igen) så är det Minolta som har bäst lönsamhet för tillfället. Minolta själva hävdar själva att det beror på att de levererar prisvärd teknologi.
På Photokina lär de ha ratat idén om en DSLR helt. Gissningsvis är de intresserade när priserna pressas ner till runt 15.000:- kanske.
De riktar sig främst till vanliga konsumenter dåde anser att det är där pengarna och omsättningen finns. Yrkesfolk är en otacksam grupp att rikta sig till då omsättning och marginal är för små.
Men vem vet... Minolta works for me...
/Maverick
På Photokina lär de ha ratat idén om en DSLR helt. Gissningsvis är de intresserade när priserna pressas ner till runt 15.000:- kanske.
De riktar sig främst till vanliga konsumenter dåde anser att det är där pengarna och omsättningen finns. Yrkesfolk är en otacksam grupp att rikta sig till då omsättning och marginal är för små.
Men vem vet... Minolta works for me...
/Maverick
Sonnaren
Aktiv medlem
Ja, där tror jag du slog huvudet på spiken. Du trivs med Minolta. Och det är väl ett skäl så gott som något. Oftast är det väl så att man skaffar något - kamera eller annat och lär sig trivas med det. Under årens lopp har jag haft diverse fotoutrustning och efterhand lärde jag mig att trivas med dem alla - med ett undantag kanske. Och eftersom det är en så pass udda pryl kan jag väl säga vad det var utan att bli hudflängd...;-). Det var en Mamiya RB67, den var väl bra på sitt sätt men en sådan skall tillbringa sitt liv på ett stativ i en studio, den var helt enkelt för stor.
Jag har en Nikon idag när det gäller 135-formatet, inte så att jag är beredd att slåss för dess otroliga överlägsenhet gentemot Canon Minolta eller Pentax men den är stryktålig och bra och med adapter kan jag använda mellanformatsoptik av ett visst fabrikat till den. Den har en uppsjö med "finesser" som jag aldrig använder eftersom jag är en fotografisk dinosaurie. Med adaptern på är merparten av dessa urkopplade vilket passar mig utmärkt.
Det är väl så att man vänjer sig vid en viss utrustning - och byter man några gånger så märker man att skillnaden i resultat var minimala/inga alls. Så varför byta och kasta ut mera pengar på en hobby som i sig själv inte är precis gratis?
Man får gräva där man står. Eller göra sitt bästa med det man har. I slutändan är det ju ändå vad som finns på bildrutan som räknas. Med eller utan bracketing eller annan tveksam "finess".
Us
Jag har en Nikon idag när det gäller 135-formatet, inte så att jag är beredd att slåss för dess otroliga överlägsenhet gentemot Canon Minolta eller Pentax men den är stryktålig och bra och med adapter kan jag använda mellanformatsoptik av ett visst fabrikat till den. Den har en uppsjö med "finesser" som jag aldrig använder eftersom jag är en fotografisk dinosaurie. Med adaptern på är merparten av dessa urkopplade vilket passar mig utmärkt.
Det är väl så att man vänjer sig vid en viss utrustning - och byter man några gånger så märker man att skillnaden i resultat var minimala/inga alls. Så varför byta och kasta ut mera pengar på en hobby som i sig själv inte är precis gratis?
Man får gräva där man står. Eller göra sitt bästa med det man har. I slutändan är det ju ändå vad som finns på bildrutan som räknas. Med eller utan bracketing eller annan tveksam "finess".
Us
