Varför väljer så få Minolta?

[SunKi]

Sitter i tankar på en ny kamera, och har kollat runt på en hel del, främst är det då Nikon, Canon och Minolta (såklart)..

Jag är lite splittrad angående vilken prisklass jag ska välja, antingen F65/EOS300/DYNAX 5.
Eller F80/EOS30/DYNAX 9.

Har läst mycket här på forumet, och förundras över att i den första prisklassen så är det inte många som väljer Dyanax 5:an före Nikon eller Canons dito, trots att denna kamera har några viktiga funktioner som de andra saknar, t.ex spotmätning.. snabbaste slutartid på 1/4000 istället för 1/2000. 3 BPS per sekund istället för 1.5 (manuellt låsbar spegel?).

De enda skäl jag sett skrivna är att minolta inte har lika många objektiv på begagnatmarknaden... Men det måste ju vara en otroligt fånig anledning, eftersom om ingen köper den av den anledningen så kommer det aldrig att komma en större marknad heller.


Varför denna minolta-fientlighet?

*Undrande*

 

[Jeppe]

Nja..jag tror inte det har något med fientlighet att göra.. snarare bristen på ordentlig marknadsföring från Minoltas sida...

Säga vad man vill..men det är inte för inte som EOS 300 är den mest sålda SLR'en i världen.

 

[SunKi]

Om det inte är för inte, vad är det för då?
Just det som är så luddigt, att många verkar veta att Minolta på något vis är sämre, men ingen kan sätta fingret på VAD som är sämre.. Handlar det om brist på reklam från minolta så kan man ju börja undra vad det egentligen är för amatörer som bara går efter reklam? Jag tittar aldrig på reklam, det är ju bara tillverkarens chans att glorifiera sin produkt.

 

[Jeppe]

som jag sa.. dålig marknadsföring.. Canon är vrålbra på att marknadsföra sina grejor.. det var de jag menade med "inte för inte" sorry.. lite luddigt där.

Minolta är inte alls dåliga (fråga Gunte, eller nja..fråga inte han eftersom hans gick lite sönder på senaste utflykten )

Minolta är precis lika bra som alla de andra, men har kanske ett oförtjänt? rykte om att hålla sämre... men det är nog bara ett rykte.

 

[NixXxoN]

Eller F80/EOS30/DYNAX 9.
Av dessa så är nog 9:an aningen bättre för att inte tala om dyrare.
Canon o Nikon används nog mer av proffs och därför blir mer "poppis"

 

[starnut]

Jag förstår inte heller!
Minoltas kameror har ofta många fler funktioner och är mer prisvärda än konkurenter i respektive prisklass.
Som exempel då "dynax 5" och "dynax 7"
Jag har en dynax 5 och kan inte säga något ont om den, är sugen på en dynax 7, prylgalning som man är
Man kan ju tycka att Nikon och Canon ser häftigare ut än Minolta, men funktion borde ju gå för utseende.

 

[Speedy]

Titta p Dynax7:an istället för 9:an. Säljs för runt 8 lappar på Scandinavian Photo.

Snuskigt mycket kamera för pengarna.

Med VC-7 greppet så blir den lätthanterlig som få.

 

[wix]

Enda nackdelen (som jag ser det) med Minolta är att det känns lite ovisst huruvida det blir med DSLR!?

/Mvh Wix3m -mycket nöjd Dynax7-ägare

 

[NixXxoN]

7:an har löjligt mycket detaljer som du aldrig ens tänkt på att använda. 9:an är mer stryktålig men då är givetvis priset mycket högre. Jag vill ha den!

 

[Speedy]

Visst har den lite mycket konstiga finesser men en del bra också, te x. vilka inmatningsrattar som ska göra vad, i vilken ordning man vill att kameran alternativexponerar, mm mm.

 

[NixXxoN]

Ja, hellre för mycket än för lite!

 

[Paragrafryttaren]

Är det inte också så att Minolta saknar de där riktigt robusta proffshusen?
Inte för att jag vet om det påverkar amatörerna...

Men var det inte någon sån där uberelementär grej som saknades på Dynax 5? Typ uttag för trådutlösare eller någonting annat i den kalibern...?

 

[Bobbo V]

Visst har den lite mycket konstiga finesser men en del bra också, te x. vilka inmatningsrattar som ska göra vad, i vilken ordning man vill att kameran alternativexponerar, mm mm.

Och vilka vad dom konstiga....

 

[NixXxoN]

tjaa! Dynax 9 är hyfsat tålig!

 

[NixXxoN]

"Men var det inte någon sån där uberelementär grej som saknades på Dynax 5? Typ uttag för trådutlösare eller någonting annat i den kalibern...?"

Uberelementär? Nja, på tal om amatörer så vette f*n om trådutlösare är det viktiga! Kanske! Kanske inte! Vad vet jag?

 

[bdajegu]

Vad är det för funktionell skillnad mellan en BMW, Mercedes och en Toyota? Sannorlikt få, men trots det tycks de två första vara mest attraktiva. Minolta har aldrig riktigt tagit sig in på proffsmarknaden (trots några försök) vilket kanske kan förklara varför deras kameror är mindre attraktiva även hos amatören. Möjligheten att kunna byta upp sig utan att sälja sina gluggar är inte oväsentlig, vem vet någongång kanske man blir ett proffs...

 

[forstheim]

Dynax 5 har uttag för trådutlösare!

Jag hävdar bestämt att du får allra mest för pengarna i denna prisklassen om du köper en Minolta Dynax 5. Spotmätning kan vara en ganska bra grej att ha och som du inte hittar på varken F65 eller EOS300. Metallbajonett är en annan sak som du ofta inte heller ser på billigare hus. Det enda jag önskar att jag hade tillgång till är spegeluppfällning..och i viss mån lagring av exponeringsdata.

En dynax 7:a hade förstås inte varit fel..eller en dynax 9:a som är bland det bästa du kan få tag på idag. Men sen är det där med optiken också..och det kanske är det som fäller avgörandet många gånger för avancerade fotografer. Läste något inlägg där man skrev att om man skulle bygga ihop en egen kamera så skulle man välja huset från Minolta, optiken från Canon och stryktåligheten hos Nikon.

Kanske ligger det något i det, kanske inte..


/Zim

 

[Liza]

Varför det inte finns så mycket begagnade Minoltaobjektiv på marknaden?
Jo, har man köpt dem så behåller man dom!

Ryktet ja, Minolta är någon slags lillebrorsa till Nikon och Canon tycks det, men då undrar jag varför fler och fler proffs går över till Minolta.

Titta in på www.photo.net och läs deras olika forum över Minolta.

Titta även in på www.photodo.se och jämför själv kvalitén på de olika objektiven, där ligger minsann inte Minolta efter.

Jag är en urnöjd ägare till Minolta Dynax 7 och i valet mellan 9an och 7an så vann 7an genom sin enkelhet, användbarhet, storlek och framför allt - vikten. Men..hade jag inte haft reumatisk värk i händerna hade jag kanske köpt 9an som den pryltokige idiot man är.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Canon liksom Nikon är ett starkt varumärke i Sverige (och resten av världen för den delen) och Minolta har nog inte haft en chans att slå sig in, pg a att det kostar väldigt mycket (reklam och annan marknadsföring osv), men ute i Europa och USA är säkert andelen Minolta större. Det enklare att sälja en kamera till vanliga konsumenter som inte är så märkes kunniga. Andelen Minolta är stor hos "Svensson" för dom har fått mycket kamera för pengarna.
Proffsen väljer Canon eller Nikon för det har dom alltid haft, och att konvertera till ett annat märke är en fråga som många fotografer svarar -"Varför då? Jag har alltid kört märke x och det har fungerat för mig!"
Jag har alltid haft Canon själv och jag har varit nöjd med dom och det passar mig, så jag kan väl bara ställa mig i det ledet även om jag inte är proffs

Canon och Nikon har bättre program för proffsen när de gäller service och support. Vilket är en av flera anledningar proffsen väljer dessa märken.

Sedan så har båda ovanstående märken bättre objektiv program med större utbud än Minolta.

Sedan så är AF och andra funktioner oftast bättre men för det mesta mätbart bättre, jag läste en test där dom hade en EOS 3 och motsvarigheterna till den i dom andra märkena för att se hur bra dom var och oftast så handla det om "stora" skillnader på pappret men knappast något man märker i verkligheten.

Oftast blir nog valet det grannen har och det man känner igen, och -"det proffsen använder kan ju inte var fel!"....

Köp du en Minolta och var trygg med den kameran om du tycker den har allt du behöver. Det finns många fördelar att välja t ex Canon istället, och en av dom kan vara t ex Digitala SLR och slippa byta objektiven om du vill byta eller köpa ett nytt hus eftersom t ex Minolta inte har något D-SLR program idag. Men det är sådant man får väga in. Men vem vet hur det ser ut om t ex tre år.

"Det är ändå inte kameran som tar bilden det är fotografen!", oavsett märke!

 

[steinick]

Liza skrev:
Minolta är någon slags lillebrorsa till Nikon och Canon tycks det, men då undrar jag varför fler och fler proffs går över till Minolta.

Hur vet man det? Källa?

Yrkesfotografer (som är en liten grupp bland kamerköpare) har framför allt tre krav på ett kamerasystem. (1) Det ska finnas kamerahus som tål hård användning i ur och skur. (2) Det ska finnas objektiv av högsta mekaniska och optiska klass. (3) Generalagenten ska erbjuda snabb och bra service. Sådant som mängden finesser och inköpspris spelar mindre roll.

Vi ska inte glömma att olika märken är mer eller mindre starka i olika länder. Leica och Contax är mycket starka på den tyska marknaden, men i stor sett betydelselösa i Sverige (kvantitativt, alltså).