Varför skall jag inte köpa

[Nordan2]

Olympus Camedia C-750 Ultra Zoom?
http://www.cyberphoto.se/olympus/c750.php

Jag är nybörjar och vill lära mig att ta bra bilder och vill ha en kamera som jag kan utvecklas med
Jag vill alltså lära mig saker som slutartider,macro och allt vad det nu heter.

Jag vill inte ha en kamera likt en sådan kompakt kamera som man använder ett par gånger om året typ på födelsedagar m,m. Där vill jag har något som liknar en systemkamera. Jag vet att detta in är en systemkamera men den är ju kanske lik i utsendet

Jag tar gärna imot tips på andra kameror som kan vara bättre än denna också. Prisklass? ja max 6000kr webbpris eftersom det offtast är så att en kamera som kostar 6000kr i affären ligger på ca 4500-5000 på webben.

Tack på förhand
//
Peter

 

[xdork]

Ta en titt på fuji finepix S5000. Vet inte så mycke om den. De ska testa den i nästa nummer av FOTO. Men där är en kamera som lite påminner om en systemkamera men ligger rätt lågt i pris.

 

[Nordan2]

Jag har tittat lite på fuji finepix S5000 men jag har fått för mig att Olympus Camedia C-750 Ultra Zoom snäppet bättre. Jag kan ju ha fel. Men tex så kan S5000 bara ta jpg bilder. Det känns som om jag vill kunna göra mera med kameran så skall det väll iaf kunna ta tiff?

 

[.Z.]

Jag tror inte att det kommer att bli så aktuellt för dig att ta bilder i TIFF, använd i stället den lägsta jpeg-kompressionen.

RAW-format däremot är något som kan vara bra att ha, med detta så får man en av kameran helt opåverkad bild som man sedan kan efterjustera i medföljande program & eller bildbehandlingsprogram.

Nu vet jag ej om Olympusen har RAW men den ska dock jämfört med Fujin hålla en högre bildkvalite enligt tester, jag skulle råda dig att därför välja den av dessa två.

 

[Nordan2]

Varför kommer jag inte att ta TIFF bilder för? Liknar inte dom bilderna RAW mera än JPEG? Det går att alltså att ställa in kompressionen på JPEG eller är det ju högre upplösning = minde kompression?

Glöm inte bort min första fråga varför jag inte skall köpa just den kameran och istället köpa en annan, jag vill vet vilka nackdelar som finns och om det är något jag kommer bli missnöjd med tidigt i min användning & lärande.

 

[maryland]

Tycker nog Peter har en poäng här.

Inte för att jag har pysslat med RAW-filer, men dockväl med TIFF.
De blir enorma (beroende på hur många Mpixl du plåtar i) och inget för semesterfotandet, om du inte har en hårddisk med dig att tömma till, undan för undan.

Dock vill man ju ha denna möjlighet till enstaka bilder för högkvalitetsutskrifter.

RAW-filer måste omvandlas till TIFF-filer för hantering.
Om det sker i kameran eller i datorn, kan väl kanske, inte vet jag, ha nån high end-betydelse.

Högsta jpeg-kvalitet = minsta komprimering, ger i allmänhet tillräckligt fina bilder, helt klart.

Men det är ju som sagt bara min erfarenhet.

 

[.Z.]

Load skrev:
Varför kommer jag inte att ta TIFF bilder för? Liknar inte dom bilderna RAW mera än JPEG?

Jag ska inte säga att du inte kommer att göra det men jag har den erfarenheten av att det i denna kameraklass är i det närmaste omöjligt att se någon skillnad på bilder tagna i TIFF eller i bästa Jpeg-läget (under förutsättning av att kameran komprimerar bra alltså!).

Raw är ju också okomprimerat & kan som du säger då mer jämföras med TIFF, RAW har dock andra fördelar som jag nämnde i det tidigare inlägget.

Det är självfallet ingen nackdel att kameran har TIFF,du får testa själv & se om du tycker att du vill använda det.

 

[Angelito]

Hej Peter!
Jag har själv sutit i din sitts och undrat och velat vilken kamera jag skulle ha i 5000:- klassen och det blev till slut C-750. Som jag nu är kanon nöjd att jag valde. Tittade också på S5000 och kände på den och allt och den är kanon fin till utseande och känsla men den har inte det jag ville ha, främst var det bild kvaliten som jag tyckte blev betydligt sämmre än C-750:an som tar kanon fina bilder. Dels för att C-750:an har 50 ISO som lägst medans S5000 har 160 ISO och det tycker jag är synd att den har. Så fick man med en liten fjärkontrol med och ladningsbara baterier med ladare som inte kommer med till S5000, och så har man 4 MP istället för 3,1 MP. Bägge kamerorna har det svårt att ställa in skärpan i lågt ljus inomhus men då får man helt enkelt kopla om till manuel fokus. Men som sagt främsta anledningen till att man väljer C-750 är nog för den betydligt bättre bild kvaliten som nog är huvudsaken när man fotar att man får bla kvalite i det för att det ska bli en bra bild som man sedan kan förstora upp mer än en som inte har lika bra kvalite. Jag tror nog du blir jätte nöjd om du väljer den kamera. Jag har fotat ett antal år och jag är näjd med den mer än vad jag trode jag skulle bli, den är en fin liten kamera med masor av finesser att lära sig och så ger den mycket fina bilder. Och som sit är att den har et kanon pris för vad den presterar i kvalitet och kvalitet känsla, helt enkelt en kanon fin kamera för prislapen. Slå till säfer jag bara hehe...... Ha det bra Nu och hoppas du hitar nåt som du gillar och blir nöjd. God jul på er alla goda människor!!!!

 

[Nordan2]

Det låter som ni tycker att jag har hittat en bra kamera för pengarna eller?
Jag tar gärna emot tips på fler liknade kameror.
Och tack för alla bra svar.
Något som skulle vara kul är att se två bilder tagna på samma motiv en utan någon zoom och den andra med full zoom.

 

[Östergård]

Några bilder tagna med 750, däribland ett sådant motiv du efterlyser.
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/c750uz_samples.html

 

[Linmajon]

TIF är i praktiken ett helt värdelöst format för kameror. Glöm det. Enda skillnaden mot JPG är att bilden är okomprimerad. JPG med låg kompression ger i praktiken likadant resultat med en tiondel av filstorleken. TIF kan dock fördel användas vid redigering med bl.a. 16-bitars färgdjup per färgkanal.
RAW är en helt annan historia och är 'bara' 4-5 ggr så stor som JPG-filer och överlägset av många skäl, men JPG duger gott i de flesta fall.
Detta har diskuterats massor i forumen. Använd sökfunktionen och kolla runt.

 

[Angelito]

I min C-750 får man plats med 46 bider i ett 128 Mb kort i högsta jpg och 11 st bilder i Tiff så jpg bilderna blir mellan 2,0-2,7 Mb beroande på detaljer i bilden och sånt så Tiff blir ca 4-6 ggr större alltså upp till 12 Mb ungefär och om det skulle finas Raw till dena kamera som ex. G3 har som är på 4 Mp också så skulle dom filerna vara ca 7 Mb ungefär och då skulle dom vara ca 3 ggr så större än jpg bilderna. Jag anser att dena kamera har en bra jpg komprimering, att den inte tapar allt för mycket information, ex. högsta bild storlek på G3:an är väl mellan 1,3-1,9 Mb och det betyder väl att dom bilderna är lite mer komprimerade i kameran och därför tampar lite mer info. men den kamera har som sagt Raw som den kan ta till om man inte vill tapa nåt medans C-750 inte har det och får klara sig med sina jpg bilder som är lite mer minnes krävande. Jag tror jag inte har allt för fel i deta om så är säg bara till så jag med kan lära mig lite till hehe....

 

[Nordan2]

Igen som tycker att det finns någon bättre kamera än Olympus C-750 I den prisklassen?

 

[maryland]

För det priset hittar du förmodligen ingen bättre kamera, om du absolut skall ha 10X optisk zoom.

Men om du lägger till några tusen, kan du få en bättre, (nu prisnedsatt 4000 Nikon Coolpix 5700.
http://www.cyberphoto.se/nikon/digital/5700.jpg

 

[Nordan2]

Tack skall kolla upp den lite mera.
Om jag säger så här så tycker jag det verkar rätt tufft med mycket zoom men finns det bättre kameror för det prisläget som slår Olympusen så kan jag mycket väll vara intresserad av dessa tips.