Varför ska jag köpa en fotoutrustning för 50.000 kr - 100.000 kr när en mobiltelefon & AI snart kan göra jobbet?

[pdahlen]

Om man funderar på utrustning för 50-100000:- så har man troligen ett intresse för själva fotograferandet, att kunna ta och skapa något själv. Om man bara är ute efter en vacker bild, så finns det redan så många på nätet så man behöver inte ens en bra mobil. Men en mobil är ett bra komplement som man alltid har med sig, ibland går man ut med bara telet och skulle vilja ha en översiktsbild då fungerar mobilen bra. Det har väl hänt att man har någon familjeaktivitet där inte fotograferandet är huvudsak, då kan mobilen vara bra för dokumentera

 

[Cygni]

Kännslan av att hålla i en riktig kamera kan man aldrig få med en mobiltelefon. Jag köpte en Olympus Pen F (digital) bara för känslan att hålla i den och att jag tycker det är den snygaste kameran som tillverkats på den digitala tidsåldern. Den kameran får mig verkligen att vilja ta bilder, att gå ut och bara fotografera för fotandets skull.
Jag fotar inte mycket med min mobil, men jag väljer ändå en lite dyrare mobil för jag vill ha så bra bilder som möjligt när jag väl behöver fota något med den.

 

[Peeter Reep]

Som många är inne på, så är det ju en helt annan känsla att bära omkring på, och fotografera med en kamera, jämfört med en mobiltelefon.

Jag köpte för inte så länge sedan en Canon Eos 1ds mark iii samt en Canon Eos 1dx med en 70-200 mm f4,0, och jag tycker verkligen om känslan att gå omkring med den på stan och gatufotografera, porträttfotografera m.m även om det blir lite tungt.

En mobiltelefon känns inte alls lika roligt.

En annan fördel som jag märkt är att många kommer fram och vill bli fotograferade.
Jag var i Belgien i förra helgen, och gick omkring i Bryssel, då det kom fram en ung man och frågade hur mycket jag skulle ha för att fotografera honom.
Han ville ha några foton, som han kunde skicka till sin mor.

Jag tog inget betalt, utan gjorde det med glädje gratis.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror det är minst 10år tills vi är där. Mobiltelefonen är en så länge bara ok för filmning under väldigt specifika förhållanden. Däremot är det säkerligen bra att hänga med på utvecklingen som mobiltelefonerna gör.

Det finns dock ett problem mer mobiltelefonerna som förmodligen inte kommer lösas. Dom blir IT-tekniska säkerhetsrisker efter ca 5år, du behöver sålunda punga ut med 10k vart 5te år. Din spegellösa kommer förmodligen vara helt ok även om 10år.

Men det beror väl på om man använder mobilen strikt för dess kameraegenskaper eller inte. Man ringer väl inte från sin systemkamera heller. Nu var väl frågan ställd kring fotoegenskaperna eller hur?

Det finns ju andra mer påtagliga problem och de är de hopplösa oskärmade skärmarna. Kommer just från en rundresa i Spanien i buss och av alla i den bussen var det jag och en annan kille som hade systemkameror och inte ens en enda kompakt fanns i sikte. En del av mobilfotograferna klagade till och från över att de inte kunde komponera bilderna för de inte kunde se något i solljuset. Så mobilskärmarna håller oftast inte idag för någon seriös användning och då hjälper inte ens AI tyvärr.

Det är ju fortfararande istället sensorernas lågljusegenskaper som är den stora skillnaden och det faktum att jag inte skulle kunnat köra Deep Prime XD på mobilfilerna och där slutar mobiler vara ett alternativ idag tycker åtminstone jag. Jag tog dock några mobilbilder i den fina saluhallen l Malaga som blev helt OK men att plåta med mobil i en ofta dåligt upplyst katedral skulle nog inte varit helt lyckat.

Det hindrar doch inte att mina mobilbilder länge sett bättre ut än de från Sonys A7III och A7IV - direkt ur kameran i JPEG. Är det bara jag som tycker att ändå hyfsade systemkameror som mina Sony ger JPEG direkt ur kameran som har en del övrigt att önska? Varför fixar telefoner det som systemkameror ofta inte fixar i detta avseende.

 

[Mancool]

Jag är tveksam. Det har inte hänt så mycket med McDonalds hamburgare de senaste 10 åren, så chansen att det skulle hända nåt under nästa 10 år är väl inte så stor. Risken är väl snarare att hamburgarna blir sämre om McDonalds börjar med AI-genererade hamburgare.

Det enda som här MC Donalds är väl designen från år till år. Hamburgarna smakar plastigare & plastigare enligt min mening

 

[apersson850]

Om jag ska fotografera orienterare på en tävling så hinner mobilerna inte med som det är idag. Deras ergonomi är dessutom usel.
AI kan inte veta hur något ser ut som inte hänt än, bara gissa. Det finns ingen möjlighet att prediktera hur en tävling ska gå, för det blir kaosteori mer än något annat.

 

[Mancool]

Är syftet att tjäna pengar på ditt fotande är det definitivt något du ska oroa dig över. Men fotar du för "eget bruk" förstår jag inte varför AI och dylikt skulle påverka dig alls. Det är ju inte så att folk slutade måla konstverk bara för att kameran uppfanns. Sen kanske det kommer att finnas ett värde i "äkta" bilder framöver, hur nu den marknaden ska hanteras.

Det trista tycker jag är att alla fotoforum / bildpooler / sociala medier etc kommer att i ännu större grad svämma över med AI-genererade foton så det blir svårt att veta vad som är äkta.

Ja kommer inte hålla på med så mkt foto. Intentionen är filmning och tjäna lite på ålderns. Grejen är väl att vem vill anlita en musikvideo filmare när det finns mobiler som kan göra nästan lika bra grejer. Håller just nu på att gräva mig in i först photoshop för att senare när jag lärt mig systemkameran gå vidare till Premiere Pro utbildningar på Moderskeppet.

 

[Mancool]

Det är väl på telesidan det kan vara en rejäl utmaning. Tror det tar måååååånga år innan en mobil kan "ersätta" en 600/4....

Hoppas

 

[Ventures]

Som många är inne på, så är det ju en helt annan känsla att bära omkring på, och fotografera med en kamera, jämfört med en mobiltelefon.

Jag köpte för inte så länge sedan en Canon Eos 1ds mark iii samt en Canon Eos 1dx med en 70-200 mm f4,0, och jag tycker verkligen om känslan att gå omkring med den på stan och gatufotografera, porträttfotografera m.m även om det blir lite tungt.

En mobiltelefon känns inte alls lika roligt.

En annan fördel som jag märkt är att många kommer fram och vill bli fotograferade.
Jag var i Belgien i förra helgen, och gick omkring i Bryssel, då det kom fram en ung man och frågade hur mycket jag skulle ha för att fotografera honom.
Han ville ha några foton, som han kunde skicka till sin mor.

Jag tog inget betalt, utan gjorde det med glädje gratis.

Vilket århundrade var det? Idag är ju alla skygga som Greta Garbo för fotografer.

 

[Mancool]

Som många är inne på, så är det ju en helt annan känsla att bära omkring på, och fotografera med en kamera, jämfört med en mobiltelefon.

Jag köpte för inte så länge sedan en Canon Eos 1ds mark iii samt en Canon Eos 1dx med en 70-200 mm f4,0, och jag tycker verkligen om känslan att gå omkring med den på stan och gatufotografera, porträttfotografera m.m även om det blir lite tungt.

En mobiltelefon känns inte alls lika roligt.

En annan fördel som jag märkt är att många kommer fram och vill bli fotograferade.
Jag var i Belgien i förra helgen, och gick omkring i Bryssel, då det kom fram en ung man och frågade hur mycket jag skulle ha för att fotografera honom.
Han ville ha några foton, som han kunde skicka till sin mor.

Jag tog inget betalt, utan gjorde det med glädje gratis.

Exakt. Vem kommer fram och vill bli fotad om man håller upp en mobiltelefon? De flyr väl snarare

 

[ztenlund]

Ja kommer inte hålla på med så mkt foto. Intentionen är filmning och tjäna lite på ålderns. Grejen är väl att vem vill anlita en musikvideo filmare när det finns mobiler som kan göra nästan lika bra grejer. Håller just nu på att gräva mig in i först photoshop för att senare när jag lärt mig systemkameran gå vidare till Premiere Pro utbildningar på Moderskeppet.

Vem vill anlita en snickare när man kan köpa en hammare på Jula?

 

[Ventures]

Jag kan få bilder som ser bättre ut från mobilen än med kompaktkameran (RX100). Mindre brus t.ex. Men mobilbilder går ju inte att förstora när det inte finns tillräckligt med pixlar.

 

[ErlandH]

Jag kan få bilder som ser bättre ut från mobilen än med kompaktkameran (RX100). Mindre brus t.ex. Men mobilbilder går ju inte att förstora när det inte finns tillräckligt med pixlar.

Vet inte vad du har för telefon, men för moderna smartphones är det ingen brist på upplösning, 48 Mpix eller mer är väl standard.

 

[Falumas]

Men det beror väl på om man använder mobilen strikt för dess kameraegenskaper eller inte. Man ringer väl inte från sin systemkamera heller. Nu var väl frågan ställd kring fotoegenskaperna eller hur?

Det finns ju andra mer påtagliga problem och de är de hopplösa oskärmade skärmarna. Kommer just från en rundresa i Spanien i buss och av alla i den bussen var det jag och en annan kille som hade systemkameror och inte ens en enda kompakt fanns i sikte. En del av mobilfotograferna klagade till och från över att de inte kunde komponera bilderna för de inte kunde se något i solljuset. Så mobilskärmarna håller oftast inte idag för någon seriös användning och då hjälpen inte ens AI tyvärr.

Det är ju fortfararande istället sensorernas lågljusegenskaper som är den stora skillnaden och det faktum att jag inte skulle kunnat köra Deep Prime XD på mobilfilerna och där slutar mobiler vara ett alternativ idag tycker åtminstone jag. Jag tog dock några mobilbilder i den fina saluhallen l Malaga som blev helt OK men att plåta med mobil i en ofta dåligt upplyst katedral skulle nog inte varit helt lyckat.

Det hindrar doch inte att mina mobilbilder länge sett bättre ut än de från Sonys A7III och A7IV - direkt ur kameran i JPEG.

Ringa är det minsta problemet. Problemet är mer att mobilen är uppkopplad mot internet på det viset dom är. Så fort dom inte får säkerhetsuppdateringar längre är dom säkerhetsrisker oavsett om det är via WLAN eller mobilnätet.
Många av dom nya AI-funktionerna kräver dessutom att telefonen är uppkopplad.

 

[Ventures]

Vet inte vad du har för telefon, men för moderna smartphones är det ingen brist på upplösning, 48 Mpix eller mer är väl standard.

Vet inte hur många pixlar de har annat än att de är för få. Och jpg-bilder blir fula om man beskär eller redigerar skuggor. Föredrar nog den här istället. (Bilden tagen med mobilen utan AI).

 

[fotobollfoto]

Det är snart tio år sedan som min chef ställde samma fråga till mig. Han såg inte att en systemkamera då tillförde något som inte mobilen då klarade av.

Än så länge upplever jag att tele-foto och bilder per sekund är en brist i mobilen.

 

[unoengborg]

Det är väl på telesidan det kan vara en rejäl utmaning. Tror det tar måååååånga år innan en mobil kan "ersätta" en 600/4....

Andra exempel är tilt/shift optik för arkitektur specialisten.
Mobiltelefoner brukar även vara svåra eller omöjliga att använda tillsammans med blixtsystem.

Så sammanfattningsvis är det ofta bristen på specialtillbehör som gör att man vill ha en riktig kamera. Ett annat skäl kan vara att en riktig kamera oftast är mera snabbarbetad och har bättre ergonomi

 

[pysse]

Är det fler är jag som tänkt på detta med att mobiltelefoner blir proffsigare på foto & film?
Och att AI kanske kommer ta över kunskaper genererade i decennier?
Varför ska jag köpa en fotoutrustning för 50.000 kr - 100.000 kr när en mobiltelefon & AI snart kan göra jobbet?

Började fundera över dessa saker nu när jag precis kommit igång med min allra första spegellösa kamera.

Några funderingar från forumet?

Visa bilaga 173753Visa bilaga 173754

ja fota med din telefon om det ger dig glädje och kvalitet

 

[apersson850]

Än så länge upplever jag att tele-foto och bilder per sekund är en brist i mobilen.

För att inte tala om ergonomin.

 

[Falumas]

Jag har faktisk fotograferat både lammgam och kungsörn med mobilen genom min kikare. Blev faktiskt förvånansvärt bra, fungerar iofs bara när dom sitter. Blev bättre bilder än från min systemare som jag hade max 200mm med mig till.