Varför ser bruset ut som det gör?

[adask330]

Jag undrar varför bakrundsoskärpan på den här bilden ser ut som den gör (dvs. grynigt)? Är det iso som spökar?

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1787605.htm?set=mp

EXIF
Kamera: NIKON CORPORATION NIKON D80
Bländare: f/4
Slutartid: 1/160 sek
Känslighet: ISO 500
Brännvidd: 90 mm

 

[macrobild]

svar nej. det är en dålig kurva som ligger inlagd. bilden i sig själv är hissad i mellantonerna vilket ger brus i skuggor och mellantoner

 

[adask330]

svar nej. det är en dålig kurva som ligger inlagd. bilden i sig själv är hissad i mellantonerna vilket ger brus i skuggor och mellantoner

Förlåt jag förstår faktiskt inte vad du menar, kan inte alla ord inom foto... kurva och hissad.

Bilden är bara utklippt annars orginal.

 

[mayro]

Bilden ser ut att ha tagits igenom en vågkrusand glasruta... Är det Nikons typ av brusredusering det där man ser? Eller hur sjutton får man sådant knepigt mönster i bilden..Bildprogram .?

 

[Tomas Töråsen]

Ju högre iso, desto mer/tydligare brus får du i bilden, framförallt i lågdagrar, dom mörka delarna av bilden.

 

[adask330]

Bilden ser ut att ha tagits igenom en vågkrusand glasruta... Är det Nikons typ av brusredusering det där man ser? Eller hur sjutton får man sådant knepigt mönster i bilden..Bildprogram .?

Använder nikons egna PictureProject helt utan modifieringar.

Jag såg brusreduceringen var på. Blir det jämnare bokeh om man har den avslagen?

 

[pet]

Ser väldigt brusigt ut för att vara iso500..är bilden lyft på något sett/exponeringen ökad i efterhand??? Tycker det ser riktigt dåligt ut både när det gäller buset(För att vara iso500) och skärpan.

 

[Mankan G]

Förlåt jag förstår faktiskt inte vad du menar, kan inte alla ord inom foto... kurva och hissad.

Bilden är bara utklippt annars orginal.

Kurva och hissad Ibland kan alla termer vara svåra att förstå. Hissad betyder att något eller hela bilden är gjord ljusare än vad kameran i exponeringsögonblicket registrerade. Antingen av dig själv eller av kameran. PP kan även fixa detta utan att du är medveten om det. Du har inte ställt in något som gör en autojustering av ljuset?

Hissad i mellantonerna då? Om du tänker dig en yta som är svart i ena änden och helt ljus i andra. En helt linjär förändring av ljuset från svart till vitt. De svarta partierna brukar kallas skuggpartier eller lågdager. De ljusaste kallas oftast för högdager. Partierna mitt i mellan kallas för mellanpartiet eller mellantonerna. Vad som har hänt i din bild enligt Mikael är att just denna del är uppljusad. Antingen av dig, din kamera eller av Picture Projekt. Kommer inte ihåg om det finns en funktion som kallas D-Lightning på din kamera som i de nyare modellerna. Denna funktion kan göra just detta utan att du är medveten om det.

Kurvan då? En kurva är något som kameran, du själv, kameran eller en mjukvara i efterbehandligen lägger på för att justera bildens ljushet i olika delar av bilden. En kurva kan ställas i att påverka delar av bilden, i hela bilden eller tom med olika styrka i olika delar av bilden. Observera att det är tonen = ljusheten som justeras.. inte själva bildinformationen i sig.

 

[adask330]

Ingenting är gjort med bilden bara crop och jpeg konverterad. Det är inte jpeg som gör bruset då det ser nästan värre ut på rå-formatet som jag fotat med.

Kameran har D-lighting men den har inte används. Får gå tillbaka till stället och testa med olika ISO se om det som gör detta "bubbliga" bokeh.

Bilden har skärpa men är väldigt klippt och ser därför lite suddigt ut.

 

[mayro]

Hur stort urklipp? 100% ?? eller mera??

Och är denna delen urklippet kommer ifrån hörn eller från mitten av bilden du klippt ifrån??


Kan du inte lägga upp hela bilden så man kan se mer helhet .. Då tror jag dom kunniga fotograferna (inte jag ) får mer att "gå på"...

 

[adask330]

Hur stort urklipp? 100% ?? eller mera??

Och är denna delen urklippet kommer ifrån hörn eller från mitten av bilden du klippt ifrån??


Kan du inte lägga upp hela bilden så man kan se mer helhet .. Då tror jag dom kunniga fotograferna (inte jag ) får mer att "gå på"...

Det är 200% och kommer från mitten av bilden.

Här är bilden fast ned skalad till 1024 så man ser hur mycket crop det är på den andra bilden.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1788035.htm?set=mp

 

[sinus2]

ISO 500 och brusreducering på D80-sensorn ger en sådan lite utsmetad effekt.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

D80 är inte direkt lysande på ISO500 så det är nog ISO som gör det grynigt...

 

[adask330]

så att få en så här mjuk bokeh
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1747866.htm?set=lp

Så är det iso 100 och utan brusredusering som gäller?

Tackar för alla svar jag fått!

 

[Tomas Töråsen]

200 % hehe kanske inte sååå konstigt att du ser brus på iso 500 då. Jag har inte riktigt förstått dom som hävdar att kamerorna är så himla bra på höga iso. Att hävda att det beror på hur kurvan ligger låter helt befängt för min del, visst att du kan få fram skit genom rent korkade kurvor, men här var ju uppenbarligen inget gjort. Bruset kommer ju från isot, inte från kurvan. Visst om han tycker att bilden ser bättre ut med en högre kontrast, "så ska det minsan vara", men det kanske inte ägaren av bilden tycker och anledningen till bruset är ju iso.
Börja retuschera hud på porträtt, på detaljnivå på ordentligt sätt, så kommer man inte vilja gå över iso 100 ens på min d300 heller. Vissa påstår att den klarar att återge samma bild på upp till iso 800 och det är ju så långt från sanningen man kan komma.

 

[mayro]

Det är 200% och kommer från mitten av bilden.

Här är bilden fast ned skalad till 1024 så man ser hur mycket crop det är på den andra bilden.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1788035.htm?set=mp

Inte för att va petimetrisnubbe direkt. ;-)

Men att avkräva 200% pixelgluttande med perfektion är väl att kräva en hel del........ Dessutom med påslagen brusredusering som väl kommer ytterligare "mjölka" till det... Det är att kräva för mycket det ...

Vid 200 % krävs en minst sagt rätt bra exponering samt extremt väl exakt perfekt fokuserat från start. Samt fina ljusförhållanden som attan... Vilket din fullstora bild inte riktigt påvisar att den skulle vara tagen under....


Så mitt tips är. Sluta försök se bilder i 200% innan perfektion till 100% i alla fall är från start i bilden du sedan avkräver att kunna ses i 200%...

Och jag skriver med goda avsikter så tro inget annat...

 

[js1]

Instämmer med Mayro. 100% crop får en ofta att må illa och tycka att man har världens sämsta kamera. Jag har själv lidit av den sjukan men har kommit över det.

Bilden du hänvisar till, Har du sett den i 100%, eller rent av 200%? Är rätt säker på att den inte är så vacker då. Du måste försöka intala dig att ser en bild bra ut i den storlek du har för avsikt använda den för, 10x15, 20x30 eller vad det nu kan vara. Fine, nöj dig med det. Hitta fel genom att blåsa upp saker till orimlig storlek kan man alltid göra.

Din egen bild du hänvisar till tycker jag ser typiskt "digital" ut.
Det är inget fel på dina prylar. Visst ger olika kameror olika brus men karaktären är ungefär densamma.

 

[adask330]

js1 och Myro,

Jag håller med er! Tanken med tråden var inte att gnälla på min utrustning utan mer få en teknik förståelse varför olika fenomen uppkommer. Att jag förstorade bilden till 200% var för att tydligare se bruset inte för att det var så jag jag vill ha bilden.

Jag tycker det här är ett bra exempel på att fler megapixel inte alltid gör bilden bättre utan att det är så många andra faktorer som tar över med tanke på bildkvalitet.

Måste tacka för allas engagemang i den här tråden som vart mer än jag hoppats på.

 

[js1]

Jag tycker det här är ett bra exempel på att fler megapixel inte alltid gör bilden bättre utan att det är så många andra faktorer som tar över med tanke på bildkvalitet.

Exakt, huvet på spiken. Ämnet har stöts och blöts många ggr här på fs men så länge "Svensson" fortsätter och tro att han får en bättre kamera ju fler Megapix den har så lär vi få leva med det.
Tillverkarna kommer att tvinga på oss såna kameror.

Vad är mobilkamerorna uppe i nu? 8Mpix, vojne!!

 

[Gimbal]

Jag tycker det här är ett bra exempel på att fler megapixel inte alltid gör bilden bättre utan att det är så många andra faktorer som tar över med tanke på bildkvalitet.

Gå försiktigt för nu är du ute på minerad mark...