Varför makro varför porträtt?

[iJen]

Hej!

Undrar varför fler använder makrolinser vid porträttfotografering. Vad är fördelarna med det?

mvh
Jenny

 

[alf109]

För det första är ju macroobjektiven ofta så kallade "porträtt tele" vilket betyderatt de har en brännvidd på mellan 85 och 135 mm (småbildsformat). Dessutom brukar de vara optiskt bra och ha en snygg oskärpa.

 

[ErlandH]

Undrar varför fler använder makrolinser vid porträttfotografering. Vad är fördelarna med det?

Jag tror inte det är så många som köper ett makroobjektiv just för att använda till porträtt.

Om man däremot ska köpa ett makroobjektiv för att t ex komplettera sin kitzoom är det nog ganska många som väljer ett makroobjektiv med brännvidd runt 90-100 mm, just för att detta är en lämplig porträttbrännvidd. Det finns ju flera utmärkta och inte svindyra alternativ på marknaden.

 

[iJen]

Tack för era snabba svar!

Överväger att köpa ett makro med 100 i brännvid och det är kul om det finns fler användningsområden.

 

[alf109]

Tack för era snabba svar!

Överväger att köpa ett makro med 100 i brännvid och det är kul om det finns fler användningsområden.

Om du kör med en aps-c sensor så motsvaras en 100 mm av ungefär 150 mm på en sensor av småbildsformat (fullformat). Det blir med andra ord lite långt för ett porträtt tele. Jag skulle tro att något runt 50-60 mm skulle funka bättre som porträtt tele för den mindre sensorn. Canon EF-S 60/2,8 USM Macro kanske skulle vara något? Det motsvarar 90 mm för fullformat och borde vara perfekt för både macro och porträtt.

 

[perstromgren]

Tack för era snabba svar!

Överväger att köpa ett makro med 100 i brännvid och det är kul om det finns fler användningsområden.

Ja, det kan bli ganska snyggt. Denna bild är tagen med Tokina 100/2.8 makro.

Per.

 

[iJen]

Ja, det kan bli ganska snyggt. Denna bild är tagen med Tokina 100/2.8 makro.

Per.

Är denna tagen med en fullformat? Minns du ungefär hur långt bort du står då?

Jenny

 

[Minita]

Till en crop kamera tycker jag Canons 60 mm macro är en utmärkt "kompromiss". Blir perfekt till porträtten och väldigt bra för lite större macro föremål. Nackdelen när du använder linsen till macro är att du kommer ganska nära ditt objekt med frontlinsen. Sålänge du fotar lite större objekt eller insekter som inte är så skygga, spelar det ingen roll. Jag var i alla fall väldigt nöjd med mitt 60 macro

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1017058
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=2426675

 

[perstromgren]

Är denna tagen med en fullformat? Minns du ungefär hur långt bort du står då?

Nej, den är tagen med en D90. Jag minns inte avståndet, men du kan lätt räkna själv med hjälp av http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm ("Dimensional Field of View Calculator").

Per.

 

[iJen]

Tack för input! Ska försöka låna ett och känna på det.

 

[Makten]

Strunta i vad brännvidden motsvarar på andra format. Det går att använda mycket längre teleobjektiv för porträtt också, så gå efter eget huvud och testa om du gillar det.

Makroobjektiv är ofta väldigt bra i största allmänhet, så om man inte behöver större ljusstyrka än f/2,8 så är det ett utmärkt sätt att skaffa sig ett mångsidigt teleobjektiv. De brukar också vara relativ små och lätta.

 

[Maxieboy]

Med tanke på att folk kan sitta tre meter från en 42" wide screen och titta på gamla 4:3 filmer på Platt TV;n så är det nte så viktigt vad man fotar prorträttbilder med. Korta runda personer som det går fortare att hoppa över än att springa runt. Jag föredrar Micro Nikkor 105mm/2,8 Macro när jag fotar porträttbilder utomhus. Det blir lite snyggare än verkligheten t.o.m.

Se på Jessica här t.ex. http://www.modellbilder.se/portfolio.php?id=23333

 

[Makten]

Med tanke på att folk kan sitta tre meter från en 42" wide screen och titta på gamla 4:3 filmer på Platt TV;n så är det nte så viktigt vad man fotar prorträttbilder med. Korta runda personer som det går fortare att hoppa över än att springa runt. Jag föredrar Micro Nikkor 105mm/2,8 Macro när jag fotar porträttbilder utomhus. Det blir lite snyggare än verkligheten t.o.m.

Se på Jessica här t.ex. http://www.modellbilder.se/portfolio.php?id=23333

Din länk funkar inte.

Att det skulle vara irrelevant vilket objektiv man använder för porträtt, är dumheter. Det kanske är viktigare just då än i många andra sammanhang. Personligen skulle jag välja ett objektiv som inte är superskarpt, utan hellre ett som ger en del sfärisk aberration och snygg bakgrundsoskärpa. Men det är förstås lättare att mjuka till bilden från ett skarpt objektiv (som de flesta moderna makroobjektiv) än att försöka få en skarp bild från ett mediokert gammalt tele om man vill ta närbilder. Så makrot är ändå mer mångsidigt.

Så, ska man BARA fota porträtt så är makroobjektiv inte den bästa lösningen för pengarna. Men för mångsidighet är det ett utmärkt val.

Tillägg: Nu hittade jag dina bilder Max, och för det du gör så är ett superskarpt objektiv säkerligen det bästa valet. Jag tror emellertid att de flesta inte skulle förknippa detta med porträtt i den vanliga mening man brukar tänka sig.

 

[MattiasL]

För mig har Nikons 85/1,8 lite för lång närgräns, och så tycker jag brännvidden ger för mycket distans, så 60/2,8 blev ett utmärkt val för mig. Jag köpte den egentligen enbart som porträttobjektiv, även om den förstås har andra användningsområden.