Varför mörka bilder!

[Ventures]

Mycket att lära in igen. Va med i fotoklubb på 80:talet, Analoga kameror. Även mycket nytt i det digitala formatet av kamera. Grunderna är ju de samma men man ska ta sej till bra resultat på nya "stigar".

På den "analoga tiden" fick man ju gå fram till motivet och ställa in exponeringen mot ytan (ansiktet t.ex.) som man ville få rätt exponerad, om man skulle vara på den säkra sidan. Sedan backa och ta bilden.

Idag finns fler möjligheter med "spotmätning" t.ex. Grunderna är förstås desamma men idag har man "råd" att misslyckas med några bilder och dessutom möjligheten att kontrollera resultatet på plats.
"Bracketing" eller gaffling är praktiskt om man har bråttom, men man skapar mycket jobb åt sig själv med att välja efteråt. (och idag går det att rädda nästan alla bilder i en gafflingsserie i efterhand).

 

[PMD]

När vi fotade med dom analoga kamerorna på 80:talet har jag för mig att vi utgick från bländare 8 som medel, ISO200. Gäller samma grundregel även för digitala kameror. Troligen lite individuellt beroende på kamera modell objektiv...

Det finns ingen grundregel. Det beror helt på motivet och omständigheterna vad man ska utgå ifrån.

Om man ska fotografera något som rör sig snabbt så bör man utgå från en kort slutartid (såvida man inte vill ha lite rörelseoskärpa för att framhäva rörelsen).

Om man ska fotografera ett landskap så ska man kanske utgå från en liten bländare för att få stort skärpedjup för att framhäva det storslagna i landskapet (såvida man inte vill koncentrera sig på en detalj i landskapet och använda stor bländare för litet skärpedjup så att man framhäver den detaljen).

Om man vill ha en bild med god detaljåtergivning så bör man hålla sig till så lågt ISO som möjligt, men man kan ju vilja ha en lite brusigare bild för att få fram lite mer "karaktär" i bilden. Då får man höja ISO.

Dessutom styr ljuset rätt mycket. Om man inte vill använda blixtar så måste man anpassa sig till hur starkt det befintliga ljuset.

Så svaret på frågan är nog "Det Beror På". ;-)

 

[PMD]

På den "analoga tiden" fick man ju gå fram till motivet och ställa in exponeringen mot ytan (ansiktet t.ex.) som man ville få rätt exponerad, om man skulle vara på den säkra sidan. Sedan backa och ta bilden.

Alternativt mäta det infallande ljuset. Det är ofta mycket säkrare, men man behöver gå fram till motivet då också.

Spotmätning har funnits jättelänge. Det är inte en ny uppfinning.

Den enormt stora skillnaden är (som du är inne på) att man kan få omedelbar återkoppling.

 

[lonian]

Du kan ju möjligen korrigera en del i efterhand också. Speciellt om du fotograferar i raw, men nu vet jag ju inte riktigt hur bra din kamera hanterar det.

 

[Ventures]

Spotmätning har funnits jättelänge. Det är inte en ny uppfinning.

Den enormt stora skillnaden är (som du är inne på) att man kan få omedelbar återkoppling.

"Jättelänge" är en definitionssak.
På min Nikon FM finns bara centrumvägd mätning. Spotmätning kom med de elektroniska kamerorna "på slutet".

 

[PeterWem]

Hade iso400 och känner att iso800 inte borde vara nödvändigt men ska fota änderna igen nån dag och tänkte testa det. Lite svårt att se ljusförhållandet i displayen och änderna bor 1 mil bort. Får ta med antäckningsblocket. Visserligen noteras allt ju vad det nu va den tagen hette, Tag.

Visa bilaga 145648

ISO 800 och samma exponering hade givit dig mindre synligt brus och ljusare bild. Se bild överst i länken.
Http://kameratrollet.se/2018/03/11/valj-ratt-iso-med-din-canon/

 

[larsborg]

Hade bländaren vidöppen 5.6 slutartiden
på 1/500 - 1/250. Är det för kort i molnigt dagsljus?

Vilken kamera har du använt?
Har den sk. live-view?
Om så är fallet, - ändra exp. tiden eller bländaren, tills skärmen visar nära nog identisk bild, med verkligheten, som du ser med ditt eget öga.
Bör vara enkelt, - om du har live-view, annars överexponera, - ta olika exponeringar.
Kolla hur exponeringsmätaren är inställd, den kan av misstag (?) vara inställd på underexponering, - t.ex. ( -) 1 steg!

 

[PMD]

"Jättelänge" är en definitionssak.
På min Nikon FM finns bara centrumvägd mätning. Spotmätning kom med de elektroniska kamerorna "på slutet".

Mamiya/Sekor 1000TL från mitten av 1960-talet hade spotmätning, och Canon F-1 från 1971(?) kunde konfigureras för spotmätning. Den ena var en "amatörkamera" och den andra en dyr "proffskamera". Ingen av dem hade "äkta" spotmätning eftersom mätvinkeln med TTL-mätning beror på vilken bildvinkel objektivet har. Det fanns flera mekaniska kameror med någon sorts spotmätning, men dessa två är de jag kom på så här på rak arm.

 

[larsborg]

Mamiya/Sekor 1000TL från mitten av 1960-talet hade spotmätning, och Canon F-1 från 1971(?) kunde konfigureras för spotmätning. Den ena var en "amatörkamera" och den andra en dyr "proffskamera". Ingen av dem hade "äkta" spotmätning eftersom mätvinkeln med TTL-mätning beror på vilken bildvinkel objektivet har. Det fanns flera mekaniska kameror med någon sorts spotmätning, men dessa två är de jag kom på så här på rak arm.

Var inte ämnet, - ? - VARFÖR MÖRKA BILDER!
Trådskaparen är troligen totalt ointresserad, när spotmätning kom först i världshistorien?
Som vanligt, i FS forum, trådarna slirar ofta ut i tekniska "vem vet bäst" dueller.

 

[gliz68]

Buss på!

Var inte ämnet, - ? - VARFÖR MÖRKA BILDER!
Trådskaparen är troligen totalt ointresserad, när spotmätning kom först i världshistorien?
Som vanligt, i FS forum, trådarna slirar ofta ut i tekniska "vem vet bäst" dueller.

Det är nog inte så mycket vem vet bäst utan mer vem vet vad och tillsammans vet vi allt.
Det är från grunden man lär sig och det kan vara både lärorikt och inspirerande med old school information om hur man gjorde förr och nu. Det kan föra över mina och andras kunskaper från den analoga tiden till dagens tänk men tack för att du försvarar tråden.

 

[EJM68]

Det fanns flera mekaniska kameror med någon sorts spotmätning, men dessa två är de jag kom på så här på rak arm.

Minolta 9000 och Olympus OM4/OM3 hade spot med hög resp lågdagermätning. Har för mig att Minolta även hade några modeller som hade multispotmätning liksom OM4/OM3.

 

[Bessel]

En motfråga som kanske borde ställts tidigt i den här tråden: HUR mätte du ljuset?

Dagens kameror ger oftast åtminstone tre möjligheter till ljusmätning: Spot, Centrumvägd och Evaluerande. Den tredje varianten har lite olika namn hos olika kameramärken: Evaluerande mätning, matrismätning, ...

Om du väljer spotmätning blir det lilla område där du mäter "medelgrått".
Om du väljer centrumvägd mätning blir centrumområdet "medelgrått".
Om du väljer den tredje metoden gör kameran någon mer eller mindre intelligent gissning för att få hela bilden "medelbra".

Som synes är snön på dina bilder medelgrå.

Om du - som du skriver i första inlägget - ställer tid och bländare och känslighet helt manuellt gäller det naturligtvis att du ändå på NÅGOT sätt mäter ljuset.

 

[Bessel]

Det går ju att öva upp sin egen förmåga att bedöma ljus också:

http://www.fredparker.com/ultexp1.htm


Enklaste sättet är att helt enkelt fixera två av de tre variablerna. Ställ in en enda känslighet och välj en enda bländare. Ta ALLA dina bilder med samma känslighet och samma bländare, så kommer du med tiden att lära dig vilken slutartid som passar. Det är mycket svårare att laborera med alla tre värdena samtidigt.

Svårigheterna illustreras perfekt av geometriska samband: Med två parametrar fixerade gäller det att välja en punkt på en linje (lätt) men med tre fria parametrar ska man välja en linje i det tredimensionella rummet (nästintill omöjligt).

 

[larsborg]

Det går ju att öva upp sin egen förmåga att bedöma ljus också:

http://www.fredparker.com/ultexp1.htm


Enklaste sättet är att helt enkelt fixera två av de tre variablerna. Ställ in en enda känslighet och välj en enda bländare. Ta ALLA dina bilder med samma känslighet och samma bländare, så kommer du med tiden att lära dig vilken slutartid som passar. Det är mycket svårare att laborera med alla tre värdena samtidigt.

Svårigheterna illustreras perfekt av geometriska samband: Med två parametrar fixerade gäller det att välja en punkt på en linje (lätt) men med tre fria parametrar ska man välja en linje i det tredimensionella rummet (nästintill omöjligt).

Ditt råd verkar krångligt, - geometriska samband, vem har nytta av det?!
Varför inte förlita sig på kamerans inbyggda exponeringsmätare?
Vilken kamera är det, som har fixat en underexponerad bild, ännu ingen notis om det i tråden?
Pröva sig fram, i dagens digitala kameror, som i 95 % av alla fall exponerar rätt?
Max två, tre exponeringstester räcker, för att hamna rätt, - med live-view ännu enklare!

Ställer ännu en gång frågan, - är den aktuella kamerans exponeringsmätare inställd av misstag på (-) 1 steg, dessutom med spotmätning, - då gör man det svårt för sig, i onödan?
Är så fallet, ställ tillbaka på (+) (-), ta bort spotmätning, koppla in mätning över ett större område (centrumvägd), ofta en normal inställning från fabrik.

 

[PeterWem]

Vilken kamera är det, som har fixat en underexponerad bild, ännu ingen notis om det i tråden?
Pröva sig fram, i dagens digitala kameror, som i 95 % av alla fall exponerar rätt?
Max två, tre exponeringstester räcker, för att hamna rätt, - med live-view ännu enklare!

Ställer ännu en gång frågan, - är den aktuella kamerans exponeringsmätare inställd av misstag på (-) 1 steg, dessutom med spotmätning, - då gör man det svårt för sig, i onödan?
Är så fallet, ställ tillbaka på (+) (-), ta bort spotmätning, koppla in mätning över ett större område (centrumvägd), ofta en normal inställning från fabrik.

Det står redan på sida ett vilken kamera det rör sig om.

 

[larsborg]

Det står redan på sida ett vilken kamera det rör sig om.

Canon Eos 1000D
Tack, för infot!
Missade det tydligen.
Den har säkert live-view, - problemet med underexponering bör bli lätt fixat.

 

[atotowi]

Jag tycker att histogrammet är det bästa verktyget för att kontrollera exponeringen om man fotograferar med digital kamera. Så att spendera lite tid med att förstå hur det fungerar är tveklöst en bra investering. Att försöka bedöma bilder med att titta på bilden på displayen eller med live view har inte övertygat mig om det på nåt sätt skulle vara lika bra eller bättre.
En länk till en video på youtube (engelska) som verkar förklara på ett begripligt sätt: https://www.youtube.com/watch?v=CIbcS6Qkel8

 

[gliz68]

En motfråga som kanske borde ställts tidigt i den här tråden: HUR mätte du ljuset?

Dagens kameror ger oftast åtminstone tre möjligheter till ljusmätning: Spot, Centrumvägd och Evaluerande. Den tredje varianten har lite olika namn hos olika kameramärken: Evaluerande mätning, matrismätning, ...

Om du väljer spotmätning blir det lilla område där du mäter "medelgrått".
Om du väljer centrumvägd mätning blir centrumområdet "medelgrått".
Om du väljer den tredje metoden gör kameran någon mer eller mindre intelligent gissning för att få hela bilden "medelbra".

Som synes är snön på dina bilder medelgrå.

Om du - som du skriver i första inlägget - ställer tid och bländare och känslighet helt manuellt gäller det naturligtvis att du ändå på NÅGOT sätt mäter ljuset.

Hade bländaren vidöppen 5.6 slutartiden
på 1/500 - 1/250. Är det för kort i molnigt dagsljus? Brännvidd 18 - 55 canon eos 1000D

Kollade det i efterhand och det va inställt på evaluerande eller vad det nu hette. Alltså mätning på hela bilden. Ska pröva med dom andra. Så mycket inställningsmöjligheter på dagens kameror så man blir ju snurrig.

 

[PMD]

Kollade det i efterhand och det va inställt på evaluerande eller vad det nu hette. Alltså mätning på hela bilden. Ska pröva med dom andra. Så mycket inställningsmöjligheter på dagens kameror så man blir ju snurrig.

Jag tror inte att du automatiskt får bättre resultat genom att byta ljusmätningsmetod. De andra inställningarna är svårare att använda än evaluerande mätning.

Jag tror att problemet helt enkelt är att det var en rätt svår ljussituation med ganska mörka fåglar mot en mycket ljus bakgrund. I sådana lägen måste man överexponera lite. Om du kan göra om experimentet (eller ett liknande) så kan du prova med att ta en serie bilder. Börja med vad exponeringsmätaren föreslår och öka sedan exponeringen med ett halvt steg i taget för några bilder (tre,fyra stycken eller så).

Sen kan du jämföra bilderna i datorn och se vilken du tycker blev bäst. Då har du ett riktmärke för den sortens ljussituationer.

 

[Artis]

Den här typen av bilder med mörka fåglar på snön i motljus kommer aldrig bli perfekta rakt ut från kamera utan lite jobb med skuggor, kontrast, högdagrar i efterbehandlingsprogram. Ingen kamera i världen kan mäta sig med ögats kapacitet att registrera hela spektrum av ljusa- och mörka toner och allt där emellan på samma gång.