Varför mäte infallande ljus?
- Trådstartare Egel
- Start datum
Jöörgen
Guest
Det finns givetvis för och nackdelar med alla lösningar. Nackdelen med att mäta det ljus som reflekteras av motivet är att man bör ta hänsyn till motivets reflekterande egenskaper. En klassiker på vintern är snöbilder som kan lura ljusmätningen uppemot två steg.
acke
Avslutat medlemskap
När man mäter reflekterat ljus så måste man exponeringskompensera om motivets genomsnittliga gråton avviker från gråkortets 18%, precis som Jörgen är inne på. Mäter man infallande ljus så slipper man tänka på att kompensera.
Nackdelen med att mäta infallande ljus är att mätningen helst bör ske vid motivet. Det kan vara bökigt om ljuset varierar och motivet befinner sig 200 meter från kameran...
En annan nackdel är att mätning av infallande ljus inte funkar för motiv som genererar ljus, t.ex. solen, lampor osv.
Jag väntar fortfarande på att någon fabrikant ska introducera en infallande ljus-mätare med trådlös överföring av mätvärdet till kameran. Tänk vad praktiskt det vore! Något för Minolta kanske, de kan ju både ljusmätare och trådlös överföring...?
Nackdelen med att mäta infallande ljus är att mätningen helst bör ske vid motivet. Det kan vara bökigt om ljuset varierar och motivet befinner sig 200 meter från kameran...
En annan nackdel är att mätning av infallande ljus inte funkar för motiv som genererar ljus, t.ex. solen, lampor osv.
Jag väntar fortfarande på att någon fabrikant ska introducera en infallande ljus-mätare med trådlös överföring av mätvärdet till kameran. Tänk vad praktiskt det vore! Något för Minolta kanske, de kan ju både ljusmätare och trådlös överföring...?
Linmajon
Aktiv medlem
Suveränt bra ide'. Jag har väntat ett tag nu på radiokretsar inbyggda i kamerahus. Vore perfekt för bl.a. trådlösa blixtar, fjärrutlösare, exponeringsmätare etc.etc. Digitalkameror skulle kunna tanka över bilder till en större hårddisk i kameraväskan...
En standard för tekniken vore inte heller fel.
Kanske blåtand? Tyvärr behövs extremt snabb överföring för ex. TTL, men det går nog att lösa.
Det verkar finnas en hel del kvar att göra med tekniken trots allt.
En standard för tekniken vore inte heller fel.
Kanske blåtand? Tyvärr behövs extremt snabb överföring för ex. TTL, men det går nog att lösa.
Det verkar finnas en hel del kvar att göra med tekniken trots allt.
Fredrik H
Aktiv medlem
1: Varför.
Som tidigare nämnts så är de flesta kamerors ljusmätare kalibrerade på 18% ljusreflektion.
Med andra ord, om du fotograferar ett hus som täcker större delen av bilden ,plus att huset då är målat i en exempelvis grå färg som motsvarar 18% ljusreflektion så får du troligtvis en riktigt bra bild. Tänk på att ljusmätaren ser i svart/vitt, man måsta tänka på t.ex"hur mörk är den här röda jackan i svart/vitt". Men om samma hus är målat kritvitt och reflekterar upp emot 90%, så blir kamerans reaktion är då ungefär så här.
Oj vad ljus det var,bäst att stänga bländaren ett(par) steg, vilket resuterar i en underexponerad(grå/mörk) bild av det så vita huset.
Det andra alternativet är ju då när huset är kolsvart och reflekterar kanske bara 1-2% av ljuset. Kameran tänker igen och konstaterar denna gång ajaj vad mörkt och öppnar upp ett(par)steg.
Resultat återigen en (grå/ljus) bild.
Slutsats: Kameran tror alltid att det är 18% som gäller, och därför måste vi lura kameran lite grann. Dock klarar de flesta nya kameror av rätt så luriga objekt då de är matade med "exempel bilder" som den kan jämföra med för att hitta rätt.En bra grej med ljusmätaren är att har man gjort en mätning vid typ kl 11 på förmiddagen så kan man oftast köra med den i flera timmar eftersom solen lyser lika starkt mitt på dagen, så länge det är molnfritt vill säga.
2 Skillnaden.
Enkelt förklarat så gör man som så med den lösa ljusmätaren att man listar ut och mäter allt ljus som kan träffa objektet i fråga.
Är man utomhus så mäter man infallande ljus från solen,månen eller vad det nu kan vara som lyser.
I studion mäter man också ev. blixtljus.
Hur gör man då, jo som tidigare sagt så håller man upp ljusmätaren framför objektet vänd mot ljuskällan och gör sin mätning. Befinner sig sen objektet på långt avstånd så måste man börja tänka litegrann, då får man leta upp ett ställe med samma ljusförhållande och mäta där istället.
Ex. sitter man i en båt och vill fota en annan båt en bit bort så seglar ni ju under samma sol och den lyser lika starkt på din båt som på den andra(om det inte är molnigt) alltså kan du mäta infallande ljus på din egna båt och fota den andra.
Om man inte vill köpa en ljusmätare kan man använda spotmätning och mäta på handflatan eller gråkort istället ,ger oftast ganska bra resultat.
Jacob vP
Aktiv medlem
Re: Helt rätt.
Sitter en på min PME90 också. Den är alldeles utmärkt att använda när jag plåtar modeller utomhus, med hjälp av den kan jag hålla ett öga på motljusets styrka hela tiden. Mätar-sfären är ju riktad uppåt/framåt.
Fler kameror borde ha den här möjligheten.
/Jacob
Sitter en på min PME90 också. Den är alldeles utmärkt att använda när jag plåtar modeller utomhus, med hjälp av den kan jag hålla ett öga på motljusets styrka hela tiden. Mätar-sfären är ju riktad uppåt/framåt.
Fler kameror borde ha den här möjligheten.
/Jacob
littos
Aktiv medlem
Förutom de tidigare två nämnda ljusmätarna till Hasselbladare finns det en gammal variant med en ljusmätare inbyggd i frammatningsratten. Denna mätare har en vit plastlucka som kan skjutas in framför mätcellen och ge möjlighet till att mäta indirekt ljus. Jag har testat och det verkar funka bra. (kommer inte ihåg vad "ratten" har för beteckning...)
/Anders
/Anders
klabbarpan
Aktiv medlem
Fredrik H skriver att man ska mäta ljuset mot ljuskällan. Detta vill jag inte hålla med om, mät ljuset mot kameran, som du förhoppningsvis riggat upp på stativ.
Tänk dig att solen står i söder, dvs mitt på dagen och du ska plåta en vägg mot norr, du har alltså kameran riktad söderut, väggen är mot norr. Om du då mäter ljuset mot ljuskällan dvs solen så kommer du att få en väldigt underexponerad bild.
En stor fördel med att mäta ljuset manuellt är att man lär sig väldigt mycket om hur ljuset fungerar och påverkar den färdiga bilden.
Tänk dig att solen står i söder, dvs mitt på dagen och du ska plåta en vägg mot norr, du har alltså kameran riktad söderut, väggen är mot norr. Om du då mäter ljuset mot ljuskällan dvs solen så kommer du att få en väldigt underexponerad bild.
En stor fördel med att mäta ljuset manuellt är att man lär sig väldigt mycket om hur ljuset fungerar och påverkar den färdiga bilden.
Fredrik H
Aktiv medlem
Sorry..
Jag håller oxå med klabbis. Rikta ljusmätaren mot kameran.
Såg en liten oklarhet till i mitt tidigare inlägg,jag skrev såhär citat" att man listar ut och mäter allt ljus som kan träffa objektet i fråga."
Detta görs ju alltså i en mätning,(ljusmätaren mäter allt ljus, både från sidan och framifrån) det jag tänkte på var om man använder blixt, då kan man mäta allmänljuset först och sedan blixtljuset,då blir det fler mätningar som läggs ihop. Jag tror att vissa ljusmätare räknar ut det där själva på nått vis
Fast blixtljusmätning är inte min starka sida.
Jag håller oxå med klabbis. Rikta ljusmätaren mot kameran.
Såg en liten oklarhet till i mitt tidigare inlägg,jag skrev såhär citat" att man listar ut och mäter allt ljus som kan träffa objektet i fråga."
Detta görs ju alltså i en mätning,(ljusmätaren mäter allt ljus, både från sidan och framifrån) det jag tänkte på var om man använder blixt, då kan man mäta allmänljuset först och sedan blixtljuset,då blir det fler mätningar som läggs ihop. Jag tror att vissa ljusmätare räknar ut det där själva på nått vis
Fast blixtljusmätning är inte min starka sida
.klabbarpan
Aktiv medlem
Tackar allra ödmjukast för ytterligare ett öknamn!!....
janm
Aktiv medlem
Det finns olika åsikter om hur man ska mäta infallande ljus, här är en omfattande diskussion i ämnet: http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=000FjV
mipert
Aktiv medlem
janm.
Jag har skummat igenom artikeln och det var bra skrivet. Skall läsa ordentligt senare.
Precis så mäter jag infallande ljus, mot huvudljuskällan, vid motljusbilder är inte solen huvudljuset utan himmelen, och sedan använder jag informationen för att komma fram till lämplig exponering.
Fast, jag använder huvudsakligen Spotmätare, men ibland byter jag arbetsmetod och utrustning.
Trots all ny teknik och avancerade algoritmer så behövs fortfarande hjärna och kunskap för att alltid få de perfekta exponeringar.
Jag har skummat igenom artikeln och det var bra skrivet. Skall läsa ordentligt senare.
Precis så mäter jag infallande ljus, mot huvudljuskällan, vid motljusbilder är inte solen huvudljuset utan himmelen, och sedan använder jag informationen för att komma fram till lämplig exponering.
Fast, jag använder huvudsakligen Spotmätare, men ibland byter jag arbetsmetod och utrustning.
Trots all ny teknik och avancerade algoritmer så behövs fortfarande hjärna och kunskap för att alltid få de perfekta exponeringar.
steinick
Aktiv medlem
Jimsan, vilken typ av ljusmätare menar du?
Om du mäter det infallande ljuset kommer bilden att bli rätt exponerad. Motivets omfång avgör om alla skuggor och högdagrar hamnar innanför filmens svärtningsomfång.
Om du spotmäter i skuggorna ska du minska exponeringen två eller tre steg, beroende på var du mäter och hur mörka du vill ha skuggorna. Om du inte minskar exponeringen kommer skuggorna att bli medelgrå och en stor del av filmen att bli överexponerad.
Om du mäter det infallande ljuset kommer bilden att bli rätt exponerad. Motivets omfång avgör om alla skuggor och högdagrar hamnar innanför filmens svärtningsomfång.
Om du spotmäter i skuggorna ska du minska exponeringen två eller tre steg, beroende på var du mäter och hur mörka du vill ha skuggorna. Om du inte minskar exponeringen kommer skuggorna att bli medelgrå och en stor del av filmen att bli överexponerad.
