Varför inte koppla kameran direkt till en extern hårddisk?

[ThomasT]

Många yrkes-och hobbyfotografer känner idag ett behov av att kunna skjuta av 60 bilder på under 2 sekunder och det skulle mycket riktigt vara möjligt att göra det om det inte vore för minnesmediet vi använder i våra kameror (CF-kort).
Hastigeheten på CF ligger på runt 1700 KB/s om jag inte misstar mig och kan inte heller blir särskilt stora (1 GB, visst det finns större men de kostar lika mycket som en kamera)

Varför skapar inte kameratillverkare en utgång (firewire/usb2) från kameran direkt till en extern hårddisk (som man kan ha liggandes i ryggsäcken)?

Tillexempel en sådan här:
http://www.dustin.se/default.asp?ORIGIN=shopping/ProductDetail.asp?PID=5010053641

Med den har man 250 GB utrymme och den skriver i en sjuhelsikes fart jämfört med de vanliga cf-korten.
Finns det inte ett behov? Vad tror ni, är det hela befängt? Kommer vi se det inom en snar framtid?

 

[KGS]

30 bilder per sekund?? e inte det lika med video?
Sexig disk! kör själv på 250 GB Maxtor travade på varandra... utan direktkoppling till kamera förstås...

 

[.Z.]

ThomasT skrev:
Många yrkes-och hobbyfotografer känner idag ett behov av att kunna skjuta av 60 bilder på under 2 sekunder

Din ide är säkert möjlig men jag måste fråga när en hobbyfotograf har behov av att bränna iväg 30 bilder i sekunden?

Måste vara underbart att sedan sitta & gallra av dessa bilder från en full 250 GB-disk, men det är klart, det går ju fort att fotografera så man kanske har tid...

Larsa

 

[Walle]

ThomasT skrev:
Många yrkes-och hobbyfotografer känner idag ett behov av att kunna skjuta av 60 bilder på under 2 sekunder och det skulle mycket riktigt vara möjligt att göra det om det inte vore för minnesmediet vi använder i våra kameror (CF-kort).

Nej, det skulle inte vara möjligt. Det går inte att läsa hur snabbt som helst från cmos/ccd-kretsen. Det är bl.a. det som börjar sätta begränsningen i kamerorna nu...så det är inte så enkelt som att koppla kameran till en extern HD.

 

[froderberg]

ThomasT skrev:
Varför skapar inte kameratillverkare en utgång (firewire/usb2) från kameran direkt till en extern hårddisk (som man kan ha liggandes i ryggsäcken)?

Det finns flera kameror som har firewire, Fiji S2, Canon Eos 1D/1Ds och Nikon D1/D1H/D1X samt lertalet digitalbaktycken.

Man brukar använda anslutningen vid datorstyrd fotografering i studio. Då trycker man av från datorn. Det brukar bara vara vid produktfotografering.

Det är inte troligt att du får högre hastighet, det är nog rätt maxat redan.

Sedan kan man ju fundera om fotografer vill ha så mycket sladdar. Det är ju mest proffs som skulle vara intresserade och de har ju ofta två kameror och redan batterikabl till blixten. Blir nog lite för mycket sladdar...

 

[ThomasT]

Re: Re: Varför inte koppla kameran direkt till en extern hårddisk?

larsaz skrev:
Din ide är säkert möjlig men jag måste fråga när en hobbyfotograf har behov av att bränna iväg 30 bilder i sekunden?

Måste vara underbart att sedan sitta & gallra av dessa bilder från en full 250 GB-disk, men det är klart, det går ju fort att fotografera så man kanske har tid...

Jag tar nog tillbaka "hobbyfotograf", men det finns nog någon enstaka som faktiskt skulle vilja se en sådan kamera. Se bara på D2h, 8 bp/s i en serie av 40 bilder!

Man låter sin partner gallra bilder efter en dag av fotograferande.
--
>>Sedan kan man ju fundera om fotografer vill ha så mycket sladdar. Det är ju mest proffs som skulle vara intresserade och de har ju ofta två kameror och redan batterikabl till blixten. Blir nog lite för mycket sladdar...<<

Enkel lösning, ena kameran (backupen) har en trådlös förbindelse till hårddisken med en överföringshastighet på 100 MBIT/s

 

[Trracer]

Re: Re: Re: Varför inte koppla kameran direkt till en extern hårddisk?

ThomasT skrev:
Jag tar nog tillbaka "hobbyfotograf", men det finns nog någon enstaka som faktiskt skulle vilja se en sådan kamera. Se bara på D2h, 8 bp/s i en serie av 40 bilder!

Man låter sin partner gallra bilder efter en dag av fotograferande.
--
>>Sedan kan man ju fundera om fotografer vill ha så mycket sladdar. Det är ju mest proffs som skulle vara intresserade och de har ju ofta två kameror och redan batterikabl till blixten. Blir nog lite för mycket sladdar...<<

Enkel lösning, ena kameran (backupen) har en trådlös förbindelse till hårddisken med en överföringshastighet på 100 MBIT/s

Det skulle inte räcka med 100Mbit, iallafall inte om du ska ta bilder med någorlunda kvalitet, 5Mpixel raw från min Nikon CP5700 blir ca 8MB/bild, så jag skulle kunna spara ungefär 1 bild per sekund om kopplingen var 100Mbit.

 

[Lajson]

Re: Re: Re: Varför inte koppla kameran direkt till en extern hårddisk?

Man låter sin partner gallra bilder efter en dag av fotograferande.

Då är du egentligen inte ens intereserad av bilderna du tog själv eller ? Vad är du för en fotograf o vem skulle vara den lyclige dumbom som skulle gallra dina 1000-tals bilder ?

Enkel lösning, ena kameran (backupen) har en trådlös förbindelse till hårddisken med en överföringshastighet på 100 MBIT/s

Jag tror inte att det finns sådant mobil trådlös överföring som klarar 100Mbit. Det mesta är kanske 44Mbit som högst teoretiskt men den maxar ut långt under den hastigheten ( i allafall hos bärbar utrustning ). Sen sånt teknik skulle sluka mengder av batteripackar både i kameran o i extrenal HDD men kanske nångång i framtiden kommer det att bli möjligt.

 

[Forslund]

Min kamera gör 11 bilder i sekunden.. Det låter som en kulspruta.. Använder aldrig den funktionen även om jag fotar mycket sport..
Finns det verkligen NÅGON som har användning för 30 bilder i sek.?

 

[macmolarin]

Nikons senaste DSLR har väl inbyggt W-Lan?

Ett steg på vägen iallafall.

 

[jonwam]

Om vi bortser från problemen med att läsa CCD/CMOS, bildbehandling i kameran och interna busshastigheter så kommer det trots allt inte att funka att få ut 30 bilder/sekund från kameran:


Låt oss säga att du vill föra över 30 bilder per sekund och låt varje bild vara 6 MB, det ger 180 MB/sek. Vilket motsvarar närmare 1,5 GBit/sek!

Till det räcker inte ens Firewire/USB2.0 som ligger på 400/480 Mbit/sek vilket teoretiskt skulle ge kring 50 MB/sek (de flesta diskarna ligger dock kring 35 MB/sek effektivt). Inte ens SCSI diskar kommer upp i hastigheter över 1 Gbit

Det enda som skulle vara tillräckligt snabbt (tror jag) är Fibre Channel, som lär ska klara upp till 2 Gbit/sek...
Men då pratar vi om teknik där bara kontrollerkortet till en server kostar som en normal konsument PC.

Annars är väl alternativet att köpa en bra DV kamera om du behöver 25 bilder per sekund.

 

[dsmannen]

tänk så kul om man har 250gb bilder på en extern disk och sedan trasslar in sig i sladdarna och disken åker i marken.. ajajaj =)

 

[puppetm]

Nej men det är en bra fråga, eftersom dom flesta nya kameror tar CF typ II
detta BORDE innebära i teorin att man kan koppla in en sådan disk som har PCcard-plats?
eller?
CF typ II är väll så stor eller hag jag fel?

 

[Lajson]

dsmannen skrev:
tänk så kul om man har 250gb bilder på en extern disk och sedan trasslar in sig i sladdarna och disken åker i marken.. ajajaj =)

Tänk också att bära på 1.5 Kg + en stor blyacc att driva den med hela dan. Den drivs ju med 12V spänning för att den använder en 3.5" HDD. Det största mobila HDD-er för bärbara är på 80GB och jag tror att även det skulle räcka långt för en flitig fotograf. O dem finns redan som bärbar lagringsenheter med kortläsare o är mycket lättare med inbyggd batteri som t.ex:

http://zebramedia.biz/product_info.php?products_id=74&osCsid=42d79ae76a4d5cded592df0f55431fed

 

[plf66]

Vi som fotograferar järnvägsmotiv (och troligen de som fotograferar motorsport) skulle säkert ha glädje av att bränna av en sekvens på 30 exponeringar på så kort tid som möjligt, och sen välja ut exakt rätt läge på motivet.

Och jag fotograferar som hobby, och skulle gärna ha den funktionen. Speciellt när man tar digitalt så är det ju praktiskt att det kostar så lite med alternativrutorna.

Sony har DV-hårddiskar att ha till videokameror istället för band, fast nu lär väl XDCAM komma starkt misstänker jag. En anpassning av hårddiskarna till stillbildskameror skulle sitta fint.

 

[pablito]

CF-kortet borde bara vara ett cache för hårddisken, som automatiskt skulle skriva in bilderna in nån slags databas (med tid,datum, specifikationer).

Jag vill gärna fota de där extra 10 rutorna på ett motiv för att kunna välja exakt vilken bild jag vill ha. Jag har säkert missat många bra ansiktsuttryck på människor för att jag fått vänta på att CF-kortet tömt cachen och sparat bilderna.

 

[Lajson]

puppetm skrev:
Nej men det är en bra fråga, eftersom dom flesta nya kameror tar CF typ II
detta BORDE innebära i teorin att man kan koppla in en sådan disk som har PCcard-plats?
eller?
CF typ II är väll så stor eller hag jag fel?

Ja tror att PCcard är större i format.

 

[andgi]

Eftersom CF-kortet är långsammare än hårddisken skulle det inte fungera så bra som cache. Däremot så borde det inte vara omöjligt att tillverka en tvådelad hårddisk där cacheminnet sitter i en del (som har CF-format och interface) och som i sin tur är kopplad till själva disken med sladd. Nackdelen med en sådan pryl skulle väl vara att man får borra hål i CF-locket på sin kamera..

[edit]
PC-card/PCMCIA kort är större än CF-kort.
Det finns/har funnits en del digitalkameror med PCMCIA-gränssnitt istället för CF, tex Canon D2000 och D6000.
[/edit]

 

[dsmannen]

Lajson skrev:
Tänk också att bära på 1.5 Kg + en stor blyacc att driva den med hela dan. Den drivs ju med 12V spänning för att den använder en 3.5" HDD. Det största mobila HDD-er för bärbara är på 80GB och jag tror att även det skulle räcka långt för en flitig fotograf. O dem finns redan som bärbar lagringsenheter med kortläsare o är mycket lättare med inbyggd batteri som t.ex:

http://zebramedia.biz/product_info.php?products_id=74&osCsid=42d79ae76a4d5cded592df0f55431fed

nja en hdd drivs med 3.3v och 5v för elektroniken och motorn, men den kan ju dra musten ur batteriet ändå.

Jag har en tripper som jag har otroliga problem med, vet inte varför, iofs är jag inte förvånad eftersom jag ändå har otur med det mesta.. =(

 

[Lajson]

dsmannen skrev:
nja en hdd drivs med 3.3v och 5v för elektroniken och motorn, men den kan ju dra musten ur batteriet ändå.

Jag har en tripper som jag har otroliga problem med, vet inte varför, iofs är jag inte förvånad eftersom jag ändå har otur med det mesta.. =(

Inte den HDD han länkade till i allafall.Den drivs med +12V o +5V men det fixar man med en extern batterieliminatorn. Däremot en HDD till bärbara använder lägre drivspänning som du refererade till.

Jag har X-Drive II med en 40 giggare i och är rätt nöjd med den. Håller uppemot 30-40 nedladdningar från CF-en tills jag måste ladda om batteriet.

MVH Ludde