Varför inte en kvadratisk sensor?

[dokido]

Hade jag en Hasselblad skulle jag fan inte klaga , jag menar, jag har aldrig fotat med en dylik

 

[StaffanW]

Tittade lite på vad det skulle innebära att ha en kvadratisk sensor som täcker upp bildcirkeln som ett småbildsobjektiv ger.

Här är en bild på hur det ser ut idag med 24x36 formatet. Med 24x36mm ytan i mörkblått och objektivets bildcirkel (avbildningsyta) runt om.

 

[StaffanW]

Om man gjorde sensorn kvadratisk skulle man kunna täcka upp kvadratiskt format, 4:3 format och panoramaformat:

 

[StaffanW]

Men kanske onödigt dyrt att göra den helt kvadratisk.
Man skulle kunna få med dom tre nya formaten med en sensoryta på 42x31mm.

Då skulle man få följande 4 format att välja på:
- 24x36mm (det vanliga formatet)
- 31x31mm (kvadratiskt format, markerat grönt i bilden)
- 35x26.3mm (4:3 format, markerat i blått)
- 42x16mm (1:2.62 panorama format, markerat i rött)

 

[StaffanW]

Huset skulle naturligtvis bli större med dyrare prisma och säkerligen betydligt dyrare sensor.
Men priserna på sensorn går ju ständigt ned, så vem vet om några år.

Spegeln behöver också vara större, och för att den inte skall slå i objektivet, skulle den kunna vara tvådelad.
En undre del som viks nedåt, och en övre som viks uppåt när en bild tas.

 

[kenny_lex]

Formatet beror väll lite på att man vill efterlikna det klassiska och vanligaste filmformatet för 36mm film. För när man kommer upp på de lite mer proffsiga kamerorna så som Hasselblad så verkar de försöka efterlikna sina klassiska format.

Men har man en avlång bild så är det mycket lätt att göra denna kvadratisk, så man har större flexibilitet med ett lite mer utdraget format, i alla fall om man gillar efterarbete och beskärning.

 

[harryett]

perstromgren skrev:

Det har ju alltid varit en fördel för t.ex. Hasselblad, att man slipper vrida kameran "rätt".

å andra sidan.. hur man än vrider och vänder på den så är formatet alltid fel...

beror på hur man ser på det..

 

[Graal]

Grimmer skrev:
............Jag misstänker att det är avståndet mellan sensorn och bakre linselementet som inte medger den större spegel som skulle behövas. Vem vet, snart kommer väl den spegellösa dslr:n och då är det ju fritt fram för nya lösningar.

Den spegellösa dslr-kameran kommer aldrig att bli verklighet...Om kameran är spegellös är det ju ingen slr (single lens reflex, spegelreflexkamera) längre. Och det finns ett par spegellösa systemkameror redan, Epson RD1 och Leica M8. De är mätsökarkameror utan spegel och med mätsökare, alltså där man inte ser sökarbilden genom optiken utan genom ett sökarsystem bredvid.

 

[RG]

Varför inte göra en rund sensor?

 

[korv_med_mos]

Robin Gyllander skrev:
Varför inte göra en rund sensor?

För att det blir så mycket sensormaterial som går får slängas då. Med rektangulära sensorer kan man utnyttja en mycket större del av waffern (som iofs är rund)

 

[avslutat_bj]

korv_med_mos skrev:
För att det blir så mycket sensormaterial som går får slängas då. Med rektangulära sensorer kan man utnyttja en mycket större del av waffern (som iofs är rund)

En hexagonal form är nästan rund och ger inget spill, som vissa flitiga insekter redan vet.

 

[RG]

Emil-G skrev:
Nej, men centralslutaren måste fortfarande spännas mekaniskt och spegeln fällas ner, därav veven.

Går det inte att göra det elektriskt?

 

[ektober]

Robin Gyllander skrev:
Går det inte att göra det elektriskt?

Jodå, men då måste du ha motor som på 500 ELM.

 

[RG]

Det står centralslutare men vad skiljer den från ridåslutaren?

 

[PerFogelberg]

Med dagens teknik tror jag det är väldigt svårt att göra något annat än en fyrkantig sensor. Problemet är hur man läser av sensorn från kant till kant radvis.

 

[ektober]

Robin Gyllander skrev:
Det står centralslutare men vad skiljer den från ridåslutaren?

Ridåslutaren sitter i huset, centralslutaren i objektivet.
En centralslutare är byggd som en bländare men har funktionen att helt stänga ute ljus för att sedan snabbt kunna öppnas helt och sedan stängas.
Ridåslutaren på hasselblad vet jag inte hur den fungerar i detalj, men det är samma sorts slutare som sitter i alla småbildssystemkameror.

Centralslutare går inte att göra lika snabba som ridåslutare men har istället fördelen att kunna synka med blixt på alla tider.

Ridåslutare sitter i alla hasselblad V-kameror som inte tillhör 500-serien, exempelvis 1000F, 2000FCW, 200FE m.m

 

[hasse lundberg]

Stiffneck skrev:
Visst, det borde funka med en 24x24 sensor i t.ex. Canon 5D. Personligen vrider jag hellre kameran och tar ett större format på sensorn.

Däremot skulle jag väldigt gärna maska sökaren för att lättare komponera i 4:3.

Canon har mattskivor som du kan byta, sätt in den med rutmönster. Komponerar du bilden så att motivet ligger innanför dom yttersta linjerna på sidan så kan du beskära bilden till 4:3 utan problem.
/Hasse

 

[Ceogar]

ser ögat fyrkantigt? skulle nog kännas fel

 

[jimh]

Ceogar skrev:
ser ögat fyrkantigt?

Det beror på hur mycket man har tittat på teve under sjuttiotalet ;-)

 

[Lasse C]

perstromgren skrev:
När jag ser hur mycket jobb kameratillverkare(*) och fotografer lägger ned på att vrida sin kamera vertikalt och horisontellt undrar jag varför sensorn inte är kvadratisk!

Hej, Per och ni andra!

En alldeles utmärkt idé! Jag är inte tillräckligt insatt i kamerors uppbyggnad mekaniskt för att kunna bedöma om kameran skulle bli för stor, tung, klumpig eller något annat negativt. Men som ren idé tycker jag att en kvadratisk sensor vore utmärkt.
Det förutsätter naturligtvis att kameratillverkarna bygger in smidiga och lättanvända funktioner för att komponera bilder i olika proportioner redan vid fotograferingstillfället. Att alltid behöva fota kvadratiskt och sedan beskära tror jag ingen tycker är bra.

Förutom fördelen att inte behöva vrida kameran för att ta stående bilder skulle en kvadratisk sensor öppna för möjligheten att ta bilder i många olika proportioner. Inte bara liggande eller stående 4:3 och 16:9, om kameratillverkarna möjliggjort det vill säga. Helst även med lättillgängliga egna lagrade proportioner.

Med tanke på den höga upplösning sensorerna har idag skulle det inte bli alltför mycket förlust att inte utnyttja hela sensorn, dvs ta kvadratiska bilder. Det borde vara fullt möjligt att ta fram kvadratiska sensorer som inte kostar skjortan, och som erbjuder tillräckligt hög upplösning nästan oavsett vilka proportioner man väljer vid fotograferingstillfället.

Mvh.
Lasse C