Varför inga spegeltelen numera?

[birbjo]

Funderade lite kring spegeltelen, eller snarare avsaknaden av dessa numera......
Köpte ett Samyang 800mm för några års sedan, mest av nyfikenhet, och kvaliteten på detta var....minst sagt...kasst.
Samtidigt var det ju otroligt smidigt att bära på.....och aningen (hehe) billigare än ett "vanligt" 800mm tele....

Är denna teknik omöjlig att förbättra? Skulle de gå att få någon kvalitet på ett spegeltele för 50' istället för de 140'
en "vanlig" 800mm kostar?

Någon som kan upplysa i frågan?

Ha're!
Björn

 

[Ventures]

Jag kan bara spekulera, men det kan ju vara så att digitalkameror idag avslöjar dåliga objektiv så mycket tydligare än tidigare "analoga" kameror gjorde. Det lär ju krävas extrem precision att få ett riktigt bra spegeltele och då kanske de blir dyrare än ett motsvarande linsbaserat.
Jag har dåliga erfarenheter av ett 500 mm Sigma spegeltele som var riktigt uselt.
Idag har jag ett motsvarande Nikon av den senaste modellen som är bra, men ändå inte fullt så bra som ett "vanligt" objektiv. Det är förhållandevis litet och lätt, vilket är en fördel.

 

[Kiboko]

Hittade denna tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=16865

 

[Grevture]

Det går att få fantastiska prestanda med spegeltelen, se bara på HST (https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Space_Telescope)

Vill man ha riktigt extrema brännvidder (som inom astronomi) är spegelkonstruktioner ofta den enda realistiska konstruktionen, trots en del inbyggda problem.

Men för generell fotografering blir spegeltelen ofta lite av en dålig kompromiss. Skall de konkurrera prismässigt blir prestanda ofta rätt dåliga. Skall de konkurrera prestandamässigt blir de rejält mycket dyrare än konventionella objektiv och har fortfarande en del begränsningar som är svåra att komma runt. Som att du inte kan ändra bländare och därmed styra skärpedjupet (eller handskas med starkt ljus). De blir till exempel groteskt dyrt att få en hyfsad maxbländare, det blir mycket mer komplext att få till autofokus och variabel brännvidd (zoom) skulle nog bli mardrömslikt komplicerat.

Idag ställer vi överlag rätt höga krav på optiska prestanda. Vi kan dessutom bygga konventionella teleobjektiv och telezoomar med mycket bra prestanda (både sett till bildkvalitet och saker som maxbländare) utan att priset skenar iväg. Det gör nog att få idag känner sig motiverade att handskas med de extra svårigheter ett spegeltele ger.

 

[birbjo]

Hittade denna tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=16865

Joo, lite gammal kanske......bara 13 år sedan.....

 

[Kiboko]

Joo, lite gammal kanske......bara 13 år sedan.....

Gammal, men redan då verkade det som om nackdelarna med spegeltele kontra vanligt tele var stora.

 

[Fredrik AVT]

Lägg därtill att Nikon har sin PF teknik och Canon DO som innebär färre kompromisser och tämligen kompakt format. Det är heller inte helt klart huruvida det finns utrymme för bildstab i den optiska konstruktionen av spegeltelen vilket är en given egenskap hos moderna supertelen. Det har förekommit nykomstruerade spegeltelen för ffa m43, men dessa har varit optiskt underlägsna refraktionskonstruktioner. Upplösningskraven på digitalkameror är högre än de var på småbilds analog film.

 

[eskil23]

Tokina 300 mm f/6,3 macro är ett spegeltele som inte är så himla gammalt, så visst finns det. Nackdelarna är väl halvtråkiga optiska egenskaper och avsaknad av autofokus.

 

[PMD]

Autofokus med spegeltele är ingen omöjlighet. Minolta gjorde ett sådant objektiv en gång i tiden.

 

[eskil23]

Autofokus med spegeltele är ingen omöjlighet. Minolta gjorde ett sådant objektiv en gång i tiden.

Inte omöjligt, men ovanligt. Såvitt jag vet var Minolta AF Reflex 500mm f/8 det enda spegeltelet med autofokus.

 

[Fredrik AVT]

Nej, det är inte omöjligt. Jag har ägt denna Minolta. Svårigheten ligger i att även om kameran kan fokusera vid f/8 så kräver detta ganska bra ljus och AF blir inte snabb. Gör man spegeltelen f/5,6 för att underlätta AF ökas diametern 1,4 ggr och storleksvinsten tappas till viss del.

Sedan vill jag påpeka att spegeltelenas glansdagar var på 70-talet och in på 80-talet. Då var refraktortelen dyra och oåtkomliga för amatörer. De flesta zoomar stoppade vid 200mm. Sedan med film är upplösning direkt kopplad till dess area. Att uppnå en snävare bildvinkel med kortare brännvidd innebar beskärning och upplösningsförlust.

Med digitalteknik kan en APS-C kamera ha samma/nära samma upplösning som FF eller bra nog upplösning i varje fall och med beskärningsfaktorer på 1,5-1,6 så kommar man nästan lika långt med en 70-300 zoom och även en sådan zoom i mellanklassen är vare sig särskilt dyr eller sämre än en bra 500 spegeltele. Förmodligen (finns faktist en del tester) så levererar en APS-C kamera med en 70-300 zoom i mellanklassen bättre bildkvalitet än en FF kamera med ett 500/8 spegeltele och brusnivån blir liknande (f/5,6 på crop och f/8 på FF). Sedan är skaran fotografer med APS-C fotografer som kräver motsv 750mm (500mm på crop) mindre än den som kräver en effektiv brännvidd på runt 500mm. Så marknaden för dessa spegeltelen är nog mycket mindre än den var innan den digitala eran.