Varför göra objektivet sämre med uv-filter?

[bentelkalb]

Själv har jag aldrig något skyddslock på kameran när den ligger i väskan, eller på något annat ställe. Då känns det bra att det inte gör något om jag skrapar glaset.

Hmm. Lite bakvänt va? Bättre sätta på ett skyddslock när kameran är i väskan än att sätta på ett filter som alltid är på och påverkar varje bild för den sakens skull.

Dessutom tar det längre tid att rengöra ett filter än att ta bort ett objektivlock. Jag tar bort mitt på cirka 2 sekunder. Hur bråttom har du?

Låter som ett märkligt argument till att ha filter faktiskt........

 

[lofling]

Hmm. Lite bakvänt va? Bättre sätta på ett skyddslock när kameran är i väskan än att sätta på ett filter som alltid är på och påverkar varje bild för den sakens skull.

Dessutom tar det längre tid att rengöra ett filter än att ta bort ett objektivlock. Jag tar bort mitt på cirka 2 sekunder. Hur bråttom har du?

Låter som ett märkligt argument till att ha filter faktiskt........

Men jag tolkade det som ett försök att vara ironiskt men att det är svårt med ironi på forum.

 

[eskil23]

Det är svårare att rengöra filtret och det blir beläggningar, så blir det inte när man rengör objektivglaset.

Jag tycker precis tvärt om. Det är mycket enklare att göra rent ett filter än att göra rent frontlinsen. Det är därför jag använder uv-filter på en del av mina objektiv.

 

[fotobollfoto]

Om man aldrig har linsskydd på så blir det mycket rengörande i onödan.
Jag sätter numera alltid på lindskyddet när jag lägger undan kameran för dagen. Behöver putsa högst ett par gånger om året. Och knappt det.
Förut körde jag dock helt utan linsskydd, och behövde då putsa kanske en gång i månaden. Det är fantastiskt hur damm letar sig fram och lägger sig på glaset även om kameran ligger i ett skåp.

 

[cardazio]

Jag körde initialt filterlöst (såg skräckexempel någonstans på nätet med Hoya-filter som skrämde upp mig ), men t.ex. på mitt 180 mm f/2.8D är motljusskyddet löst och objektivlocket riskerar åka av i väskan under vissa förhållanden - därför ordnade jag ett till det objektivet. Har även ett på mitt 85 f/1.4 D, men det är eg inte nödvändigt då motljusskyddet alltid sitter på.

Med 70-200 f/2.8G VR fick jag problem med reflexer när jag fotade en konsert, så just på det objektivet och i den situationen hade jag skippat uv-filter.

 

[winterdahl]

Som sagt, i vissa situationer kan det vara bra tex damm eller grussprut från en crosscykel.
Jag vet inte om fotografer fortfarande kletar vaselin på frontlinsen, alltså filtret. Så det finns skäl.

Jag hade ett UV på min nyinköpta Sigma 18-50/2,8 för ca 10 år sen, kameran (i kameraväska) måste ha åkt i golvet från baksätet i bilen. Inte så högt, men tydligen tillräckligt för att UV filtret skulle gå i bitar. Tror jag var o besiktigade bilen, kanske var det besiktningsmannen?
Filtret satt fast ordentligt, glaset tryckte ut filterfattningen, så jag hade det besvärligt att få bort filtret hemma.
Nu till frågan, hade frontlinsen klarat sig om jag inte haft filter? Jag tror det.
Jag granskade frontlinsen efter rengöring, och den hade klarat sig, jag var rädd att glasbitarna hade gjort en repa.
Så det skulle kunna vara en risk, men i "bra kvalitet" filter kan ju glaset röra sig lite i det optiska planet, så då kanske det inte spricker så lätt, men tunna är dom.
Modern antireflexsbehandling på objektivet tål ju mera nu oxå.

Hur fick du bort filtret? Har precis råkat ut för en olycka där objektivet for i asfalten, filtret har spräckts men objektivet verkar fungera normalt. Jag får dock inte bort filtret, det sitter som berget. Kanske också skäl att inte ha filtret...?

 

[fotobollfoto]

Hur fick du bort filtret? Har precis råkat ut för en olycka där objektivet for i asfalten, filtret har spräckts men objektivet verkar fungera normalt. Jag får dock inte bort filtret, det sitter som berget. Kanske också skäl att inte ha filtret...?

Det finns många sätt. Prova först med en vanlig elkabel som läggs varvet runt filtret (för att få grepp). Funkar inte det kan mer drastiska metoder som inkluderar bågfil och/eller tång användas.

Googla "Brocken filter stuck on lens" för att hitta både youtube-klipp och andra sorters instruktioner.

 

[equa]

Nån som har sett tester på hur mycket transmissionen minskar med UV-filter? Borde väl vara som Sonys SLT-kameror (A-mount), 0,3 - 0,5 bländarsteg?

 

[afe]

Nån som har sett tester på hur mycket transmissionen minskar med UV-filter? Borde väl vara som Sonys SLT-kameror (A-mount), 0,3 - 0,5 bländarsteg?

Mycket mycket lägre. Ett bra UV-filter (eller skyddsfilter) tar bort försumbart med ljust. SLT-tekniken måste reflektera mycket mer ljus till AF-sensorerna för att de ska fungera.

https://en.wikipedia.org/wiki/Filter_factor

 

[fotobollfoto]

Nån som har sett tester på hur mycket transmissionen minskar med UV-filter? Borde väl vara som Sonys SLT-kameror (A-mount), 0,3 - 0,5 bländarsteg?

Den här killen http://petapixel.com/2011/06/16/experimenting-with-stacks-of-uv-filters/ monterar 50 filter på varandra för att visa på kvalitetsförlusten. Han nämner dock inte ett pip om transmissionsförlust, vilket han sannolikt hade gjort om den blivit uppseendeväckande.

 

[equa]

Tack Anders och Petter! Bra att man kan bortse från tramissionsförlusten.

 

[winterdahl]

Det finns många sätt. Prova först med en vanlig elkabel som läggs varvet runt filtret (för att få grepp). Funkar inte det kan mer drastiska metoder som inkluderar bågfil och/eller tång användas.

Googla "Brocken filter stuck on lens" för att hitta både youtube-klipp och andra sorters instruktioner.

Tack för tipset; jag hittade en metod som funkade fint

 

[PMD]

Tack Anders och Petter! Bra att man kan bortse från tramissionsförlusten.

Transmissionsförslusten är alltså försumbar för UV- och skyddsfilter, men det finns filter som har en så pass hög filterfaktor att man måste ta hänsyn till den. Med strålgångsmätning går det förstås automatiskt, men man måste räkna med filterfaktorn om man använder en lös ljusmätare.

Förr när man använde film var det betydligt vanligare att man använde filter som har en icke-försumbar filterfaktor. För färgfilm behövde man ibland använda ett färgkorrigeringsfilter om man använde dagsljusfilm inomhus eller konstljusfilm utomhus. För svart/vit film var det ganska vanligt att man använde kontrastfilter för att höja kontrasten i bilden.

Numer är det nästan bara ND-filter som har en filterfaktor som spelar roll.

 

[equa]

Transmissionsförslusten är alltså försumbar för UV- och skyddsfilter, men det finns filter som har en så pass hög filterfaktor att man måste ta hänsyn till den. Med strålgångsmätning går det förstås automatiskt, men man måste räkna med filterfaktorn om man använder en lös ljusmätare.

Förr när man använde film var det betydligt vanligare att man använde filter som har en icke-försumbar filterfaktor. För färgfilm behövde man ibland använda ett färgkorrigeringsfilter om man använde dagsljusfilm inomhus eller konstljusfilm utomhus. För svart/vit film var det ganska vanligt att man använde kontrastfilter för att höja kontrasten i bilden.

Numer är det nästan bara ND-filter som har en filterfaktor som spelar roll.

Tack Per för en uttömmande förklaring!

 

[fotobollfoto]

Tåligt frontelement

https://youtu.be/vzOLbMPe0u8

 

[JoakimOlsson]

https://youtu.be/vzOLbMPe0u8

Ja men detta var på ett dyrt objektiv som säkert har tåligare frontelement. Dessutom kan det ändå kännas skönt att ha skyddsfilter om man skulle råka hamra på fronten upprepade gånger med badsidan av en hammare - eftersom ett skyddsfilter hade klarat detta utan problem.

/slut ironi

 

[Bofoto2]

Filterlossare

Hur fick du bort filtret? Har precis råkat ut för en olycka där objektivet for i asfalten, filtret har spräckts men objektivet verkar fungera normalt. Jag får dock inte bort filtret, det sitter som berget. Kanske också skäl att inte ha filtret...?

Ja, det är ett skäl att inte ha filter. Går filtret sönder i flera bitar och dom fortfarande sitter kvar i ringen så kan det bli knepigt. Är du ute i "fält" så kan du prova någonting att linda runt ringen och vrida som en del tipsat om. Hemma kan du prova försiktigt med en polygrip.
En filtertång passar bättre runt ringen och kanske finns hos din fotohandlare:
https://www.photax.se/category/filterlossare
Filterlossare är lätta och påverkar fotoväskans vikt obetydligt (något plastmaterial) .
En ring i aluminium fastnar/ är ofta trög att få loss, lösning B&W som använder mässing (kostar mera).

 

[bentelkalb]

Den här killen http://petapixel.com/2011/06/16/experimenting-with-stacks-of-uv-filters/ monterar 50 filter på varandra för att visa på kvalitetsförlusten. Han nämner dock inte ett pip om transmissionsförlust, vilket han sannolikt hade gjort om den blivit uppseendeväckande.

Filter påverkar bilden negativt, i varje bild. Det är fakta. Dyrare filter är bättre än billiga.
Störst problem utgör dock ett filter i motljussituationer, det kan alltså vara värre än vad han visar.

Skyddar ett uv-filter linsen? Det finns inget som tyder på det förutom möjligen vid viss extrem fotografering. Vid en olycka kan även ett filter göra skadan värre, Varför säljs det då så många uv-filter? Svaret kallas merförsäljning.

 

[JoakimOlsson]

Filter påverkar bilden negativt, i varje bild. Det är fakta. Dyrare filter är bättre än billiga.
Störst problem utgör dock ett filter i motljussituationer, det kan alltså vara värre än vad han visar.

Skyddar ett uv-filter linsen? Det finns inget som tyder på det förutom möjligen vid viss extrem fotografering. Vid en olycka kan även ett filter göra skadan värre, Varför säljs det då så många uv-filter? Svaret kallas merförsäljning.

Tror mycket säljs pga att man spelar på folks rädsla.
Man inbillar sig att objektivet, kameran, etc är ömtåligt.
Vissa vågar ju knappt byta objektiv. Det bästa kanske vore att låta bli att packa upp kameran. I kartongen är den nog säkrast trots allt

 

[fotobollfoto]

Jag kar tappat min iPhone i golvet. Men vare sig display eller skyddsglaset framför objektivet gick sönder. Tur ska man ha!
Men något har hänt ändå. Jag ser uppenbara spår efter sprickor på bilderna jag tar. Något har gått sönder inuti.

Ett protector-filter framför objektivet hade nog inte hjälp mot detta, men sannolikt hade ett omslutande fodral dämpat stöten och fungerat som skydd. Det är nog en "försäkring" jag ska skaffa för framtiden.

Från mitten av bildens nederkant syns sprickorna i ett solfjädermönster.